Мухаметшин Фанис Габбасович

Дело № 2-347/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-006214-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи с Яровским районным судом Алтайского края, гражданское дело по иску Мухаметшина Ф.Г. к ООО «Просто Деньги Ямал» о признании информации, входящей в состав кредитной истории, недостоверной и ее исключении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухаметшин Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Просто Деньги Ямал», которым в редакции заявления истца об изменении требований от 08.11.2021 года просит признать информацию о задолженности истца перед ответчиком по договору от 17.12.2014 года недостоверной, обязать ответчика восстановить нарушенное право истца путем исключения из его кредитной истории, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», информации о задолженности истца перед ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2014 года менеджер офиса компании ООО «Просто Деньги Ямал» оформила отчетную справку кассира, из которой следовало, что она выдала Мухаметшину Ф.Г. денежные средства в сумме 10000 руб., а также предоставила анкету-заявку от имени истца, заявление от 17.12.2014 года, договор потребительского займа от 17.12.2014 года, расходный кассовый ордер от 17.12.2014 года. Узнав об этом только в апреле 2015 года истец потребовал руководителя ООО «Просто Деньги Ямал» провести внутреннее расследование, поскольку указанную денежную сумму он не получал и не имел намерений получать, документы не оформлял и не подписывал. После внутренней проверки руководитель ООО «Просто Деньги Ямал» обратился в ОМВД РФ по г. Губкинскому с заявлением от 01.06.2016 года с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновное в указанном деянии лицо. По результатам проведенной доследственной проверки, в рамках которой назначалась и п...

...роводилась почерковедческая экспертиза, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, ответчику было известно о том, что истец не имеет обязательств перед ним, денежные средства не получал. Тем не менее, спустя шесть лет ответчик подал сведения о наличии у истца задолженности перед ним в бюро кредитных историй. Действия ответчика повлекли нарушение прав истца, выразившееся в невозможности брать кредиты, числиться добросовестным заемщиком, планировать бюджет с использованием кредитных/заемных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Просто Деньги Ямал» приняты меры к исключению сведений о задолженности истца по договору займа от 17.12.2014 года, а именно 11.01.2022 года направлена соответствующая заявка на удаление указанных сведений из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», которым в тот же день произведено удаление данных сведений, что подтверждается представленным ответом АО «Национальное бюро кредитных историй» на заявку ответчика, а также представленными по запросу суда материалами кредитной истории Мухаметшина Ф.Г.

С учетом изложенного, в судебном заседании истец Мухаметшин Ф.Г. заявил об отказе от предъявленных к ответчику исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после подачи им иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Просит отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Девликамов А.Б., действующий на основании доверенности, против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Установив, что решение об отказе от исковых требований принято истцом самостоятельно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что оснований для не принятия отказа истца от иска не имеется, в связи с чем, считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Мухаметшина Ф.Г. от исковых требований к ООО «Просто Деньги Ямал» о признании информации, входящей в состав кредитной истории, недостоверной и ее исключении.

Производство по гражданскому делу по иску Мухаметшина Ф.Г. к ООО «Просто Деньги Ямал» о признании информации, входящей в состав кредитной истории, недостоверной и ее исключении – прекратить.

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: Т.О. Фокина