Мухаметьянов Вадим Васимович

№ 2-1069/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

при секретаре Мустаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухаметьянова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметьянов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган ... под управлением Рахмангулова Р.И. и автомобиля Мицубиси Лансер ... под управлением Мухаметьянова В.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Рахмангулов Р.И.., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... ... руб. ... коп. Мухаметьянов В.В. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы на оплату получения копии отчета - ... руб., расходы по оформлению доверен...

...ности - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Определением суда от < дата > производство по делу по иску Мухаметьянова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - ... руб., расходов на проведение экспертизы - ... руб., копии отчета - ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Гизатуллин Р.Н., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Рахмангулов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По

договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

< дата > ООО «Геобаза» и Мухаметьянов В.В. заключили договор уступки прав требования, согласно которому к Мухаметьянову В.В. перешло право требования на получение страхового возмещения.

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган ... под управлением Рахмангулова Р.И. и автомобиля Мицубиси Лансер ... под управлением Мухаметьянова В.В.

Гражданская ответственность Рахмангулова Р.И. согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Рахмангулова Р.И. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Рахмангулова Р.И. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Мицубиси Лансер ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Лансер ... с учетом износа составила - ... ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп.

Изучив заключение ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховой случай наступил, причинен ущерб, который подлежит возмещению.

В результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу причинен ущерб в сумме: восстановительный ремонт - ... руб. ... коп. + УТС - ... руб. ... коп. + оплата заключения - ... руб. = ... руб. ... коп.

Лимит ответственности страховой компании ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения - ... руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухаметьянова В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме - ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметьянова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухаметьянова В.В. страховое возмещение - ... руб., судебные расходы - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов