Мухаметяров Руслан Нурисламович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 октября 2014 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

с участием государственного обвинителя Грицаевой Т.Н.

подсудимого Мухаметярова Р.Н.

защитника Фролова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре Антипиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Мухаметяров Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухаметяров Р.Н. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника.

Преступление было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Мухаметяров Р.Н., являясь студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> заочной формы обучения, зачисленный в число студентов заочной формы обучения по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального образования специальность «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений со специализацией «Разработка и эксплуатация нефтяных месторождений» (НР) на основании приказа первого проректора по учебной работе <данные изъяты> № о/к от ДД.ММ.ГГГГ, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника.

В период времени с 08 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года Мухаметярову Р.Н., в разговоре с другими студентами группы НРзс-10-5 стало известно, что доцент кафедры «Разработки и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений» <данные изъяты> - должностное лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, за взятку в ви...

Показать ещё

...де денег в сумме <данные изъяты> рублей может проставить отметки в зачетные книжки и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче зачета по предмету «Теоретические основы разработки двухфазных залежей» без фактического проведения самого зачета.

После этого у Мухаметярова Р.Н. возник умысел на дачу взятки должностному лицу, в размере <данные изъяты> рублей.

Реализуя задуманное, Мухаметяров Р.Н. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью получения отметок в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче зачета по предмету «Теоретические основы разработки двухфазных залежей» без фактического его проведения зачета и сдачи им самого зачета, осознавая, что вышеуказанное должностное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наделена правом принятия зачета по преподаваемой дисциплине «Теоретические основы разработки двухфазных залежей», понимая, что данное лицо, должно будет совершить действия в его пользу и желая этого, передал посреднику – лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме <данные изъяты> рублей для передачи должностному лицу в качестве взятки.

В свою очередь, указанный посредник № 1, в период времени с 08 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получив от Мухаметярова Р.Н. и других 19 студентов группы НРзс-10-5 по <данные изъяты> рублей для передачи должностному лицу, в качестве взятки за проставление отметок в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче зачета по предмету «Теоретические основы разработки двухфазных залежей» без фактического его проведения зачета и сдачи самого зачета, и отправилась на встречу с посредником № 2 – лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, в указанный период времени, посредник № 1 – лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле здания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, создавая условия для дачи взятки Мухаметяровым Р.Н. и другими студентами группы НРзс-10-5, должностному лицу, и тем самым, пособничая им во взяточничестве, действуя умышленно, лично вложив <данные изъяты> рублей за студентов ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., являющихся студентами группы НРзс-10-5, передала посреднику № 2 – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зачетные книжки студентов группы НРзс-10-5, которые хранились у нее как у старосты студенческой группы, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, полученные от Мухаметярова Р.Н.

После этого, в период времени с 8 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года посредник № 2, находясь в помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, создавая условия для дачи должностному лицу взятки Мухаметяровым Р.Н. и другими студентами группы НРзс-10-5 и тем самым пособничая им во взяточничестве, действуя умышленно, передал зачетные книжки студентов группы НРзс-10-5 и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, полученные для передачи в качестве взятки через посредника № 1 от Мухаметярова Р.Н., должностному лицу – уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся доцентом кафедры «Разработки и эксплуатации нефтяных и газовых месторождений» <данные изъяты>.

Затем, указанное должностное лицо, получив от студентов группы НРзс-10-5, в том числе от Мухаметярова Р.Н. через посредников, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, внесла в официальные документы – зачетную книжку Мухаметярова Р.Н., других студентов группы НРзс-10-5 и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче им зачета по предмету «Теоретические основы разработки двухфазных залежей» без фактического его поведения зачета и сдачи им самого зачета, затем передала посреднику № 2 – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зачетные книжки студентов группы НРзс-10-5, в том числе Мухаметярова Р.Н.

С указанным обвинением Мухаметяров Р.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Мухаметяровым Р.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. <данные изъяты>

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мухаметярову Р.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мухаметярова Р.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 291 УК Российской Федерации – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Мухаметяров Р.Н. по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, несовершеннолетних детей, занимается их воспитанием и содержанием, в нарушении общественного порядка не замечен, длительное время имеет постоянное место работы, имеет доход и заработок.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, а также наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Мухаметяров Р.Н. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, он имеет стабильный источник дохода.

В связи с чем, суд считает возможным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Размер назначенного наказания в виде штрафа, суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметярова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде штрафа в доход государства, в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Мухаметяров Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая, (номера №), зачетно-экзаменационную ведомость № группы НРзс-10-5, курс 4; семестр 7; учебный год ДД.ММ.ГГГГ, зачетно-экзаменационную ведомость № группы НРзс-10-3, курс 4; семестр 7; учебный год ДД.ММ.ГГГГ, зачетно-экзаменационную ведомость № группы НРзс-10-4, курс 3; семестр 6; учебный год ДД.ММ.ГГГГ – хранить в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО5

зачетную книжку № выданную на имя Мухаметярова Р.Н., изъятую ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия служебного помещения второго этажа корпуса № 3 <адрес>; выписку из индивидуального плана работы ФИО5, учебную работу на условиях почасовой оплаты труда ФИО5., выполнение почасовой нагрузки по кафедре РЭНГМ, служебную записку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые у свидетеля ФИО7; акт наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ года; компакт диск CD-R №; компакт диск CD-R №; компакт диск DVD-R № – хранить при материалах уголовного дела № по обвинению ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: Е.А.Жуковская

Свернуть