Мухаметзянов Хазип Газизянович

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указывая на то, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Во время выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, так как при оформлении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, а также частичное наложение на земельный участок истца с кадастровым номером №. Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку невозможно. На основании изложенного, истец просит признать реестровую ошибку и внести исправления путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и суду показал, что каких-либо споров о площади и фактическом расположении грани...

...ц земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д.13).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 30-31).

В связи с необходимостью уточнения площади и местоположения границ земельного участка, по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО5 было проведено межевание земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера при межевании земельного участка с кадастровым номером № точность определения координат характерных точек границ составляет 0,10 м. По результатам анализа данных, содержащихся в сведениях из ЕГРН и результатов натурного осмотра выполненного с использованием измерительного оборудования было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Описание земельного участка с кадастровым номером № было подготовлено с нарушением земельного законодательства, его местоположение было определено без установления фактического местоположения границ земельного участка. В результате анализа полученных данных топографической съемки, выполненной геодезистами ООО «Геоцентр», было обнаружено, что местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению на местности: а именно граница смежного земельного участка накладывается на забор земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ФИО2 (л.д.32-33).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные» (л.д. 32-33).

Для производства экспертизы ФИО1 обратился в ООО «Геоцентр». Из заключения кадастрового инженера ФИО5 усматривается, что по результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (контурная съемка земельного участка), следует, что по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается земельный участок с кадастровым номером №. Данные наложения препятствуют в проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и отсутствует возможность в дальнейшем оформления объектов капитального строительства на данном земельном участке в соответствии с действующим законодательством. Рекомендовано признать реестровую ошибку и внести исправления путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.9-20).

Из пояснений сторон следует, что каких-либо споров о площади и фактическом расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку наличие данной ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. При этом, в данном случае суд не усматривает нарушений прав ответчика ФИО2, поскольку он вправе осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка (графической информации) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья