Мухаметзянов Мунир Габдулхакович

Судья А.П. Окишев Дело № 33-11268/2019

Учёт № 150г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова и Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частную жалобу Мухаметзянова Мунира Габдулхаковича на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления М.Г. Мухаметзянова о рассрочке исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к М.Г. Мухаметзянову о возмещении вреда в порядке суброгации и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 г., вступившим в законную силу, с М.Г. Мухаметзянова взыскано в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение вреда 647 386 руб. 35 коп., расходов на оплату государственной пошлины 9 673 руб. 86 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 11 400 руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда в части взыскания в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосс...

...трах» денежной суммы в сумме 657 060 руб. 21 коп. на срок 40 месяцев путём взыскания ежемесячно по 16 426 руб. 50 коп.

В обоснование заявления указано о том, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по грузоперевозке, его доход составляет около 30 000 руб. Ответчик производит ежемесячные выплаты по кредиту, оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, осуществляет расходы для поддержания жизнеобеспечения, поддерживает материально престарелую мать.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как необоснованное, настаивая на наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 данного кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств тяжёлого материального положения М.Н. Мухаметзянова, не позволяющего исполнить судебное постановление, не имеется. Обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о наличии серьёзных препятствий, затруднений для исполнения решения суда, не установлены.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют приведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом определении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке (об отсрочке) исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем М.Г. Мухаметзяновым не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые позволяют прийти к выводу о его тяжёлом материальном положении и наличии в связи с этим серьёзных препятствий для своевременного исполнения в полном объёме решения суда.

Доводы М.Г. Мухаметзянова, изложенные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда, сами по себе не свидетельствуют о тяжёлом имущественном положении заявителя, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Представленные заявителем сведения не могут характеризовать его имущественное и финансовое положение в целом и безусловно не свидетельствуют о его неплатежеспособности, невозможности уплаты взысканной решением суда суммы в необходимом размере.

Доказательств отсутствия у ответчика имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности перед истцом, не представлено.

При этом сведений о принятии заявителем каких-либо реальных мер, направленных на исполнение решения суда, не имеется, а предлагаемая им рассрочка приведёт к неоправданному затягиванию реального исполнения решения суда и нарушит права взыскателя на судебную защиту.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления М.Г. Мухаметзянова о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Г. Мухаметзянова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья А.П. Окишев Дело № 33-11268/2019

Учёт № 150г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова и Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частную жалобу Мухаметзянова Мунира Габдулхаковича на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления М.Г. Мухаметзянова о рассрочке исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к М.Г. Мухаметзянову о возмещении вреда в порядке суброгации и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2019 г., вступившим в законную силу, с М.Г. Мухаметзянова взыскано в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение вреда 647 386 руб. 35 коп., расходов на оплату государственной пошлины 9 673 руб. 86 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 11 400 руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда в части взыскания в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосс...

...трах» денежной суммы в сумме 657 060 руб. 21 коп. на срок 40 месяцев путём взыскания ежемесячно по 16 426 руб. 50 коп.

В обоснование заявления указано о том, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по грузоперевозке, его доход составляет около 30 000 руб. Ответчик производит ежемесячные выплаты по кредиту, оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, осуществляет расходы для поддержания жизнеобеспечения, поддерживает материально престарелую мать.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как необоснованное, настаивая на наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 данного кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств тяжёлого материального положения М.Н. Мухаметзянова, не позволяющего исполнить судебное постановление, не имеется. Обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о наличии серьёзных препятствий, затруднений для исполнения решения суда, не установлены.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют приведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом определении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке (об отсрочке) исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем М.Г. Мухаметзяновым не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые позволяют прийти к выводу о его тяжёлом материальном положении и наличии в связи с этим серьёзных препятствий для своевременного исполнения в полном объёме решения суда.

Доводы М.Г. Мухаметзянова, изложенные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда, сами по себе не свидетельствуют о тяжёлом имущественном положении заявителя, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Представленные заявителем сведения не могут характеризовать его имущественное и финансовое положение в целом и безусловно не свидетельствуют о его неплатежеспособности, невозможности уплаты взысканной решением суда суммы в необходимом размере.

Доказательств отсутствия у ответчика имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности перед истцом, не представлено.

При этом сведений о принятии заявителем каких-либо реальных мер, направленных на исполнение решения суда, не имеется, а предлагаемая им рассрочка приведёт к неоправданному затягиванию реального исполнения решения суда и нарушит права взыскателя на судебную защиту.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления М.Г. Мухаметзянова о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Г. Мухаметзянова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0043-01-2022-004066-62

дело №2-2014/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при ведении протокола помощником судьи Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах земельного участка,

установил:

истец П.А. Мангадаш обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об исключении сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что истец является членом СНТ «Домостроитель», в его владении находится земельный участок ..., площадью по 406 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель». Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Распоряжением ... от .... Этим же распоряжением за истцом были закреплены бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Впоследствии, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате был подготовлен межевой план от .... В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пресечение с земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:021314:437, 16:30:021314:435, 16:30:021314:440, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Вышеприведенные земельные участки по факту не являются смежными образуемому земельному участку истца...

.... Площадь - декларированная, регистрация прав отсутствует. Инициировать уточнение вышеуказанных участков не получается, так как в сведениях ЕГРН сведения о правообладателях отсутствуют. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:021314:437, 16:30:021314:435, 16:30:021314:440, а также установить границы земельного участка площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель», в кадастровом квартале 16:30:021314, в границах согласно координатам, указанным в межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером Т.С. Сорокиным.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.А. Кузнецов, М.Г. Мухаметзянов, И.Н. Шаймухаметов.

Истец П.А. Мангадаш в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчики С.А. Кузнецов, М.Г. Мухаметзянов, И.Н. Шаймухаметов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан по доверенности Г.Н. Галиева и муниципального казанного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» по доверенности И.С. Мурзина в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представители Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, СНТ «Домостроитель» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, единственным индивидуализирующим признаком земельного участка является его кадастровый номер, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федеральный закон от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец П.А. Мангадаш является членом СНТ «Домостроитель» и пользователем земельного участка ....

Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждена Распоряжением ... от .... Этим же распоряжением за истцом были закреплен бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 406 кв.м., расположенные в СНТ «Домостроитель», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Истцом заказано межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ. Из межевого плана от ..., выполненного кадастровым инженером Т.С. Сорокиным, следует, что земельный участок площадью 406 кв.м., расположен по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель». Было выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:021314:437, 16:30:021314:435, 16:30:021314:440, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Вышеприведенные земельные участки по факту не являются смежными образуемому земельному участку истца. Площадь - декларированная, регистрация прав отсутствует.

В судебном заседании установлено, что в соответствующий раздел Единого государственного реестра недвижимости внесены сведения об объектах недвижимости – земельных участках с кадастровыми номерами 16:30:021314:437, 16:30:021314:435, 16:30:021314:440, правообладателями которых указаны С.А. Кузнецов, М.Г. Мухаметзянов, И.Н. Шаймухаметов.

Формирование указанных выше земельных участков произведено неуполномоченными законом лицами, следовательно, сведения об описании границ характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:021314:437, 16:30:021314:435, 16:30:021314:440, содержащиеся в ЕГРН, являются ошибочными и препятствием для установления границ земельных участков истца по фактическому пользованию и в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, содержащимся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Т.С. Сорокиным.

Исходя из требований действующего законодательства, внесение сведений о границах земельного участка в ЕГРН геодезических координат земельных участков истца возможно в случае, если будет произведено исключение из ЕГРН в графической части сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 16:30:021314:437, 16:30:021314:435, 16:30:021314:440.

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава ЕГРН не влечёт за собой прекращение права или не повлечет за собой снятия земельного участка с кадастрового учета, а лишь приведет к исключению сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:021314:437, 16:30:021314:435, 16:30:021314:440, расположенных по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель».

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками или уточняемым земельным участком и земельным участком ответчика по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется.

Таким образом, в связи с необходимостью обеспечения защиты законных прав и интересов истца, с целью недопущения правовой неопределенности в отношении юридической судьбы земельного участка, введении его в гражданский оборот, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель», в кадастровом квартале 16:30:021314, в границах согласно координатам, указанным в межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером Т.С. Сорокиным, по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и географические данные земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:021314:437, 16:30:021314:435, 16:30:021314:440.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-62), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0043-01-2022-004064-68

дело №2-2099/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Т.И. Гаязове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А. Мангадаш к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, З.А. Фатхутдинову, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исключении сведений о координатах земельного участка,

установил:

истец П.А. Мангадаш обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об исключении сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что истец является членом СНТ «Домостроитель», в его владении находится земельный участок ..., площадью по 403 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель». Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Распоряжением ... от .... Этим же распоряжением за истцом были закреплены бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 403 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Впоследствии, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате был подготовлен межевой план от .... В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пресечение с земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:021314:443, 16:30:021314:440, 16:30:021314:445, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Вышеприведенные земельные участки по факту не являются смежными образуемому земельному участку...

... истца. Площадь - декларированная, регистрация прав отсутствует. Инициировать уточнение вышеуказанных участков не получается, так как в сведениях ЕГРН сведения о правообладателях отсутствуют. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:021314:443, 16:30:021314:440, 16:30:021314:445, а также установить границы земельного участка площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель», в кадастровом квартале 16:30:021314, в границах согласно координатам, указанным в межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером Т.С. Сорокиным.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.А. Фатхутдинов, М.Г. Мухаметзянов, В.И. Гребнев.

Истец П.А. Мангадаш в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчики З.А. Фатхутдинов, М.Г. Мухаметзянов, В.И. Гребнев в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Представитель муниципального казанного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» по доверенности И.С. Мурзина в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представители Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, СНТ «Домостроитель», Управления Росреестра по ... в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, единственным индивидуализирующим признаком земельного участка является его кадастровый номер, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федеральный закон от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец П.А. Мангадаш является членом СНТ «Домостроитель» и пользователем земельного участка ....

Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждена Распоряжением ... от .... Этим же распоряжением за истцом были закреплен бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок площадью 403 кв.м., расположенные в СНТ «Домостроитель», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Истцом заказано межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ. Из межевого плана от ..., выполненного кадастровым инженером Т.С. Сорокиным, следует, что земельный участок площадью 403 кв.м., расположен по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель». Было выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 16:30:021314:443, 16:30:021314:440, 16:30:021314:445, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Вышеприведенные земельные участки по факту не являются смежными образуемому земельному участку истца. Площадь - декларированная, регистрация прав отсутствует.

В судебном заседании установлено, что в соответствующий раздел Единого государственного реестра недвижимости внесены сведения об объектах недвижимости – земельных участках с кадастровыми номерами 16:30:021314:443, 16:30:021314:440, 16:30:021314:445, правообладателями которых указаны З.А. Фатхутдинов, М.Г. Мухаметзянов, В.И. Гребнев.

Формирование указанных выше земельных участков произведено неуполномоченными законом лицами, следовательно, сведения об описании границ характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:021314:443, 16:30:021314:440, 16:30:021314:445, содержащиеся в ЕГРН, являются ошибочными и препятствием для установления границ земельных участков истца по фактическому пользованию и в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, содержащимся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Т.С. Сорокиным.

Исходя из требований действующего законодательства, внесение сведений о границах земельного участка в ЕГРН геодезических координат земельных участков истца возможно в случае, если будет произведено исключение из ЕГРН в графической части сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 16:30:021314:443, 16:30:021314:440, 16:30:021314:445.

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава ЕГРН не влечёт за собой прекращение права или не повлечет за собой снятия земельного участка с кадастрового учета, а лишь приведет к исключению сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:021314:443, 16:30:021314:440, 16:30:021314:445, расположенных по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель».

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками или уточняемым земельным участком и земельным участком ответчика по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется.

Таким образом, в связи с необходимостью обеспечения защиты законных прав и интересов истца, с целью недопущения правовой неопределенности в отношении юридической судьбы земельного участка, введении его в гражданский оборот, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель», в кадастровом квартале 16:30:021314, в границах согласно координатам, указанным в межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером Т.С. Сорокиным, по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и географические данные земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:021314:443, 16:30:021314:440, 16:30:021314:445.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-68), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. Мангадаш к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, Кузнецову С.А., Гребневу В.И., Фатхутдинову З.А., Буханову В.С., Мухаметзянову М.Г., Исламову З.З., Кашину О.П. об установлении границ земельного участка, исключения сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Мангадаш П.А. обратился с иском к МКУ «Исполнительный комитет НМР РТ» об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, в котором просит установить границы земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале ..., в границах согласно координатам, указанным в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером Сорокиным Т.С., по следующим координатам характерных точек границы

...

...

...

...

...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости графику и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ...

Кроме того, Мангадаш П.А. обратился с иском к МКУ «Исполнительный комитет НМР РТ» об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, в котором просит установить границы земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...», в кадастровом квартале ..., в границах со...

...гласно координатам, указанным в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером Сорокиным Т.С., по следующим координатам характерных точек границы

...

...

...

...

...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости графику и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами: ...; ...; ...; ...; ...; ....

Определением суда гражданское дело ... по иску П.А. Мангадаш к МКУ «Исполнительный комитет НМР РТ» об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка и гражданское дело ... по иску П.А. Мангадаш к МКУ «Исполнительный комитет НМР РТ» об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, присвоив делу ... объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ...; ...; ... - Кузнецов С.А, Гребнев В.И., Фатхутдинов З.А., Буханов В.С., Мухаметзянов М.Г., Исламов З.З., Кашин О.П.

Мангадаш П.А. в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Кузнецов С.А, Гребнев В.И., Фатхутдинов З.А., Буханов В.С., Мухаметзянов М.Г., Исламов З.З., Кашин О.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, единственным индивидуализирующим признаком земельного участка является его кадастровый номер, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федеральный закон от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Домостроитель», в его владении находится два земельных участка ... площадью ... кв.м. и, ... площадью ... кв.м, расположенными по адресу: ..., ...».

Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждены Распоряжениями начальника УЗиО НМР РТ ... от ... (по участку площадью ... кв.м.), и распоряжением ... от ... (по участку площадью ... кв.м.). Этими же распоряжениями утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненными кадастровым инженером, также за истцом были закреплены бесплатно в собственность вышеуказанные земельные участки площадью ... кв.м., и ... кв.м расположенные в СНТ «Домостроитель», категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате в отношении земельного участка площадью 406 кв.м был подготовлен межевой план от .... Аналогичным образом в результате в отношении земельного участка площадью 405 кв.м был подготовлен межевой план от ....

Согласно доводам истца границы образуемых земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровым номером ..., ..., ..., ..., ...; ...; ..., расположенных по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Каенлинское сельское поселение, СНТ «Домостроитель», имеющих неуточненные площадь и границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ и Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами кад. ..., ..., ..., ..., ...; ...; ... закреплены на праве пожизненного наследуемого владения. При этом, указанным земельным участкам присвоены кадастровые номера в ... года. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... имеет сведения о характерных точках границ земельного участка с указанием координат. Также, в них содержится графа «особые отметки», в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не были проведены работы по межеванию. Правообладатель: Мухаметзянов М.Г., вид права: Пожизненное наследуемое владение.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... имеет сведения о характерных точках границ земельного участка с указанием координат. Также, в них содержится графа «особые отметки», в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не были проведены работы по межеванию. Правообладатель: Кашин О.П., вид права: Пожизненное наследуемое владение.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... имеет сведения о характерных точках границ земельного участка с указанием координат. Также, в них содержится графа «особые отметки», в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не были проведены работы по межеванию. Правообладатель: Исламов З.З., вид права: Пожизненное наследуемое владение.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... имеет сведения о характерных точках границ земельного участка с указанием координат. Также, в них содержится графа «особые отметки», в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не были проведены работы по межеванию. Правообладатель: Буханов В.С., вид права: Пожизненное наследуемое владение.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... имеет сведения о характерных точках границ земельного участка с указанием координат. Также, в них содержится графа «особые отметки», в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не были проведены работы по межеванию. Правообладатель: Фатхутдинов З.А., вид права: Пожизненное наследуемое владение.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... имеет сведения о характерных точках границ земельного участка с указанием координат. Также, в них содержится графа «особые отметки», в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не были проведены работы по межеванию. Правообладатель: Гребнев В.И., вид права: Пожизненное наследуемое владение.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... имеет сведения о характерных точках границ земельного участка с указанием координат. Также, в них содержится графа «особые отметки», в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не были проведены работы по межеванию. Правообладатель: Кузнецов С.А., вид права: Пожизненное наследуемое владение.

Ответчики Кузнецов С.А, Гребнев В.И., Фатхутдинов З.А., Буханов В.С., Мухаметзянов М.Г., Исламов З.З., Кашин О.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Формирование указанных выше земельных участков произведено неуполномоченными законом лицами, следовательно, сведения об описании границ характерных поворотных точек земельных участков ..., ..., ..., ..., ...; ...; ... содержащиеся в ЕГРН, являются ошибочными и препятствием для установления границ земельных участков истца по фактическому пользованию и в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, содержащимся в межевом плане.

Исходя из требований действующего законодательства, внесение сведений о границах земельного участка в ЕГРН геодезических координат земельных участков истца возможно в случае, если будет произведено исключение из ЕГРН в графической части сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ...; ...; ....

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава ЕГРН не влечёт за собой прекращение права или не повлечет за собой снятия земельных участков с кадастрового учета, а лишь приведет к исключению сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ...; ...; ..., расположенных по адресу: ..., ...».

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Право истца на установление границ в соответствии с требованием земельного законодательства нарушено постановкой земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ...; ...; ..., в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными, в данной части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования П.А. Мангадаш удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости графику и сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ...; ...; ..., расположенных по адресу: ..., ...

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в кадастровом квартале ..., в границах согласно координатам, указанным в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером Сорокиным Т.С., по следующим координатам характерных точек границы:

...

...

...

...

...

установить границы земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...», в кадастровом квартале ..., в границах согласно координатам, указанным в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером Сорокиным Т.С., по следующим координатам характерных точек границы:

...

...

...

...

...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...