Муханов Григорий Николаевич

Дело № 2-184(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 23 мая 2012 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Никеенко О.В.

представителя ООО «Полар тур» Варакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухановой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Муханова Г.Н. к ООО «Бель-Тур», ООО «Полар тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" между Мухановой Н.В. и туристическим агентством ООО «Бель - Тур» был заключен договор об оказании туристических услуг от туроператора «Полар тур». В соответствии с данным договором была приобретена туристическая путевка в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена" по системе <...> с размещением в пятизвездочном отелеDBL + ADD с питанием «ультра все включено», в районе <...>. В ходе организации тура, истцы были размещены в отеле <...>, который не соответствовал требованиям пятизвездочного отеля с типом питания ультра все включено, кроме того, ответчиком было заявлено, что отели по системе <...> расположены на первой береговой линии, однако предоставленный отель располагался на второй береговой линии и маршрут до пляжа проходил через проезжую часть. На просьбу истцов переселить их в отель категории соответствующей указанной в договоре, был получен отказ, и на просьбу вернуть авиабилеты также был получен отказ с угрозой вызова ...

...полиции.

В связи с предоставлением не качественного тура, истцы просят суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере половины суммы присужденной в пользу истца.

В дальнейшем истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, согласно которым просят суд взыскать с ответчика ООО «Полар тур» в пользу Мухановой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в пользу Муханова Г.Н. <...> рублей, в остальной части исковых требований, поддерживают их в первоначальном объеме со взысканием суммы <...> рублей в пользу Муханова Г.Н., поскольку именно он оплачивал услуги по договору.

В судебном заседании истцы Муханов Г.Н. и Муханова Н.В., представляющая интересы несовершеннолетнего сына ФИО1, поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бель - Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Полар тур» Варакина Н.А., действующая на основании доверенности от "дата обезличена", возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что свои обязательства по договору от "дата обезличена" выполнили в соответствии с условиями договора, туристические услуги представлены в полном объеме.

Выслушав истцов, представителя ответчика ООО «Полар тур», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 года № 132 - ФЗ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, между Мухановой Н.В. и туристическим агентством ООО «Бель - Тур» заключен письменный договор об оказании туристических услуг от "дата обезличена" на продажу через туроператора ООО «Полар тур» туристической путевки на туристов Муханова Г.Н., Муханову Н.В., ФИО1 в <адрес> с "дата обезличена" по "дата обезличена" год в соответствии с программой <...> с размещением в пятизвездочном отеле с системой питания UAL «ультра все включено».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 года № 132 - ФЗ, туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 года № 132 - ФЗ, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида - переводчика, инструктора - проводника, а также о дополнительных услугах.

Договор об оказании туристических услуг от "дата обезличена" соответствует требованиям выше указанной нормы и содержит все существенные условия о программе тура.

Стоимость тура в соответствии с п. 3.1. договора определена в <...> рублей, которая оплачена истцом Мухановым Г.Н. - "дата обезличена", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В данную сумму также включены услуги по перевозке, трасферту и страхованию.

Туристическая путевка истцам была предоставлена туроператором ООО «Полар тур», в соответствии с п.1.1. договора об оказании туристических услуг от "дата обезличена".

В судебном заседании истцы пояснили, что нарушение их прав выразилось в несоответствии отеля пятизвездочной категории и отдаленности его от береговой линии, в некачественном обслуживании, в не соответствии представленного питания заявленной системе питания - «ультра все включено».

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из нормы ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.1996 года № 132 - ФЗ, к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Как видно из официального письма от "дата обезличена" туроператора «Полар тур оператор Лимитед», расположенного в <адрес>, отель <...> имеет категорию пять звезд.

Из подтверждения Туроператора «Полар тур оператор Лимитед» расположенного в <адрес>, следует, что отель <...> построен в "дата обезличена", общая площадь составляет <...> кв.м., отель расположен <адрес>, в 50 м через дорогу от собственного пляжа по подземному переходу. Отель состоит из одного 5-этажного здания (208 номеров с видом на море). Отель предполагает питание по системе «ультра все включено». Пляж собственный, песок. Бар на пляже.

Документов опровергающих соответствие отеля <...> указанной категории, не представлено.

Туристская путевка истцами была приобретена по программе реализации <...>, предусматривающая проживание туристов в регионе, указанном в спецпредложении, проживание туристов в отеле, официальная категория которого не ниже, указанной в спецпредложении, отдых туристов в отеле, согласно концепции, указанной в спецпредложении. Туристы, забронированные по предложению <...>, уже находясь на курорте, не могут самостоятельно выбирать регион, отель и концепцию питания. При отказе от предложенного варианта расселения, переезд в другой отель возможен только за дополнительную плату.

Как следует из договора об оказании туристических услуг, в нем отсутствует указание на наименование отеля, указана только категория отеля «пять звезд».

В договоре также отсутствует указание о нахождении отеля на первой береговой линии, о чем в обоснование требований ссылаются истцы.

Также истцами не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имело место некачественное обслуживание, система питания не соответствовала системе «ультра все включено».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд не может принять в качестве доказательства по делу переписку гражданки ФИО2 с НТК <...>, согласно которой, указанная организация сообщила, что подтверждающего сертификата о наличии у отеля <...> категории пять звезд, они предоставить не имеют возможности, информация об отеле туристам предоставляется исходя из данных, расположенных на официальном сайте отеля., а также в виде информации сообщение, что при продаже ими путевок в данный отель они указывали категории «четыре звезды эконом ALL», поскольку соглано сообщению ООО <...>, направленное в адрес ООО «Бель-Тур» от "дата обезличена" в соответствии с которым, ООО <...> указывает свое наименование и юридический адрес и разъясняет, что переписка с гражданкой ФИО2, не велась, кроме того, на запросы физических лиц (туристов) они не отвечают, поскольку не имеют с ними прямых договорных отношений по реализации туристического продукта, ответы предоставляются только на запросы турагентов и государственных органов.

Также не состоятельны доводы истца относительно того, что им во время путешествия бесплатно не предоставлялись напитки импортного производства, поскольку в соответствии с п.8.3. договора об оказании туристических услуг от "дата обезличена", потребление алкогольных и других напитков организовано согласно ваучеру питания, пользование мини - баром в номере оплачивается самостоятельно на месте отдыха.

При этом истцами не представлено доказательств, понесенных ими дополнительных расходов на покупку спиртных напитков импортного производства, которые указывали бы на отсутствие заявленной туроператором системы питания Ultra All Inclusive.

Также не может быть принят в качестве доказательства по делу, представленный в обоснования иска истцами акт от "дата обезличена" о том, что группе туристов не был предоставлен турпродукт в административном районе <...>, замена авиабилетов не смогла быть произведена по причине отсутствия свободных мест на рейсах, представленный истцами в обоснование заявленных требований, поскольку дата составления акта не соответствует дате на заверительном штемпеле отеля, кроме того, путевка истцами была приобретена до "дата обезличена", а представленный акт датирован более поздней датой, когда действия договора, который заключали истцы уже истек, в связи с чем, доводы истцов об отказе от туристических услуг, ничем не подтверждены.

Таким образом, судом не установлено существенного нарушения условий договора, некачественного оказания услуг по договору, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцами не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

На основании изложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мухановой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Муханова Г.Н. к ООО «Бель-Тур», ООО «Полар тур» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, отказать

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.