Муханжанов Рафаэль Саинович

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления Федерального казначейства по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФК по Астраханской области от 22.11.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, подал жалобу, указав, что он не оспаривает существо вмененного ему правонарушения, вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии как вреда, так и тяжести наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просит суд производство по делу об административном правонарушении № в отношении него, прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в адрес ФИО2 устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФК по Астраханской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств; под получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части третьей статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (то есть расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя УФК по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Нарушение выразилось в принятии бюджетного обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а именно в принятии бюджетного обязательства в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с превышением лимитов на сумму 961 рубль 20 копеек.

Существо данного правонарушения ФИО1 не оспаривает, как и то, что в соответствии с Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он является главным бухгалтером Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. субъектов данного правонарушения.

Таким образом, главным бухгалтером Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани ФИО1 допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, выразившееся в принятии бюджетного обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.10 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Рассматривая возможность прекращения производства по делу, суд исходит из следующего:

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу (961 рубль 20 копеек), по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, совершенное административное правонарушение не представляет собой угрозу общественным отношениям, какие-либо негативные материально-правовые последствия в результате допущенного ФИО1 нарушения бюджетного законодательства не наступили. Назначенное ФИО1 наказание не отвечало требованиям справедливости и соразмерности.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные разъяснения судебной практики не исключают применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к субъекту административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого является формальным.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от ответственности по малозначительности в соответствии с требованиями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания. При этом постановление УФК по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федерального казначейства по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить, на основании статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Судья В.В. Кольцова

Дело №12-1963/22

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Чурбакова Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по <адрес> ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель УФК по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных об...

...язательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между УМВД России по <адрес>» и ООО «ЭкоЦентр» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому предусмотрена по коду бюджетной классификации 188 0302 08 4 03 90049 244 за счет средств федерального бюджета на общую сумму 540 552,68 руб.

Пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N258н.

В силу подпункта «б» пункта 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 1 - 3 графы 2 Перечня, а также документов-оснований, предусмотренных пунктами 4 - 14 графы 2 Перечня формируются в соответствии с настоящим Порядком: в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных: пунктом 4 графы 2 Перечня, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, - не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора, указанных в данном пункте графы 2 Перечня.

Таким образом ФИО1 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить на учет бюджетное обязательство по договору, однако в нарушение данных норм бюджетное обязательство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем должностное лицо УФК по <адрес> правильно квалифицировало действия ФИО1 по части 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку нарушение устранено, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова