Мухатаева Анна Александровна
Дело 2-963/2021 ~ М-237/2021
В отношении Мухатаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-963/2021 ~ М-237/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Наточеевой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухатаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухатаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7714056040
- ОГРН:
- 1027739447922
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
63RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
при секретаре Дружининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к Мухатаевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мухатаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мухатаевой А.А. был заключен кредитный договор №Ф/0012/19-ККЛП/80 о предоставлении Мухатаевой А.А. денежных средств на потребительские цели в размере 500 000 руб. на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности под 23% годовых.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435,438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления банком СОЮЗ (АО) потребительских кредитов физическим лицам и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО).
Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства (кредит) на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО).
Согласно условий договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом систематически нарушал, в результате чего об...
Показать ещё...разовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: 498 978,04 – задолженность по просроченному основному долгу; 114 343,48 руб. – задолженность по просроченным процентам.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 613 321,52 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов. Однако требование кредитора ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Мухатаевой А. АлексА.ны в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №Ф/0012/19-ККЛП/80 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 321,52 руб., из которой: 498 978,04 – задолженность по просроченному основному долгу; 114 343,48 руб. – задолженность по просроченным процентам; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 333 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мухатаева А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о судебном заселдании надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Поскольку от ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, был уведомлен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. Каждая из допущенных просрочек дает банку право требовать досрочного возврата кредита даже в случае полного погашения заемщиком просроченной задолженности. Отказ кредитору в требовании о досрочном взыскании суммы кредита был бы равносилен понуждению его к доверию неисправному должнику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мухатаевой А.А. был заключен кредитный договор №Ф/0012/19-ККЛП/80 о предоставлении Мухатаевой А.А. денежных средств на потребительские цели в размере 500 000 руб. на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности под 23% годовых.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435,438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления банком СОЮЗ (АО) потребительских кредитов физическим лицам и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО).
Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства (кредит) на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО).
Согласно условий договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом систематически нарушал, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: 498 978,04 – задолженность по просроченному основному долгу; 114 343,48 руб. – задолженность по просроченным процентам.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 613 321,52 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов. Однако требование кредитора ответчиком не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным. Иного расчета суду не представлено (л.д.9).
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Мухатаева А.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по кредитному договору №Ф/0012/19-ККЛП/80 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 321,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Мухатаевой А.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 333 руб., уплаченная Банком при обращении в суд с данным исковым заявлением согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк Союз (АО) удовлетворить.
Взыскать с Мухатаевой А. АлексА.ны в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №Ф/0012/19-ККЛП/80 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 321,52 руб., из которой: 498 978,04 – задолженность по просроченному основному долгу; 114 343,48 руб. – задолженность по просроченным процентам; взыскать с ответчика в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 333 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.А. Наточеева
СвернутьДело 2-3242/2021 ~ М-2694/2021
В отношении Мухатаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3242/2021 ~ М-2694/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Курмаевой А.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухатаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухатаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702045051
- ОГРН:
- 1027739053704
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2021 по иску ПАО «МТС-Банк» к Мухатаевой А.А. о взыскании суммы задолженности,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами заключен Кредитный договор №.... В соответствии с условиями Кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 692 000,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 692 000,00 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. дата Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму креди...
Показать ещё...та и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. По состоянию на дата задолженность Ответчика по Кредитному договору № ПННУФА294746/810/19 составляет 697 675,87 руб. из них: 643 491,57 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 48 576,49 руб. — проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. – комиссии, 5 607,81 руб. — штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Просит взыскать с Мухатаевой А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 692 068,06 руб. в том числе: 643 491,57 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 48 576,49 руб. - проценты за пользование кредитом. Взыскать с Мухатаевой А.А. в пользу ПАО «МТС -Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 120,68 руб.
Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Мухтаева А.А. о слушании дела извещена надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Из материалов дела следует, что дата между ПАО «МТС-Банк» и Мухатаевой А.А. был заключен кредитный договор №...
В соответствии с условиями кредитного договора, банк представил ответчику кредит в сумме 692 000,00 руб. на срок 60 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.
Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.
Из кредитного договора следует, что датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, кредитный договор №... от дата заключен между сторонами в надлежащей письменной форме.
Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику счет №... и перечислив на него денежные средства в размере 692 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №....
Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа: 18 205,00 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата Ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи Кредита, то первый Ежемесячный платеж осуществляется в дату Ежемесячного платежа в следующем месяце.
В соответствии с Графиком платежей ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи в размере и срок, предусмотренный графиком платежей.
Ответчик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей, Банк в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 697 675,87 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до дата.
Между тем, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.
Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.
Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от дата составила 697 675,87 руб.
Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.
Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 692 068,06 руб. и состоит из: 643 491,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 48 576,49 руб. – проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. – комиссии.
Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной по платежному поручению №... от дата на сумму 10 120,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мухатаевой А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 643 491,57 руб., процентов за пользование кредитом – 48 576,49 руб., в возврат госпошлины – 10 120,68 руб., а всего 702 188, 74 руб. (семьсот две тысячи сто восемьдесят восемь руб., 74 коп.)
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 12.08.2021г.
Судья подпись А.Х. Курмаева
.
.
.
СвернутьДело 2-828/2022 ~ М-284/2022
В отношении Мухатаевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-828/2022 ~ М-284/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Свиридовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухатаевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухатаевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
63RS0007-01-2022-000487-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Мухатаевой А. АлексА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухатаевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мухатаевой А.А. в сумме 1 000 000 руб., на срок 72 мес. под 13,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 211 972,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 952 343,74 руб., просроченные проценты – 229 440,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 559,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 628,20 руб. Ответчику направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования до настоящего времени не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Мухатаевой А.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 211 972,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 952 343,74 руб., просроченные п...
Показать ещё...роценты – 229 440,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 559,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 628,20 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 259,86 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мухатаева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мухатаевой А.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Мухатаевой А.А. выдан кредит в размере 1 000 000 рублей под 13,9 % годовых на срок 72 мес. В соответствии с п. 6 данного кредитного договора оплата ежемесячных платежей осуществляется аннуитентными платежами в размере 23 216,44 руб.
Мухатаева А.А. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности о возврате кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий кредитного договора заемщик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 211 972,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 952 343,74 руб., просроченные проценты – 229 440,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 559,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 628,20 руб.
Ответчик не представила суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в общем размере 1 211 972,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 14 259,86 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и Мухатаевой А. АлексА.ной.
Взыскать с Мухатаевой А. АлексА.ны в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 211 972,40 руб., включающей в себя: просроченный основной долг – 952 343,74 руб., просроченные проценты – 229 440,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 559,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 628,20 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 259,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
Свернуть