Мухина Светлана Олеговна

Дело №

22RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, оплатил его стоимость в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль ФИО3, которая оплатила его стоимость в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору № АК <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Судебным приставом-исполнителем ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен арест автомобиля с правом пользования имуществом ФИО3, которая на момент изъятия являласьего собственником.

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля отказано. ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия и приема-передачи арестованного имущества автомоби...

...ль изъят.

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи удовлетворены.

Таким образом, на момент продажи автомобиля ФИО1 он уже находился в залоге, в связи с чем ФИО5 грубо нарушено условие договора купли-продажи, а именно то, что приобретаемый автомобиль никому не продан, не заложен, под запретом (арестом) не состоит.

Претензия с требованием расторгнуть указанный договор купли-продажи автомобиля в досудебном порядке и возвратить оплаченные за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2 не получена, требования не исполнены.

На основании изложенного со ссылкой на положения ст.ст. 450, 454, 460, 461 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку подлежит исчислению с момента нарушения прав истца, то есть с момента, когда решением суда расторгнут договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Кроме того пояснили, что автомобиль приобретен у посредника, собственником автомобиля являлся Селиванов, с которым ФИО9 не виделся. Истец ссылается на нарушение условий договора купли-продажи, однако оснований не приводит. При совершении сделки ФИО9 проведены все действия по установлению факта «чистоты» автомобиля. Сделка проведена добросовестно. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена договором в размере <данные изъяты>

Обязанность по оплате стоимости автомобиля исполнена покупателем в полном объеме, автомобиль передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимость составила <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, в числе прочего обращено взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО6, согласно кредитному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, ПТС ...., принадлежащий на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> и способа его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

Судебным приставом-исполнителем ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест вышеуказанного автомобиля.Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку проданный ответчиком автомобиль является предметом залога, на которое обращено взыскание с последующей реализацией в виде продажи с публичных торгов. Ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик продал истцу автомобиль, который находился в залоге у третьего лица, указав в договоре купли-продажи о том, что данный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, сведений о том, что покупатель был предупрежден продавцом о наличии обременений на автомобиль в виде прав третьих лиц, в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче настоящего иска, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Поскольку автомобиль истцом продан, суд с учетом приведенных выше разъяснений приходит к выводу о том, что права истца нарушено с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи с ФИО3 и взыскании в ее пользу уплаченной за автомобиль суммы.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> уплаченную по договору сумму <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья______________________М.Ю.Овсянникова

Секретарь___________________ФИО8

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №

Дело № 5-3105/2021

УИД 79RS0002-01-2021-004706-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 июля 2021 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев материалы дела в отношении Мухиной Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: Еврейская <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2021 г. в 13 часов 35 минут Мухина С.О., находясь в общественном транспорте в пассажирском автобусе № 18 в районе ул. <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте.

В судебное заседание Мухина С.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет...

... предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно ст. 19 этого же Федерального закона граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, правила, поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 26 мая 2021 г. в 13 часов 35 минут Мухина С.О., находясь в общественном транспорте в пассажирском автобусе № 18 в районе ул. <адрес>, в период режима повышенной готовности на территории ЕАО, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Вина Мухиной С.О. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2021 г. № №, рапортом сотрудника полиции от 26 мая 2021 г., объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Мухиной С.О. в административном правонарушении доказана и её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Мухиной С.О. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мухину Светлану Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья В.А. Пермина