Мухина Зинаида Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Зинаиды Михайловны к администрации города Минусинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мухина З.М. обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска о выделении доли и признании права собственности. Требования мотивировав тем, что 18.01.1975 она зарегистрировала брак с А.В. 13.08.1989 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые фактически представляли собой изолированное жилое помещение. В 2005 г. истцом произведена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 99,5 кв.м. На основании приказа главного архитектора г. Минусинска Красноярского края № 142/С от 13.07.2005, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2005, соглашения об определении долей от 19.08.2005, истцу на праве общей долевой собственности в размере 3/5 доли принадлежит изолированнее жилое помещение, площадью 99,5 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации г. Минусинска от 07.12.2023 № АГ-2471-п дочери истца Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения как законному представителю несовершеннолетнего М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешено продать 1/8 доли в праве на жилое помещение квартиру общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности М.В., Ж.А., с последующим приобретением в собственность несовершеннолетнего М.В. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 99,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Для исполнения условий вышеуказанного постановления истец обратилась к нотариусу Минусинского нотариального округа Сидоровой Н.М. для заключения сделки по отчуждению 2/3 доли жилого дома. Нотариусом установлено, что принадлежащие истцу 3/5 доли ...

...жилого дома являются совместной собственностью супругов Мухиной З.М. и А.В. Супруг А.В. умер 22.08.2008, место смерти <адрес>. После смерти супруга в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась. Во внесудебном порядке оформить право на наследственное имущество не представляется возможным. Просит выделить в общую долевую собственность 3/10 доли в праве совместной собственности супругов на жилой дом площадью 99,5 кв.м., по адресу: <адрес> после смерти А.В., умершего 22.08.2008; признать в порядке наследования право общей долевой собственности на 3/10 доли в жилом доме, площадью 99,5 кв.м. по адресу: <адрес> после смерти А.В. (л.д.5-6).

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лебеденко В.В., Жицкий Р.В., Жицкий Ю.В., Жицкая К.И. (л.д.71).

Истец Мухина З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.70).

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.83), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Лебеденко В.В., Жицкий Р.В., Жицкий Ю.В., Жицкая К.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д.83), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 30.03.1989 Мухина З.М. на основании договора купли- продажи жилого дома купила ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>. Минусинским бюро технической инвентаризации произведена регистрация договора (л.д.10).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2005 Жицкая К.И. и Мухина З.М. произвели реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта составила 99,5 кв.м.(л.д.11).

19 августа 2005 г. между Жицкой К.И., и Мухиной З.М. заключено соглашение об определении долей, согласно которому ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Жицкой К.И. и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Мухиной З.М. В связи с произведённой реконструкцией, в результате которой увеличилась площадь жилого дома до 99,5 кв.м. и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2005, при регистрации права общей долевой собственности стороны определили доли в соотношении Жицкая К.И. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Мухина З.М. 3/5 доли в праве общей долевой собственности. (л.д.13).

16 сентября 2005 г. произведена государственная регистрация права 3/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,5 кв.м., по адресу: <адрес> за Мухиной З.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому иным участником общей долевой собственности является Жицкая К.И., доля которой составляет 2/5 (л.д.19-21).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 99,5 кв.м. зарегистрированы права: правообладателя Лебеденко В.В. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 03.08.2009, правообладателя Мухиной З.М. в размере 3/5 доли на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 12.07.2005, соглашения об определении долей 19.08.2005, приказа главного архитектора г. Минусинска 142/С от 13.07.2005. Право общей долевой собственности Жицкой К.И. в размере 2/5 долей прекращено 28.11.2005. Право собственности на 2/5 доли в общей долевой собственности Жицкого Р.В. прекращено 28.03.2006. Право собственности на 2/5 доли в общей долевой собственности Жицкого Ю.В. прекращено 28.08.2009 (л.д.19-22).

Согласно записи акта о заключении брака от 18.03.1975 № между А.В. и Коняшкиной З.М. заключен брак (л.д.36).

22 августа 2008 г. А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 25.11.2008 №, произведённой Отделом ЗАГС Оловянского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (л.д.35).

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти А.В. является супруга Мухина З.М.

Сведений об иных наследниках первой очереди, претендующих на наследство после смерти А.В., не имеется. Согласно сведением Реестра наследственных дел, после смерти А.В. наследственных дел не найдено (л.д.24).

Регистрации права собственности на объект недвижимости на жилой дом площадью 99,5 кв.м. по адресу: <адрес> за А.В. отсутствует.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что других наследников той же очереди, претендующих на наследственное имущество А.В. не имеется, принадлежность спорного имущества умершему наследодателю подтверждается представленными доказательствами, истец Мухина З.М., фактически приняла наследство после умершего супруга, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью супругов Мухиной З.М., А.В. по 3/10 в праве собственности у каждого.

Учитывая установленные обстоятельства принятия Мухиной З.М. наследства после смерти супруга А.В., за Мухиной З.М. подлежит признанию право собственности на 3/10 доли в праве собственности, принадлежащие А.В., умершему 22.08.2008, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

выделить из совместного имущества супругов Мухиной Зинаиды Михайловны и А.В. долю супруга А.В. в размере 3/10 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать право собственности за Мухиной Зинаидой Михайловной, <данные изъяты>, на выделенную А.В., умершему 22 августа 2008 г. долю (3/10) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2024 г.

Гражданское дело № 2-341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки 13 апреля 2016 года

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре Кашиной Н.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «УК ЖКХ Починковского района» к Мухиной З. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УК ЖКХ Починковского района» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Мухиной З.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Свои исковые требования истец обосновал следующим: Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, по адресу: <адрес> (Выписка из домовой книги от 25.02.2016 года, выписка из похозяйственной книги № 81 от 26.02.2016 года), и пользуется услугами, предоставляемыми ОАО «УК ЖКХ Починковского района».

С сентября 2013 г. по февраль 2016 г. ответчик не регулярно платит за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности на 01 марта 2016 г. составляет: 81444,30 (Восемьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре рубля тридцать копеек).

Из них за 2013 год: кап. ремонт – 134,52 руб., содержание жилья – 1420,72 руб., ХВС – 468,16 руб., центральное отопление – 3931,76 руб., водоотведение – 590,72 руб., ГВС – 969,82, начислено – 7515,70 руб., оплачено – 2500,00 руб., итого – 5015,70 руб.. Из них за 2014 год: полив – 80,50 руб., содержание жилья 4368,36 руб., ХВС – 1381,20 руб., центральное отопление – 11875,04 руб., водоотведение – 1700,52 руб., ГВС – 2989,41 руб., ХВС(ОДН) – 5,88 руб., ГВС(ОДН) – 8,61 руб., начислено – 22409,52 руб., оплачено – 2500,00 руб., итого – 19909,52 руб.. Из них за 2015 год: полив – 89,52 руб., содержание жилья – 4598,46 руб., ХВС – 1385,40 руб., цент...

...ральное отопление – 12439,92 руб., водоотведение – 1684,86 руб., ГВС – 2878,74 руб., ХВС(ОДН) – 12,84 руб., ГВС(ОДН) – 19,33 руб., начислено – 23109,07 руб., оплачено – 2000,00 руб., итого – 21109,07 руб.. Из них за 2016 год: содержание жилья – 787,06 руб., ХВС – 235,48 руб., центральное отопление – 2154,34 руб., водоотведение – 290,14 руб., ГВС – 504,80 руб., ХВС(ОДН) – 2,18 руб., ГВС(ОДН) – 3,42 руб., начислено – 3977,42 руб., оплачено – 0 руб., долг – 3977,42 руб..

Всего за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года начисленно 57011,71 рублей, из них оплачено 7000,00 рублей. Всего сумма задолженности составляет 50 011,71 рублей.

Предупреждением ОАО «УК ЖКХ Починковского района» приглашало ответчика для рассмотрения вопроса о погашении долга, но ответчик не явился, задолженность не погасил.

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма пени за не своевременное внесение платы жилищно-коммунальные услуги составляет 6175,29 рублей.

Истец просит суд взыскать долг за жилищно-коммунальные услуги с Мухиной З.М. в сумме 50011,71 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6175,29 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1885,61 рублей, а всего в сумме 58072,61 рублей.

Представитель истца Короткова Н.А. действующая на основании доверенности, представила письменное заявление в котором исковые требования поддержала просила суд рассмотерть дело в ее отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухина З.М. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2,4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Мухина З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 17.11.2015 года, выпиской из похозяйственной книги № 81 по состоянию на 26.06.2016 года.

Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету 936701600 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Мухиной З.М. за период с сентяря 2013 года по февраль 2016 года составляет 5011,71 рублей(л.д. 12-17).

Из расчета суммы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по 10 февраля 2016 года составляет 6175,29 рублей(л.д. 7-9).

13.04.2015 года между Мухиной З.М. и ОАО «УК ЖКХ Починковского района» было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг соглано графика платежей, но задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств об оплате долга за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик суду не представил. Ответчиком также не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 94 от 11.03.2016 г., подтверждающее оплату госпошлины в сумме 1885,61 руб.(л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «УК ЖКХ Починковского района» к Мухиной З. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Мухиной З. М. в пользу ОАО «УК ЖКХ Починковского района» долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме 50 011 рублей 71 копейка, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6 175 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 885 рублей 61 копейка, а всего в сумме 58 072(Пятьдесят восемь тысяч семьдесят два)рубля 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П.П. Председательствующий: судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина