Мухитов Койшмал Киреевич
Дело 2-1148/2021 ~ М-752/2021
В отношении Мухитова К.К. рассматривалось судебное дело № 2-1148/2021 ~ М-752/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Соли-Илецком районный суд Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Чингири И.В в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухитова К.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухитовым К.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1148/21
56RS0032-01-2021-000911-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО10 кредит в сумме № на срок № месяцев под № годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО9 был заключен договор поручительства №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет №, из которых: просроченный основной долг - №, просроченные проценты – №.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла. По данным банка, ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершей является муж ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации в состав наследственного имущества предположительно входит денежная сумма в размере № рублей на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Заемщиком ФИО10 заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК Сбербанк страхование жизни». Согласно реестру заявленных страховых событий № в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ отказано по п...
Показать ещё...ричине «Не может быть предоставлен комплект документов».
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО09 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебные заседания не являлся, извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО9 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья : И.В. Чингири
Свернуть