Мухометьяров Мурам Мухаметович

Дело № 2- 558/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горючкиной И.А., с участием истца Мухаметьярова М.М., представителя ответчика Новикова И.Д,.

4 июля 2013 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Мухометьярова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» о признании незаконным решений собраний собственников жилья

УСТАНОВИЛ:

Мухометьяров М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» о признании незаконным решений собраний собственников жилья. В обоснование указал, что заочным собранием собственников жилья указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утверждены условия договора управления многоквартирным домом, утверждены тарифы и т.д. В связи с тем внеочередного собрания собственниками жилья не проводилось, просит признать его решение незаконным. Также просит признать незаконным решение очередного общего собрания, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, так как собственники квартир не принимали участия во внеочередном собрании.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Новиковым И.Д. заявлено о пропуске истцом шестимесячного обращения в суд.

В предварительном судебном заседании Мухометьяров М.М. поддержал свои требования, пояснив, что ранее не обращался в суд с требованием о признании решений незаконным, так как только после взыскания с него решением мирового судьи суммы за коммунальные услуги в пользу ООО УК «Коммунальник» понял, что его права нарушен...

...ы. При этом пояснил, что квитанции об оплате коммунальных услуг он не получал, при этом он услуги никогда не оплачивал и не интересовался кто является Исполнителем данных услуг, хотя об обязанности оплаты коммунальных ежемесячно он знал. В 2011 году он хотел организовать ТСЖ, но у него ничего не получилось, так как жители дома выбрали другой способ управления.

Представитель ответчика ООО «УК «Коммунальник» Новиков И.Д. в предварительном судебном заседании требования Мухометьярова не признал, просил в их удовлетворении истцу отказать в связи с пропуском им шестимесячного срока на обращение в суд по вопросу обжалования решения собрания собственников жилья. Свое ходатайство мотивировал тем, истцу стали выставляться квитанции об оплате коммунальных услуг с учетом принятого на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения. Неоднократно ему направлялись уведомления об оплате задолженности, последний раз уведомления были вручены супруге истцаДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец мог своевременно обжаловать состоявшееся решение, так как уже в январе 2010 года знал о принятом решении. Решение было также опубликовано в СМИ на официальном портале. Кроме того, на жилых домах регулярно вывешиваются объявления о предстоящих собраниях, а также иная информация. Почти все жители данного дома регулярно оплачивают коммунальные услуги. Никаких претензий к УК «Коммунальник» не предъявляют.

Заинтересованные лица Джумабаева Ж.Б., Евдокимова Е.П., Чернышева О.А., Сердюков П.Л., Бабенкова Г.А., представитель Администрации Нововаршавского района, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсуствие.

Свидетель Ф.М.В., работающая ... в УК «Коммунальник» в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входит разноска уведомлений о наличии у абонентов задолженности за коммунальные услуги. Она неоднократно приносила уведомления Мухометьяровым, но они либо не открывали дверь, либо отказывались расписываться о вручении. В июле 2012 года супруга Мухометьярова получила одно из уведомлений.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с договором №... на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Коммунальник»

Указанное решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования, которое проведено в соответствии со ст. ст. 47, 48 ЖК РФ, что подтверждается протоколом №... внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола очередного собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание путем очного голосования, которым был принят отчет об итогах работы, утвержден размер оплаты за коммунальные услуги и выбран старший по дому.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено в судебном заседании, обжаловать решения собственников жилья Мухометьяров решил после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Нововаршавского района Омской области гражданского дела по иску ООО «УК «Коммунальник» о взыскании с него задолженности за коммунальные платежи, поскольку только тогда он понял, что его права нарушены.

С данными обоснованиями пропуска срока обращения в суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из пояснений Мухометьярова М.М. следует, что в 2011 году (точную дату он не помнит) он пытался организовать Товарищество собственников жилья, но поскольку жильцы дома выбрали другой способ управления, создать ТСЖ не удалось. То есть, соответственно, в 2011 году Мухометьяров знал о выборе способа управления многоквартирным домом Управляющей организацией, название которой он не мог не знать. Кроме того, он должен был знать, что данное решение принимается жильцами на общем собрании.

Таким образом, судом установлено, что, начиная с 2011 года истцу было известно о принятом решении общего собрания и выборе способа управления мноквартирным домом, срок обжалования которого в соответствии с законом составляет шесть месяцев. Однако истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более, чем двух лет.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно оспорить решения собраний, суду не представлено.

Доводы Мухометьярова о том, что о нарушении своих прав он понял только после рассмотрения дела мировым судьей, являются неубедительными, поскольку с января 2010 года уже действовали тарифы на оплату коммунальных услуг, утвержденные решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно выставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, решение было опубликовано на сайте Правительства Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем ответчика предоставлены заявление Главе администрации Большегривского городского поселения, Постановление о создании инициативной группы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых жители обращаются с вопросом о законности действий Управляющей организации «Коммунальник», предоставлен также опросный лист от ДД.ММ.ГГГГ об участии жителей дома в голосовании, во всех документах имеется подпись Мухометьярова.

Основанием для восстановления срока обращения в суд является наличие уважительной причины, по которой истец не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Судом таких причин не установлено.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен Мухаметьяровым без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований ему необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Мухометьярова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» о признании незаконным решений собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт