Мухтаров Алишер Курвонбаевич

Судья Морозов А.К.

Докладчик: судья Тишечко М.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием:

прокурора Бажайкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного А.К. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым осужденному

А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии ходатайства,

у с т а н о в и л:

Осужденный А.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011г., №47-ФЗ, 159-ФЗ, 194-ФЗ от 29.06.2015г., и смягчении назначенного наказания.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии данного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А.К., не согласившись с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и приведении приговора суда в соответствии с изменениями в 2015г., улучшающими его положение, с Федеральными законами №26 и №420, и снижении наказания.

По доводам жалобы осужденного, в 2015 году вносились изменения в Уголовный кодекс РФ, в связи с чем, считает, что он вправе обратиться с ходатайством.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бажайкина О.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу ...

...о том, что жалоба осужденного А.К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Согласно приговору суда, А.К. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.111 ч.4 УК РФ.

Судом установлено, что приговор суда в отношении осужденного постановлен после внесения в Уголовный кодекс РФ изменений, внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., следовательно, указанные изменения были известны суду при вынесении приговора и учтены им.

Согласно списку вносимых изменений, каких-либо изменений Федеральными законами №47,159 от 29.06.2015г. в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Согласно Федеральному закону №194 от 29.06.2015г., статья 86 УК РФ дополнена ч.6 о том, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью", что в данном случае не улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, суд первой инстанции не усмотрев оснований для приведения указанного приговора в соответствие с вышеназванными изменениями в уголовном законе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного А.К. к рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат требованиям закона, и являются правильными, а судебное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного - законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ, не могут быть приняты во внимание и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство осужденным ранее не заявлялось, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.

Ввиду отсутствия оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, доводы осужденного об обратном и о смягчении наказания являются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из предоставленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко