Мухтарова Зульфия Исмагиловна

№ 2-1402/2024

30RS0009-01-2024-001810-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Мухтарову Самигуллу Исмагиловичу, Мухтарову Муслиму Исмагиловичу, Мухтаровой Зульфие Исмагиловне, Мухтаровой Зульхият Исмагиловне о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> площадью 2,80 га для сельскохозяйственного использования. ФИО2 вышеуказанной долей никак не воспользовался, следовательно, данная доля является невостребованной. Истцом составлен и опубликован в установленном законом порядке список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, созвал общее собрание участников долевой собственности. Впоследствии список невостребованных долей был утвержден. В число невостребованных долей также вошла доля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследники умершего в администрацию муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» по вопросу исключения его доли из состава невостребованных не обращались. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд и просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю в размере 2,80 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель...

... сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» на земельную долю в размере 2,80 га в праве общей долевой собственности, включенную в список невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> ранее принадлежавшую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Камызякским районным судом Астраханской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мухтаров С.И., Мухтаров М.И., Мухтарова З.И., Мухтарова З.И.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики Мухтаров С.И., Мухтаров М.И., Мухтарова З.И., Мухтарова З.И. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением администрации Камызякского района № 59 от 11 июля 1994 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, Камызякский район, с. Семибугры, СТОО «Семибугоринское, для сельскохозяйственного использования был предоставлен в общую долевую собственность 639 граждан.

Право собственности ФИО2 на земельную долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок в размере 2,80 га установлено на основании Свидетельства о праве собственности на землю РФ №

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет нрава наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящеюся в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела, истцом проведена работа по установлению собственников распорядившихся своим правом на долю в земельном участке и выявлению собственников земельных долей, которые своим правом не воспользовались по состоянию на 02 февраля 2022 года.

По результатам проведенной инвентаризации в газетах Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области № 15 от 21 апреля 2022 года на стр. 11 и в газете «Маяк Дельты» № 15 от 20 апреля 2022 года на стр. 11, а также на сайте администрации муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» в сети «Интернет» по адресу: https: //semibugorinskijsovet.ru/. и на информационных щитах муниципального образования «Семибугоринский сельсовет», расположенных в с. Семибугры был размещен список собственников земельных долей СТОО «Семибугоринское», которые не распорядились своим правом по состоянию на 02 февраля 2022 года. В названном списке значится фамилия ФИО2

Возражений о включении доли последнего в список невостребованных земельных долей в администрацию муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» не поступило.

В целях утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными администрацией муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» созываюсь общее собрание участников долевой собственности, извещение о проведении которого было опубликовано в газете Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области № 26 от 7 июля 2022 года на стр. 12 и газете «Маяк Дельты» № 26 от 6 июля 2022 года на стр. 5, а также на сайте администрации муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» в сети «Интернет» по адресу: https: //semibugorinskijsovet.ru/., и на информационных щитах муниципального образования «Семибугоринский сельсовет», расположенных в с. Семибугры.

Назначенное на 19 августа 2022 общее собрание собственников земельных долей СТОО «Семибугоринское» признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (Протокол от 19.08.2022).

Земельный участок с кадастровым номером № с адресными ориентирами: <адрес> территориально расположен в границах муниципального образования «Семибугоринский сельсовет».

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 27 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Постановлением администрации муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» от 6 октября 2022 года № 50 был утвержден список невостребованных земельных долей, в котором под номером 326 указан ФИО2

Наследники собственника ФИО2 в администрацию муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» не обращались, указанную земельную долю в состав наследственной массы не включали, регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав не занимались. Сам собственник при жизни фактически устранился от владения, пользования и распоряжения названной земельной долей на протяжении более трех лет.

Таким образом, администрацией муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» были выполнены все требования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельная доля, принадлежащая ФИО2 на праве общей долевой собственности, является невостребованной.

Согласно ответа на запрос суда отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Камызякскому району Астраханской области № от 19 октября 2024 года, Мухтаров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мухтаров М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мухтарова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мухтарова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответами нотариуса нотариального округа «Камызякский район» Астраханской области Шипилова А.А. от 30 октября 2024 года и нотариуса нотариального округа «Камызякский район» Астраханской области Орловой Е.В. от 1 ноября 2024 года, подтверждается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Мухтарову Самигуллу Исмагиловичу, Мухтарову Муслиму Исмагиловичу, Мухтаровой Зульфие Исмагиловне, Мухтаровой Зульхият Исмагиловне о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю в размере 2,80 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Сельское поселение Семибугоринский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» на земельную долю в размере 2,80 га в праве общей долевой собственности, включенную в список невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> ранее принадлежавшую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Судья Смахтина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Л.И. Бавиева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухтарова З.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130037416 (УИН),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130037416 (УИН) Мухтарова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 02.10.2018 в 8:22:27 по адресу: Приволжский район, автодорога «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга» км. 7+300 водитель автотранспортного средства <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №3030734001, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257ФЗ двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 292 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 255 см (расхождение +37 см)/ с общей высотой ТС 405 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см. (расхождение +5 см.)(предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №9715 «Изм...

...ерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 04.10.2018.

Не согласившись с данным постановлением, Мухтарова З.И. обратилась в суд с жалобой, указав, что она является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>. На момент зафиксированного правонарушения транспортным средством она не управляла. 29.12.2017 между ней и МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханской области был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства. На момент зафиксированного правонарушения транспортным средством управлял Елешев С.Д. Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мухтарова З.И. пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения ТС марки <данные изъяты> регион находилось в пользовании МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханской области на основании договора аренды от 29.12.2017, водителем был Елешев С.Д.. Ей права на управление транспортными средствами не выдавались. Просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя Мухтарову З.И., свидетелей – директора МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханской области Досмухамедова С.А., водителя Елешева С.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные в постановлении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130037416 (УИН) обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора аренды транспортного средства от 29 декабря 2017 года, заключенного между Мухтарова З.И. (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Красноярский район» Астраханской области (арендатор); актом приема-передачи транспортного средства от 18.08.2016, согласно которому указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханской области, копия приказа 5-к от 01.02.2017 о приеме на работу Елешев С.Д. водителем автомобиля в МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханской области, копия путевого листа грузового автомобиля №12811 от 02.10.2018, что транспортным средством <данные изъяты> управлял Елешев С.Д.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Досмухамедов С.А. подтвердил, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании на основании договора аренды от 29.12.2017 у МУП «Водоканал», транспортным средством управлял Елешев С.Д.

В судебном заседании свидетель Елешев С.Д. также подтвердил, что управлял транспортным средством 02.10.2018 на основании путевого листа, работает в МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» водителем.

Таким образом, доказательства, представленные Мухтаровой З.И., с достоверностью подтверждают нахождение транспортного средства <данные изъяты> в пользовании на основании договора аренды от 29.12.2017 у МУП «Водоканал» МО «Красноярский район», а также что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял Елешев С.Д.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130037416 (УИН), вынесенное в отношении Мухтаровой З.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мухтаровой З.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Мухтарова З.И. удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130037416 (УИН) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухтарова З.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Мухтаровой З.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Мухтаровой ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30 ноября 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухтаровой ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30 ноября 2018 г. Мухтарова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Мухтарова З.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанного административного правонарушения не совершала, транспортным средством не управляла.

Рассмотрев в процессе подготовки жалобу на постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, де...

...ло об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено по адресу: <> Указанная территория подпадает под юрисдикцию Приволжского районного суда Астраханской области, в связи с чем, судья полагает необходимым направить указанную выше жалобу в Приволжский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Мухтаровой ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30 ноября 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухтаровой ФИО3, в Приволжский районный суд Астраханской области для рассмотрения по подведомственности.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья ЗОТОВА Н.А.