Мухтаруллин Артем Ильдарович

03RS0030-01-2021-001397-46

№ 1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова Д.В.,

подсудимого Мухтаруллина А.И.,

его защитника Хакимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мухтаруллин А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухтаруллин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в начале мая 2021 года около 22.00 часов Мухтаруллин А.И., находясь во дворе приусадебного участка Х.Г.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что дверь сарая не заперта на запорное устройство, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бывшую в употреблении детскую прогулочную коляску (трость) марки «Rant Rio», стоимостью 2 800 рублей, которую увез к себе домой и использовал в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Мухтаруллина А.И. потерпевшей Х.Г.Ф. причинен материальный ущерб в размер...

...е 2 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого Мухтаруллина А.И. – адвокат Хакимов Р.Р. и государственный обвинитель не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшей Х.Г.Ф. представлено письменное заявление о согласии рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Мухтаруллина А.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Мухтаруллин А.И. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого Мухтаруллина А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – с проникновением в иное хранилище вменен обоснованно, так как по смыслу закона под кражей с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что умысел у подсудимого на совершение хищения возник до проникновения в здание сарая.

При этом из обвинения подлежит исключению указание на совершение кражи Мухтаруллиным А.И. с незаконным проникновением в помещение, поскольку согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, к числу которых сарай Х.Г.Ф. не относится.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств реального полного возмещения лицом, совершившим преступление, либо по его просьбе (с его согласия) другими лицами, ущерба потерпевшему либо принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, как и наличия заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, в материалы дела не представлено, изъятие сотрудниками полиции похищенного такими действиями не являются, поскольку похищенное имущество было изъято при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности. В связи с чем, правовые основания для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Мухтаруллин А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мухтаруллину А.И., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухтаруллину А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Мухтаруллин А.И. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного Мухтаруллиным А.И. преступления, которое совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, в ночное время, является оконченным, то есть подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем, основания для изменения установленной законом категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухтаруллин А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Мухтаруллин А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

детскую прогулочную коляску марки «Rant Rio» - возвратить потерпевшей Х.Г.Ф.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Дело № 1-58/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 03 июля 2012 года

Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галеева М.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Бижбулякского района РБ Шайбакова А.М.

подсудимого Мухтаруллина А.И.,

защитника Хайретдиновой З.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ахмадуллиной Г.С.,

а также потерпевшего Ч.Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухтаурллина А.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п<адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухтаруллин А.И. с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ночи, Мухтаруллин А.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к хозяйству Ч.Н.С.., расположенному по адресу: <адрес> <адрес> где тайно, в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись, тем, что Ч.Н.С. в замке входной двери своего автомобильного гараж оставил ключ, открыл дверь и проник внутрь, где взял с пола металлическую канистру ёмкостью № литров, стоимостью № рублей, частично заполненную бензином марки АИ-92, стоимостью № рублей № копеек за 1 литр, затем при помощи резинового шланга, из бензобака, находящегося в гараже автомобиля Ч.Н.С.. марки ВАЗ 2107 регистрационный номер №, в эту канистру слил бензин той же марки АИ-92, стоимостью 26 руб. 30 коп. за 1 литр, заполнив канистру бензином до объёма № литр...

...ов, всего на сумму № рублей. После чего Мухтаруллин А.И. похищенную канистру с бензином с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению унес с собой и спрятал в своем хозяйстве.

Действиями Мухтаруллина А.И. потерпевшему Ч.Н.С.причинен материальный ущерб на общую сумму(№ рублей.

Подсудимый Мухтаруллин А.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Шайбаков А.М. и потерпевший Ч.Н.С. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Мухтаруллин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мухтаруллина А.И. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Мухтаруллин А.И. с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухтаруллиным А.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного и принимая во внимание, как обстоятельства смягчающие наказание, признание подсудимым Мухтаруллиным А.И. вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба назначает подсудимому Мухтаруллину А.И. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях подсудимого Мухтаруллина А.И. судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухтаруллина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить обязательные работы на № часов.

Меру пресечения Мухтаруллину А.И. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

1-22\2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 15 марта 2016 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя пом прокурора Бижбулякского района РБ Бабченко В.А., подсудимого Мухтаруллина А.И., защитника Хайретдиновой З.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухтаруллин А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч. 3 п.А ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухтаруллин А.И. совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 ч.50 минут, Мухтаруллин А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому Гильманова З.Г. в <адрес> РБ, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что хозяйка дома находится дома и спит, <данные изъяты>, через <данные изъяты> где прошел на веранду, откуда забрал алюминиевую флягу емкостью № л., ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью с учетом износа № рублей, принадлежащую Гильмановой З.Г.. Далее Мухтаруллин А.И. открыл входную дверь, запертую внутри дома на внутренний замок и поставил флягу снаружи у двери, после чего снова запер дверь на внутренний замок и пошел на кухню, чтобы аналогичным образом через форточку окна выйти из дома. Однако, по независящим от его воли обстоятельствам не довел преступный умысел до конца, т.к. проснувшаяся хозяйка дома Гильманова З.Г. вышла на кухню и в...

...ключила свет, после чего Мухтаруллин А.И., испугавшись, что его поймают с поличным, открыв входную дверь, выбежал из дома и скрылся. Своими умышленными действиями Мухтаруллин А.И. покушался на причинение потерпевшей Гильмановой З.Г. имущественного ущерба на сумму № рублей.

Подсудимый Мухтаруллин А.И. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель по делу Бабченко В.А., защитник Хайретдинова З.М., потерпевшая Гильманова З.Г. в своем письменном заявлении с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Мухтаруллин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мухтаруллина А.И. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Мухтаруллину А.И. суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного и назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухтаруллина А.И. судом не установлено.

Однако суд, учитывая смягчающие подсудимому Мухтаруллину А.И.. наказание обстоятельства – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание подсудимому условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухтаруллин А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить лишение свободы сроком на № год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухтаруллину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Мухтаруллина А.И. в период испытательного срока № раз в месяц регистрироваться в специализированном госоргане, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные УИИ, не покидать жилище без разрешения УИИ с № ч. каждых суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мухтаруллину А.И. по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в совей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступил в законную силу: 26 марта 2016г.

Дело № 1-64/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 14 октября 2014 года

Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Галеева М.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бижбулякского района РБ Виталина И.П.,

подсудимого Мухтаруллина А.И.,

защитника Рамазановой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер 122158,

при секретаре Ахмадуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухтаруллина А.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухтаруллин А.И. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, то есть кражи совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, Мухтаруллин А.И., имея свободный доступ, находясь в бане хозяйства И., расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что находящийся в бане Р. спит, в отсутствие иных посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана брюк, лежащих на скамье похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Р., которые забрал с собой и в дальнейшем использовал по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мухтаруллин А.И. причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, имея свободный доступ, находясь в зале квартиры М,, расположенной в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что хозяйка и иные находящиеся в квартире люди находятся в кухне и не видят его действий, та...

...йно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кошелька находящегося в дамской сумочке, на кресле, похитил деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие М,, которые положил к себе в карман и в дальнейшем использовал по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мухтаруллин А.И. причинил потерпевшей М, материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ Мухтаруллин А.И. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Виталин И.П. и защитник Рамазанова А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мухтаруллин А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, то есть кражи.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного и принимая во внимание, как обстоятельства смягчающие наказание, признание подсудимым Мухтаруллиным А.И. вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительную бытовую характеристику, назначает подсудимому Мухтаруллину А.И. наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Нет также оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухтаруллиным А.И. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухтаруллина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить исправительные работы на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Признать Мухтаруллина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить исправительные работы на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Мухтаруллину А.И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить исправительные работы на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Мухтаруллину А.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Бижбулякский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Галеев М.М.

Вступило в законную силу : 25.10.2014 г.