Мухтосарова Светлана Александровна

№ 2-528/2021

24RS0037-01-2020-002537-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Мухтосаровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Мухтосаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 октября 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Мухтосаровой С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 120 266 рублей, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа), которые были нарушены заемщиком. 11 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истцом в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Кроме того, истец просит взыскать лишь часть задолженности ответчика в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, при неисполнении ответчиком обязательств в добровольном порядке. С учетом изложенного просит взыскать с Мухтосаровой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по д...

...оговору № за период с 24 октября 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 60,8% от общей суммы основного долга 102 393 рубля 71 копейку, что составляет 62 270 рублей 77 копеек, 60,8% от общей суммы процентов 62 039 рублей 31 копейки, что составляет 37 729 рублей 23 копейки, всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Национальный банк «Траст» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Мухтосарова С.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2013 года Мухтосарова С.А. обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужны, на основании которого был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 120 266 рублей под 12 % годовых, на 72 месяца, с суммой ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца в размере 2 608 рублей, с суммой последнего платежа в размере 2 587 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 заявления Мухтосарова С.А. просит банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора о предоставлении в пользовании банковской карты (карт) с предоставлением в пользование банковской карты (карт) указанной в п.п. 3./4 настоящего заявления; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк свои обязательства исполнил, предоставив Мухтосаровой С.А. вышеуказанный кредит, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из стр. 9 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременение иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, условия о месте рассмотрения споров остается неизменным.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11 октября 2019 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 24 октября 2013 года, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Мухтосаровой С.А., перешли к ООО «Югория», общая сумма задолженности указана 164 433 рубля 02 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 102 393 рубля 71 копейка, просроченные проценты в размере 35 358 рублей 64 копейки, непросроченные проценты в размере 26 680 рублей 67 копеек.

Согласно учредительным документам Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» его сокращенное наименование ООО «Югория».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом суд учитывает, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 августа 2020 года отказано ООО «Югорское коллекторское агентство» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухтосаровой С.А. задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору общая сума задолженности по кредитному договору составляет 164 433 рубля 02 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 102 393 рубля 71 копейка, просроченная задолженность по процентам в размере 62 039 рублей 31 копейка. Истец просит взыскать 60,8% от образовавшейся задолженности, что составляет 100 000 рублей, которая состоит суммы основного долга 62 270 рублей 77 копеек (60,8% х 102 393 рубля 71 копейку) и суммы просроченной задолженности по процентам 37 729 рублей 23 копейки (60,8% х 62 039 рублей 31 копейки).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком Мухтосаровой С.А. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 05.08.2020, № от 19.11.2020 на сумму 3 200 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Мухтосаровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мухтосаровой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с 24 октября 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из которой 62 270 рублей 77 копеек - сумма основного долга, 37 729 рублей 23 копейки - сумма процентов.

Взыскать с Мухтосаровой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.