Мухудадаев Анварбег Дадагаджиевич

Гр.дело № 2-1167\2016 г.

Заочное РешениеИменем Российской Федерации

01 ноября 2016 года город Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестана в составе:председательствующего судьи Магомедова А.М.при секретаре Кадиевой М.К.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алистанова А.С. о взыскании суммы займа,

установил:

Алистанов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу истца Алистанова А.С. с ответчика Мухудадаева ФИО2 сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в размере 112 982 рублей, представительские расходы 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 11200 рублей. По утверждению истца Алистанова А.С. ответчик Мухудадаев А.Д. уклонился от взятых обязательств о возврате займа в срок до 31 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедова А.Р. исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика полученную взаймы у истца 800 000 рублей. Получение указанной суммы ответчик подтвердил составленной своей рукой запиской от 20 февраля 2014 года и письменным заявлением, составленным в присутствии нотариуса 07 мая 2014 года с обязательством возврата до 31 декабря 2014 года. Однако Мухудадаев А.Д. не выполнил взятые на себя обязательства, несмотря на неоднократные обращения с просьбой вернуть долг. Просит также взыскать с ответчика 112 982 рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик неправомерно уклонился от возврата долга. Период просрочки до обращения в суд составила 615 дней и с учетом ставки рефинансир...

...ования банка оно составляет 112 982 рублей. Кроме этого просит взыскать оплату на услуги представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину в размере 11200 рублей.

Ответчик Мухудадаев А.Д. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным слушать дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 ГК РФ).

Из приложенной к делу записки от 20 февраля 2014 года следует, что ответчик Мухудадаев ФИО2 является должником истца Алистанова ФИО1 на сумму 800 000 рублей.

07 мая 2014 года Мухудадаев А.Д. письменным заявлением в присутствии нотариуса подтвердил получение в займы от истца Алистанова А.С. 800 000 рублей с условием возврата в срок 31 декабря 2014 года. Подтверждением этому является письменное заявление Мухудадаева А.Д., приложенное к делу и исследованное в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о наличии обязательств ответчика перед истцом.

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Учитывая, что ответчиком взятое денежное обязательство не исполнено, срок выплаты займа - 31.12. (тридцать первого декабря) 2014 года нарушен, период просрочки займа составляет с 01.01.2015 года по 01.09.2016 года 615 дней.

Согласно расчета, размер процентов определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составил 112 982,55 рублей. Иной размер процентов не установлен законом и в заявлении ответчика о получении денег в займы не указано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам приходного кассового ордера № 1136 от 06 сентября 2016 года усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 11200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расхода на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителю, суд учитывает следующее.

Из представленного договора от 01 сентября 2016 года следует, что заказчик осуществляет оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в момент составления договора. По_______________ представитель получил указанную сумму как услуги представителя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая объем защищаемого права, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, количество судебных заседаний, несложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 56,67, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мухудадаева ФИО2 в пользу Алистанова ФИО1 сумму основного долга в размере 800 000( восемьсот тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 982(сто двенадцать тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей, государственную пошлину в размере 11200(одиннадцать тысяча двести) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000(десять тысяча) рублей- всего 934 182(девятьсот тридцать четыре тысяча сто восемьдесят два) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А. Магомедов.