Мухутдинов Талгат Камалетдинович

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 июня 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Динеевой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мухутдинову Т.К., Ярудову С.А., Баскаковой Т.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мухутдинову Т.К., Ярудову С.А., Баскаковой Т.П. указывая, что согласно кредитного договора №<данные изъяты> года Мухутдинов Т.К. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита было избрано поручительство Ярудова С.А., Баскаковой Т.П.

Своих обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора Мухутдинов Т.К. не выполняет, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков и соответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, включая проценты и просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мухутдинов Т.К., Ярудов С.А., Баскакова Т.П. иск не признали, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что срок исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности исте...

...к соответственно ДД.ММ.ГГГГ года, просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Мухутдинов Т.К. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Мухутдинов Т.К. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> лет.

Согласно п. 1.1 приведенного выше кредитного договора, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

П.2.1 кредитного договора, договорами поручительств №<данные изъяты> года предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору избрано поручительство Ярудова С.А., Баскаковой Т.П.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывалось выше, в п. 1.1 кредитного договора определен окончательный срок возврата суммы кредита и процентов, начисленных за пользование им, а следовательно срок исковой давности о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит исчислению по окончании срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что срок действия договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года определен по ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты> лет), следовательно, вся сумма кредита подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ года, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из договоров поручительства №<данные изъяты> года установлено, чото срок поручительств Ярудова С.А., Баскаковой Т.П. не установлен, п.3.2 Договоров поручительств определено, что поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика. Таким образом, с учетом положений ч.6 ст. 367 ГК РФ срок исковой давности по искам к поручителям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года и он истек ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности как по требованиям о взыскании суммы кредита и процентов, так и по требованиям о солидарном взыскании долга с поручителей.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, и суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Сбербанк России» к Мухутдинову Т.К., Ярудову С.А., Баскаковой Т.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Туленков С.Н.

Дело № 2-357/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре : Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумушкужиной Минегуль Гизелхаковны к Мухутдинову Талгату Камалетдиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кумушкужина М.Г. обратилась в суд с иском к Мухутдинову Талгату Камалетдиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что между Мухутдиновым Т.К. и ОВК «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор временной финансовой помощи. Мухутдиновым Т.К. обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 69495 руб.

В обеспечении исполнения обязательств Мухутдинова Т.К. были заключены договора поручительства с ФИО11., ФИО12., Кумушкужиной М.Г.

На основании судебного приказа <данные изъяты> г., выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> с должника и поручителей в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере 69495 руб.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Кумушкужиной М.Г. выплачена сумма долга в размере 42536,59 руб, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Кугарчинский РО СП УФССП РФ по РБ

Истец просит взыскать в порядке регресса выплаченную за должника Мухутдинова Т.К. сумму долга в размере 42536,59 руб., проценты в порядке ст. 395 Г...

...К РФ в размере 8755,34 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по госпошлине- 1738 руб.

В судебном заседании истец Кумушкужина М.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мухутдинов Т.К. исковые требования признал в части суммы долга и процентов, о чем собственноручно написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо Кугарчинский РО УФССП РФ по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, будучи извещенными судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 27 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" При рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. (дело №<данные изъяты>)в пользу ОВК <данные изъяты>» с Мухутдинова К.Т., Кумушкужиной М.Г., ФИО13., ФИО14. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору временной финансовой помощи №<данные изъяты> в размере 69495 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода истца Кумушкужиной М.Г., производились взыскания с пенсии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено фактическое исполнение исполнительного документа, на основании чего исполнительное производство было окончено.

Согласно справке №<данные изъяты> г., выданной начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО15. следует, что Кумушкужиной М.Г. по исполнительному производству выплачено 42 536,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с претензией к ответчику о добровольном исполнении ее требований, однако претензия оставлена Мухутдиновым Т.К. без ответа.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку обязательства перед истцом ответчик добровольно не исполнил, в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8755,34 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в размере 42536,59 руб. и процентов в размере 8755,34 руб. и удовлетворяет заявленные истцом требования в этой части, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Заявитель представил оригинал договора об оказании юридических услуг б/н ДД.ММ.ГГГГ г., оригинал квитанции на сумму 3000 руб.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает возможным взыскать с Мухутдинова Т.К. в пользу Кумушкужиной М.Г. расходы на услуги представителя в размере 1500 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1738 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кумушкужиной Минегуль Гизелхаковны к Мухутдинову Талгату Камалетдиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Мухутдинова Талгата Камалетдиновича в пользу Кумушкужиной Минегуль Гизелхаковны в порядке регресса денежные средства в размере 42 536,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 755,34 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1738 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина