Муйтуева Юлия Ивановна

Председательствующий – Шадеева С.А. дело № 33-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Тогочоевой К.А.

с участием прокурора – Кулеевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муйтуевой Ю.И. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 сентября 2014 года, которым постановлено

Признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Муйтуева С.П., Муйтуеву Ю.И., Чакырову У.С..

Выселить Муйтуева С.П., Муйтуеву Ю.И., Чакырову У.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ченкурова М.П. в пользу Муйтуевой Ю.И. сумму долга <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ченкурова М.П. в пользу Муйтуевой Ю,И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ченкуров М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Муйтуевой Ю.И., Муйтуеву С.П., Муйтуевой Ч.С., Муйтуевой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец мотивировал свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее до приобретения жилого дома (квартиры) в ней были прописаны ответчики, которые проживают в доме в настоящее время, пользуются жилым помещением, в доме находятся их вещи. Какие-либо договоры аренды с ними не ...

...заключал, в родственных отношениях с ними не состоит. В связи с тем, что ответчики в доме прописаны и проживают, не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, не может вселиться, тем самым нарушаются его права и интересы.

<дата> Муйтуева Ю.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Ченкурову М.П., в котором просила взыскать с Ченкурова М.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> она продала Ченкурову М.П. квартиру, находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес>, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость квартиры, <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка. По настоящее время Ченкуров М.П. не выплатил ей денежные средства за проданные ему квартиру и земельный участок. Согласно условиям договора купли-продажи <данные изъяты> рублей должны были быть выплачены до <дата> года, однако, не выплачены по настоящее время. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей, согласно расчету: ставка ЦБ РФ – 8,25, сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, количество дней – <данные изъяты> дня. Впоследствии Муйтуева Ю.И. уточнила исковые требования, просила взыскать только цену за квартиру в размере 800000 рублей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Муйтуева Ю.И., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение, которым взыскать с Ченкурова М.П. в пользу Муйтуевой Ю.П. <данные изъяты> рублей, затем выселить ответчиков из спорной квартиры. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В силу ст. 432, ст. 558 Гражданского кодекса РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его отчуждения, является существенным условием договора продажи жилого дома, следовательно, в договоре должно быть указано право лица, которое проживает, в противном случае договор не может быть заключен. Согласно ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако условия договора истец не выполнил - не рассчитался с ответчиками, лишив их права на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. Ответчики Муйтуева Ю.И. и Муйтуев С.П. являются нетрудоспособными лицами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ченкуровым М.П. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от <дата>, по условиям которого Муйтуева Ю.И. возвращает Ченкурову М.П. <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев полностью до <дата>. Ченкуров М.П. полностью отказывается от предъявленных исковых требований. Муйтуева Ю.М. оплачивает все издержки на переоформление собственности <адрес>, дорожные расходы Ченкурова М.П. по поездке в <адрес> для переоформления. Стороны предупреждены о последствиях заключения мирового соглашения. Повторно по тому же основанию, к тем же лицам невозможно предъявить иск.

Муйтуева Ю.И. поддержала заявление Ченкурова М.П. об утверждении данного мирового соглашения.

Мировое соглашение от <дата> подписано Ченкуровым М.П. и Муйтуевой Ю.И. и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании <дата> Ченкуров М.П. отказался от исковых требований к Муйтуевой Ю.И., Муйтуеву М.П., Муйтуевой А.С., Муйтуевой Ч.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлена расписка Ченкурова М.П.

Апелляционной коллегией Ченкурову М.П. разъяснены положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционная коллегия считает возможным утвердить предложенные Ченкуровым М.П. и Муйтуевой Ю.И. условия мирового соглашения, поскольку они не противоречат закону и не нарушают интересы третьих лиц.

Дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение от <дата>, заключенное между Ченкуровым М.П. и Муйтуевой Ю.И., по условиям которого Муйтуева Ю.И. возвращает Ченкурову М.П. <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев полностью до <дата>. Ченкуров М.П. полностью отказывается от предъявленных исковых требований. Муйтуева Ю.М. оплачивает все издержки на переоформление собственности <адрес>, дорожные расходы Ченкурова М.П. по поездке в <адрес> для переоформления.

Принять отказ Ченкурова М.П. от исковых требований к Муйтуевой Ю.И., Муйтуеву С.П., Муйтуевой (Чакыровой) У.С. о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Ченкурова М.П. к Муйтуевой Ю.И., Муйтуеву С.П., Муйтуевой (Чакыровой) У.С. о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, встречному иску Муйтуевой Ю.И. к Ченкурову М.П. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков

Дело № 2-310/2014

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 16 сентября 2014 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре С.А. Тайтовой,

с участием помощника прокурора А.В. Тадырова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченкурова М.П. к Муйтуевой Ю.И. , Муйтуеву С.П. , Чакыровой У.С. о признании утратившим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

иску Муйтуевой Ю.И. к Ченкурову М.П. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

установил:

Ченкуров М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Муйтуевой Ю.И., Муйтуеву С.П., Муйтуевой Ч.С., Муйтуевой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец мотивировал свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее до приобретения жилого дома (квартиры) в ней были прописаны ответчики, которые проживают в доме в настоящее время, пользуются жилым помещением, в доме находятся их вещи. Какие-либо договоры аренды с ними не заключал, в родственных отношениях с ними не состоит. В связи с тем, что ответчики в доме прописаны и проживают, не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, не может вселиться, тем самым нарушаются его права и интересы.

******* Муйтуева Ю.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Ченкурову М.П., в котором просила взыскать с Ченкурова М.П. сумму долга в размере (данные изьяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изьяты) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей. Свои требования Муйтуева Ю.И. мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ******* она продала Ченкурову М.П. квартиру, находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес>., общая стоимость которых состав...

...ляет (данные изьяты) рублей, из которых (данные изьяты) рублей стоимость квартиры, (данные изьяты) рублей стоимость земельного участка. По настоящее время Ченкуров М.П. не выплатил ей денежные средства за проданные ему квартиру и земельный участок. Согласно условиям договора купли-продажи (данные изьяты) рублей должны были быть выплачены до ******* года, однако, не выплачены по настоящее время. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составила (данные изьяты) рублей, согласно расчету: ставка ЦБ РФ – (данные изьяты), сумма основного долга – (данные изьяты) рублей, количество дней – (данные изьяты) дня.

Впоследствии Муйтуева Ю.И. уточнила исковые требования, просила взыскать только цену за квартиру в размере (данные изьяты) рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Муйтуева А.С. произвела перемену имени на Чакырову У.С. , что подтверждается справкой Отдела ЗАГС <адрес> от ******* года.

В судебном заседании представители Ченкурова М.П. – Ченкурова Р.Б., Ченкуров П.А. исковые требования уточнили, просили суд признать утратившими права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Муйтуеву Ю.И. , Муйтуева С.П. , Чакырову У.С. .

В судебном заседании ответчик Муйтуев С.П. исковые требования Ченкурова М.П. не признал.

В судебном заседании представитель Чакыровой У.С. адвокат КА РА Тудина А.С. иск не признала.

В судебное заседание Муйтуева Ю.И., Муйтуева Ч.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ченкурова М.П., удовлетворении исковых требований Муйтуевой Ю.И.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч. 3 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ******* между Муйтуевой Ю.И. и Ченкуровым М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ******* Ченкуров М.П. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справкам ТП ОФМС России по РА в <адрес> от ******* в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Муйтуева Ю.И., Муйтуев С.П., Чакырова У.С.

Муйтуева Ч.С. зарегистрирована по месту жительства с ******* в <адрес>.

Из пояснений ответчиков Муйтуевых следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают Муйтуева Ю.И., Муйтуев С.П., Чакырова У.С., последняя в настоящее время уехала на заработки, однако ее вещи находятся в квартире.

Ответчики Чакырова У.С. (Муйтуева А.С.), Муйтуева Ю.И., Муйтуев С.П. не являются членами семьи собственника жилого дома, следовательно, после продажи жилого помещения утратили право пользования им.

В силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Чакырова У.С. (Муйтуева А.С.), Муйтуева Ю.И., Муйтуев С.П. утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором купли-продажи от ******* Муйтуева Ю.И. продала, а Ченкуров М.П. приобрел квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно п.4 договора общая стоимость квартиры и земельного участка составила (данные изьяты)

Из п.5 указанного договора следует, что стоимость земельного участка в размере (данные изьяты) рублей считается переданной продавцу при подписании настоящего договора. Стоимость квартиры покупатель обязуется передать по своему усмотрению (в полном объеме или частями в срок до ******* года). Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежная сумма в размере (данные изьяты) рублей в счет оплаты за стоимость квартиры была передана Ченкуровым М.П. Муйтуевой Ю.И.

А ответчик Ченкуров М.П. в суде признавал, что стоимость квартиры в размере (данные изьяты) рублей им Муйтуевой Ю.И. не оплачена.

В связи с чем, суд считает, что требования Муйтуевой Ю.И. о взыскании с Ченкурова М.П. суммы в размере (данные изьяты) рублей, в счет оплаты цены по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Муйтуева С.П. , Муйтуеву Ю.И. , Чакырову У.С. .

Выселить Муйтуева С.П. , Муйтуеву Ю.И. , Чакырову У.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ченкурова М.П. в пользу Муйтуевой Ю.И. сумму долга (данные изьяты) рублей.

Взыскать с Ченкурова М.П. в пользу Муйтуевой Ю.И. расходы по оплате госпошлины в размере (данные изьяты) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2014 года.

Судья С.А. Шадеева.

Дело № 2-319/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 2 июля 2015 г

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Муйтуевой Ю.И., Муйтуеву С.П., Казакбаевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Муйтуевой Ю.И., Муйтуеву С.П., Казакбаевой Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты)., расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изьяты) руб., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Муйтуевой Ю.И. был заключен кредитный договор № от ******* года, в соответствии с которым Муйтуевой Ю.И. был выдан кредит в размере (данные изьяты) рублей на срок по ******* на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Муйтуевым С.П. и Казакбаевой Р.Н. Согласно условиям этого договора поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик систематически не исполняет ...

...свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ******* задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ******* составляет (данные изьяты)

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Муйтуева Ю.И., Муйтуев С.П. и Казакбаева Р. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Муйтуевой Ю.И. был заключен кредитный договор № от ******* года, в соответствии с которым Муйтуевой Ю.И. был выдан кредит в размере (данные изьяты) рублей на срок по ******* на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик Муйтуева Ю.И. приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ******* задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ******* составляет (данные изьяты)

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере (данные изьяты) рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом цены иска по состоянию на ******* года, а также письменным требованием, направленным истцом в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договора поручительства № от ******* с Казакбаевой Р.Н. и с Муйтуевым С.П. № от ******* г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Муйтуевым С.П. и Казакбаевой Р.Н. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере (данные изьяты)., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муйтуевой Ю.И., Муйтуева С.П. , Казакбаевой Р.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в сумме (данные изьяты)

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты): Муйтуевой Ю.И. – (данные изьяты), Муйтуева С.П. - (данные изьяты), Казакбаевой Р.Н. – (данные изьяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья Э.П. Бордюшева

Дело № 2-374/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 20 августа 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к М.С.П., К.А.А. , М.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8644) обратилось в суд с исковым заявлением к М.С.П., К.А.А. , М.Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рубля, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и М.С.П. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить М.С.П. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по ******* года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с К.А.А. , М.Ю.И. Согласно условиям договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызва...

...нных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики М.С.П., К.А.А. , М.Ю.И. не явились, о дате и времени извещены.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и М.С.П. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить М.С.П. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по ******* года.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем; исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту составила (данные изьяты) рублей.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за просроченные проценты до (данные изьяты) рублей, за просроченный основной долг до (данные изьяты) рублей.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается письменными требованиями, направленным истцом в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с К.А.А. , М.Ю.И. № № , № от ******* соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с К.А.А. , М.Ю.И., требования истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с М.С.П., К.А.А. , М.Ю.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты)

Взыскать с М.С.П., К.А.А. , М.Ю.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в равных долях государственную пошлину в размере (данные изьяты) рублей по (данные изьяты) рубля с каждого.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о взыскании с М.С.П., К.А.А. , М.Ю.И. неустойки в размере (данные изьяты) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2015 года.

Судья С.А. Шадеева