Мукминов Халил Нухович

№ 2-1028/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 30 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мукминова НА, Яхин ОА, Лиховских ЭР, Мукминов ХН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мукминова НА., Яхин ОА, Лиховских ЭР, Мукминов ХН о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Мукминов ХН ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 750 000 руб. на 180 мес. под 13,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Мукминова НА. №, с Яхин ОА №, с Лиховских ЭР №. Согласно указанных договоров поручители несут солидарную с заемщиком ответственность. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 255 371,87 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 07...

...3,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 005,30 руб.; просроченные проценты – 17 655,84 руб.; просроченный основной долг – 234 637,38 руб.

Просят солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 255 371,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Мукминова НА., Яхин ОА, Лиховских ЭР, Мукминов ХН не участвовали. Повестки с вызовом на судебное заседание, направленные по месту регистрации вернулись с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Сбербанк России» и заемщик Мукминов ХН заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Мукминов ХН

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 255 371,87 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 073,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 005,30 руб.; просроченные проценты – 17 655,84 руб.; просроченный основной долг – 234 637,38 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.7 договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Банк вправе предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Мукминова НА., Яхин ОА, Лиховских ЭР

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, 2 вышеуказанных договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность. Указанный документ у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен и не опорочен.

С учетом того, что размер исковых требований Банка не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительств предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителей своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был ими опровергнут, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5 753,72 руб. в равных долях по 1 438,43 руб. с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания судебных расходов процессуальным законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Мукминова НА Яхин ОА, Лиховских ЭР, Мукминов ХН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мукминова НА, Яхин ОА, Лиховских ЭР, Мукминов ХН в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 371,87 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 073,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 005,30 руб.; просроченные проценты – 17 655,84 руб.; просроченный основной долг – 234 637,38 руб.

Взыскать с Мукминова НА, Яхин ОА, Лиховских ЭР, Мукминов ХН в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753,72 руб., в равных долях, по 1 438,43 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в части солидарного взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

№ 2а-2127/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 декабря 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ Саитова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к Мукминову Х.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мукминов Х.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 14 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах. Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от факта осуществления предпринимательской деятельности, получения дохода (прибыли), выбранной системы налогового учета и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. При этом обязанность плательщика страховых взносов по погашению задолженности сохраняется. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212- ФЗ) Мукминов Х.Н. является плательщиком страховых взносов. В соответствии с расчетом суммы иска за <данные изъяты> г.плательщику надлежало уплатить страховые взносы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб.; по страховым взносам на накопительную часть в сумме <данные изъяты> ...

...руб.; по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не исполнена на указанную задолженность за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб.; на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику было предложено уплатить взносы и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до <данные изъяты>., которое в добровольном порядке исполнено не было. На основании Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мукминов Х.Н. <данные изъяты> года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты> года утратил статус индивидуального предпринимателя.

Просят взыскать с Мукминов Х.Н. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени, в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

- по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- пени на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>.

Представитель административного истца ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ Саитова Э.И., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представив информацию о том, что уплата указанной задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена. С учетом изложенного представитель административного истца просила требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция неоднократно возвращена в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положений ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта <данные изъяты> настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного суд считает, что Мукминов Х.Н. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212- ФЗ) Мукминов Х.Н. является плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз (пункт 1 части 1.1. статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное в 12 раз (часть 1.2. статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от факта осуществления предпринимательской деятельности, получения дохода (прибыли), выбранной системы налогового учета и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. При этом обязанность плательщика страховых взносов по погашению задолженности сохраняется.

Согласно пункту 4.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ в случае, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарны месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мукминов Х.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, <данные изъяты> года был зарегистрирован в качестве такового. <данные изъяты> года утратил статус индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяете пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке (часть 2 статьи 18, статья 21 Закона №212 ФЗ).

Согласно материалам дела за Мукминов Х.Н. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб.; по страховым взносам на накопительную часть в сумме <данные изъяты> руб.; по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб.; на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб.; на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ответчику было предложено уплатить взносы и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до <данные изъяты> года, которое в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для взыскания задолженности не истек, в связи с чем, пенсионный орган вправе требовать от ответчика задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административным истцом при подаче административного искового заявления не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Мукминова Х.Н. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

- по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- пени на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>.

Взыскать с Мукминов Х.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение <данные изъяты> месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов