Мукольян Асмик Мкртычевна

Судья – ...........5 Дело ........

(........; 13-216/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года ............

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи ...........10

при ведении протокола помощником судьи ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - представителя администрации ............ по доверенности ...........7 на определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........3, ...........4, третье лицо: Лазаревский отдел ............ Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

.......... с нарушением предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока от представителя администрации г............8 поступила апелляционная жалоба на решение Лазаревского районного суда ............ от .........., а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства представителя администрации ............ ...........9 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2 ...

...в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........3, ...........4, третье лицо: Лазаревский отдел ............ Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации ............ - ...........7 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определением суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Согласно части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Исходя из части 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

В соответствии п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии абз. 3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, а также отсутствие в деле доказательств того, что администрация ............ Краснодарского края была привлечена к участию в деле, о принятом решении Администрации стало известно из сети «Интернет», копия решения была получена после ознакомления с материалами дела – .........., апелляционная жалоба была подана .........., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным признать уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда и восстановить администрации ............ Краснодарского края, срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку в противном случае было бы нарушено право подателя жалобы на доступ к правосудию.

Судебная коллегия, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, приходит к выводу об отмене определения Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя администрации ............ ...........9 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...........3, ...........4, третье лицо: Лазаревский отдел ............ Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Восстановить администрации ............, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-3889/2025

(№ 2-281/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукольян А.М. к Карагозян М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Сочи на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукольян А.М. обратилась в суд с иском к Карагозян М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г..............

Часть принадлежащего истцу земельного участка расположена по границе с земельным участком с кадастровым номером ........, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчику Карагозян М.М. и ее несовершеннолетним детям Мукольян А.А. и Мукольян Е.А. по 1/3 доле каждому. Истцом проведены кадастровые работы по обследованию границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ........, для последующего внесения данных о его границах в сведения государственного земельного кадастра путем выполнения межевого плана. Кадастровым инженером по результатам камераль...

...ной обработки данных выявлено наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ответчикам. Причиной указанного наложения является перенос ограждения ответчицей в сторону принадлежащего истцу участка на 1,5 метра.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 марта 2021 года исковые требования Мукольян А.М. удовлетворены.

Суд обязал Карагозян М.М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мукльян А.А. и Мукольян Е.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащем Карагозян М.М. земельным участком с кадастровым номером ........, площадью 2600 кв.м., расположенным по адресу: ............, перенести ограждение (забор) по установленной смежной границе между земельными участками.

Суд уточнил местоположение границ земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г............, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах и координатах, определенных схемой расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........, выполненного кадастровым инженером Ливадним И.П.

Суд указал, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения данных по уточнению местоположения границ и площади земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г............, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах и координатах, определенных схемой расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........, выполненного кадастровым инженером Ливадним И.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года, администрации г.Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалоб указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карагозян М.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 марта 2021 года не соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мукольян А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: г............, категория земель, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Часть принадлежащего Мукольян А.М. земельного участка расположена по границе с земельным участком с кадастровым номером ........, находящегося по адресу: г............, принадлежащего на праве общей долевой собственности Карагозян М.М. и ее несовершеннолетним детям Мукольян А.А. и Мукольян Е.А. по 1/3 доле каждому.

Мукольян А.М. с целью установления границ земельного участка проведены кадастровые работы по обследованию границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ........ для последующего внесения данных о его границах в сведения государственного земельного кадастра путем выполнения межевого плана.

Кадастровым инженером по результатам камеральной обработки данных выявлено наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ответчикам. Установлено, что ограждение (забор) перемещен вглубь земельного участка истца, что привело к уменьшению его площади.

Причиной указанного наложения является перенос ограждения ответчицей в сторону принадлежащего истцу участка на 1,5 метра. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований вышеуказанного законодательства, с учетом фактически сложившегося землепользования, сославшись на отсутствие нарушения прав смежных землепользователей, пришел к выводу о возможности установить границы спорного земельного участка по предложенному кадастровым инженером Ливадним И.П. варианту, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Из материалов дела видно, что Мукольян А.М. не представлено каких- либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка при его образовании.

П. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положениями п. 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Фактически при рассмотрении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что по данной категории спора (об установлении границ земельного участка) надлежащими ответчиками должны являться смежные землепользователи. Однако указанные лица в статусе ответчиков не были привлечены к участию в деле.

Кроме того, какие–либо первичные землеотводные документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2600 кв.м., по адресу: ............, в том или ином месте при его образовании, не представлены.

В материалах дела имеется выписка из похозяйственней книги о наличии у Мукольян А.М. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, однако провести исследование по соответствию границ земельного участка с кадастровым номером ........ к указанной выписке не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о местоположении земельного участка.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Сочи удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 10 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мукольян А.М. к Карагозян М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи

Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14977/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-281/2021

УИД 23RS0029-01-2020-005569-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 июня 2025 года

резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2025 года

мотивированное определение изготовлено 25 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Анашкиной И.А., Гордеевой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащему истцу земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, перенести ограждение (забор) по установленной смежной границе между земельными участками, а также уточнить местоположение границ земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером № по схеме расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №...

..., выполненного кадастровым инженером ФИО9

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м.. расположенным по адресу: <адрес>, перенести ограждение (забор) по установленной смежной границе между земельными участками.

Суд уточнил местоположение границ земельного участка, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах и координатах, определенных схемой расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО9

Суд указал, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения данных по уточнению местоположения границ и площади земельного участка площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах и координатах, определенных схемой расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 марта 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит вынесенное по делу апелляционное определение отменить, решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 30 января 2025 года оставить в силе, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что в результате камеральной обработки данных, кадастровым инженером выявлено наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что ограждение (забор) перемещено вглубь земельного участка, в результате чего, площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО12, уменьшилась на 80 кв.м. Таким образом, считает, что истцом доказано нарушение своих прав. Отмечает, что довод о том, что администрация узнала о земельном споре лишь из сети «Интернет» является несостоятельным ввиду того, что данные изменения (уточнения границ) были внесены в единый реестр Федеральной регистрационной службой кадастра и картографии и были отражены на публичной кадастровой карте. Кроме того, обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции проигнорированы доказательства нарушения границ земельного участка. Считает, что администрация г. Сочи не указала, какие именно публичные интересы нарушены решением суда первой инстанции.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом местоположения земельного участка на местности 15 и более лет в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, и устранении заявленных ФИО1 препятствий в пользовании ее земельного участка путем переноса ограждения.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, исходила из того, что заявленные требования предполагают изменение существующих границ земельных участков, однако истцом не доказано наличие границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет, в соответствии с каталогом координат, указанном в плане установления границ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 01 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что Мукольян А.М. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 600 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка выявлено пересечение границ вышеуказанного участка с границами земельного участка истца с кадастровым номером №.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о местоположении границ участка не содержатся в ЕГРН.

Между тем, суд апелляционной инстанции, установив, что границы определены без представления документов, подтверждающих существование на местности более 15 лет границ в заявленных координатах, без привлечения к участию в деле и надлежащего извещения смежных землепользователей либо досудебного согласования границ с указанным лицами, пришел к верному выводу об отказе в установлении местоположения границ земельного участка истца.

До определения границ земельного участка в установленном законом порядке такой участок был учтен в государственном кадастре недвижимости с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании, а номер учтенного участка свидетельствует о его принадлежности другому кадастровому кварталу (№), находящемся в значительном удалении от квартала №.

При этом истец в уполномоченный орган с заявлением об уточнении границ ранее учтенного земельного участка, с определением его границ на местности не обращался, а таким органом ему не было отказано в кадастровом учете уточненных границ, и не лишен возможности обратиться с таким заявлением в установленном законом порядке.

Таким образом, спор был разрешен судом апелляционной инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права, так как заявленные требования не могут быть разрешены исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, а также заявленном составе лиц, участвующих деле, и до устранения выявленных несоответствий (исправления реестровых ошибок) номер кадастрового квартала участка истца.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи