Муковнин Андрей Николаевич

Дело №2-1403-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2012 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Заярской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Т.Н., Муковнина С.Н. к Муковнину А.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти М.З.П., умершей хххххххххххх, и признать за ними за каждым право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: хххххххххххххх. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании справки МУП БТИ г. Новошахтинска собственником домовладения хххххххххххх по хххххххххххххх в г. Новошахтинске Ростовской области значится за Муковниным Н.С., который являлся их отцом. Данный жилой дом был построен их родителями в 1985 году в период брака, что подтверждается справкой о заключении брака от хххххххххххх и свидетельствами об их смерти. После смерти их матери Муковниной З.П. они обращались к нотариусу, но получить в свое время свидетельство о праве собственности на наследство они не смогли в связи с отсутствием необходимых документов. Однако после смерти их матери они приняли участие в её похоронах, распорядились её вещами, приняли меры к сохранности данного домовладения, т.е. фактически приняли наследство. В настоящее время им стало известно, что после смерти отца, несмотря на то, что они фактически приняли наследство после смерти матери, их отец оставил завеща...

...ние на свою долю имущества ответчику Муковнину А.Н.. В настоящее время они хотят признать право собственности по 1/ 6 доли спорного домовладения на каждого после смерти матери. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание от истцов поступило заявление, в котором они отказываются от иска, так как спор разрешен в добровольном порядке, в связи с чем просят производство по делу прекратить, делают это добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истцов от иска, которым последствия отказа от иска судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Мусиной Т.Н., Муковнина С.Н. к Муковнину А.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья

УИН 22RS0041-01-2021-000194-75

Дело № 2-216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 01 июня 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Я. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратился в суд с иском к Я. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования обосновывает тем, что <дата> в 08 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, подъезд к ЖК «Гринландия», транспортное средство ВАЗ 21074 гос.номер Т 769 УА 47 под управлением Я. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортное средство Renault Duster гос.номер В 678КН 198, принадлежащего М., находящегося под управлением И. и совершил столкновение с ним.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, автомобиль Renault Duster получил повреждения: поврежден задний бампер, крышка багажника, панель задка, кронштейн датчика парковки заднего центрального. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства ВАЗ 21074 гос.номер Т № Я. застрахован, однако Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» не подтвердило указанный страховой полис, поскольку: «....полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу или закончился срок действия). По базе РСА иных полисов на ТС не обнаружено...». Согласно заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью «КАР-ЭКС» № от <дата> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Rena...

...ult Duster гос.номер № составляет: 130 810,00 рублей 00 копеек. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договора-оферты № от <дата> кассового чека от <дата>, акта приемки-сдачи работ (документов) от <дата>, стоимость независимой технической экспертизы составляет 3 100,00 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак транспортного средства В678КН198 в размере 130 810,00 рублей 00 копеек; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 100,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878,20 руб.

Истец М. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В поступившем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Я. – Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (2714 руб. 74 коп.).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1163 руб. 46 коп. (30%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска М. ответчиком Я..

Исковые требования М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Я. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак транспортного средства № в размере 130 810,00 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163,46 руб. Всего 135 073 (сто тридцать пять тысяч семьдесят три) руб. 46 коп.

Возвратить М. часть госпошлины в размере 2714 (двух тысяч семисот четырнадцати) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур