Мулин Александр Петрович

5-434/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000697-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г Улан-Удэ Алтаева Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мулина Александра Петровича, *** г.р., уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего системным администратором ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.01.2022 в 08:10 часов, Мулин А.П. находился в магазине "Титан", расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пржевальского, 3, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), без документов удостоверяющих личность, в нарушение п. д. ч. 3, п.п. «в,г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 № 183 и п. 1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с р...

...аспространением коронавирусной инфекции и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебном заседании Мулин А.П. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что она знает, что Указом Главы РБ предусмотрено ношение масок в общественных местах, однако Указ Главы РБ не имеет юридической силы, не содержит подписи, противоречит Конституции РФ, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ношение маски не предусмотрено ни федеральными законами, ни Конституцией РФ, маска не относится к средствам индивидуальной защиты. Кроме того, он имел при себе документы, удостоверяющие личность – военный билет, который должностное лицо не принял во внимание.

Выслушав Мулина А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. под ограничительными мероприятиями (карантин) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Статьей 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства России от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лица, находящиеся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ № 183 от 24.06.2021, в котором указан ряд ограничений для граждан РФ, находящихся на территории Республики Бурятия.

П. 1.6. Данного Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы):

при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений;

при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов;

при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования;

при нахождении на открытом воздухе в местах массового скопления людей, в том числе в составе организованной группы людей и в иных подобных случаях.

В силу абз. 8 п. 1.6 вышеуказанного Указа Главы РБ организациям и индивидуальным предпринимателям надлежит обеспечить нахождение граждан в объектах розничной торговли, транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы).

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 вышеуказанных Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 Правил.

Подпунктами «в» и «г» пункта 4 вышеуказанных Правил поведения при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации предусмотрено, что гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что 24.01.2022 в 08:10 часов, Мулин А.П. при посещении магазина "Титан", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пржевальского, 3, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), п.п. «в,г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 № 183 и п. 1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Факт совершения административного правонарушения Мулиным А.П. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мулина А.П., рапортом, фототаблицей и другими материалами дела.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Мулин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил законодательно закрепленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Бурятия, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Мулин А.П., осведомленный о введенных ограничительных мероприятиях, с учетом закрепленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Бурятия, осознавая необходимость соблюдения указанных правил в силу сложившейся эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, получившей широкую огласку в средствах массовой информации, не мог не знать о необходимости выполнения противоэпидемических мероприятий. Однако, Мулин А.П. находился в помещении магазина «Титан», не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Доводы Мулина А.П. о противоречии Указа Главы РБ действующей Конституции, федеральному законодательству, отсутствии юридической силы, основаны на неверном толковании права. Статья 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает полномочия субъектов Российской Федерации по принятию нормативных правовых актов для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Кроме того, указ Главы РБ принят в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и другими федеральными нормативными правовыми актами в сфере обеспечения эпидемиологического благополучия населения.

Суд учитывает доводы Мулина А.П. о наличии при себе документа удостоверяющего личность – военного билета, который был предъявлен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не принявшему военный билет во внимание и исходя из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ исключает из состава административного правонарушения нарушение Мулиным А.П. подпункта «д» пункта 3 вышеуказанных Правил поведения (нахождение в общественном месте без документов, удостоверяющих личность). Вместе с тем, указанное не исключает наличие в действиях Мулина А.П. состава административного правонарушения, поскольку последний, находясь в помещении магазина не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил пп. в, г ч. 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, тем самым, осуществил действия, создающие угрозу как собственной безопасности, так и жизни, здоровью других лиц.

Иные доводы на выводы суда не влияют и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение Мулиным А.П. административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, руководствуясь правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность правонарушителя, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Мулину А.П. административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Оснований для применения к Мулину А.П. положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Срок давности для привлечения Мулина А.П. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мулина Александра Петровича, *** г.р., уроженца <адрес> Республики Бурятия, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья п/п Алтаева Т.Н.

Копия верна: Судья Алтаева Т.Н.

Дело №2- 531 /2011

Мотивированное заочное решение составлено 09.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 03 марта 2011 г.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,

при секретаре Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 531/2011 по иску

Мулиной Алены Сергеевны к Мулину Александру Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Мулина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Мулину А.П. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Мулина А.С. исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.1998 года. Собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения является <данные изъяты> Ответчик Мулин А.П. её бывший муж. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска 20.11.2009. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в 2001 году в качестве члена семьи собственника. В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: <данные изъяты> Мулин А.П.. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, так как в настоящее время брак расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик не является членом её семьи. Ответчик Мулин А.П. вывез свои личные вещи из <адрес>, в настоящее время создал другую семью. В спорном жилом помещен...

...ии проживал в течение года после вселения, затем семья Мулиных выехала из данного жилого помещения, поскольку была вынуждена снимать жилье. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, никакого соглашения по поводу пользования жилым помещением между ними не имеется.

Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Мулин А.П. не является членом её семьи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время создал другую семью

Ответчик Мулин А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено в собственность граждан на основании договора купли-продажи от 10.11.1998 (л.д. 8). Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру является Мулина А.С., <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит <данные изъяты> ( <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от 10.11.1998 года, <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д. 11). Кроме истца в квартире зарегистрированы её бывший муж Мулин А.П., <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 7). Семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут (л.д.9). Однако, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в спорном жилом помещении не проживает, свои личные вещи из квартиры вывез.

Применительно к нормам жилищного законодательства к членам семьи собственника относятся только те родственники, которые проживают в жилом помещении совместно с собственником и вселены им в это жилое помещение в качестве членов его семьи. В настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи, требует прекращения за ним право пользования спорной квартирой. Другой собственник <данные изъяты> требования поддержала.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением Мулины А.П. прекращается, поскольку иное не предусмотрено законом и соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Мулиной Алены Сергеевны к Мулину Александру Петровичу удовлетворить, признать Мулина Александра Петровича прекратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: И.И. Кормильцева

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 61/2020 по иску Мулина А. П. к Мулину А. П., Гизятуллиной Г. П. о признании договора заключенным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мулин А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать заключенным (состоявшимся) договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и Мулиным А.П., удостоверенный нотариусом <Дата>, и признать за ним право собственности на предмет договора – квартиру по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <Адрес>. <Дата> между ним и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ему в собственность бесплатно вышеуказанное жилое помещение. Государственная регистрация договора не была произведена, однако его условия исполнялись. <Дата> ФИО1 умерла, что является основанием для прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением.

Истец Мулин А.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1, умершая <Дата>- его сестра. Договор ренты, заключенный с ФИО1 в Управлении Росреестра он, при жизни сестры, не регистрировал, поскольку считал, что регистрации он подлежит после смерти ФИО1 При обращении за регистрацией договора после смерти ФИО1, получил отказ. После смерти сестры обратился к нотариусу Бойчук И.В. с целью оформления наследственных прав, предоставил указанный...

... договор. По устной договоренности с сестрой, не должен был оплачивать ей рентные платежи, претензий ФИО1 по данному основанию не предъявляла. О том, что договором предусмотрена обязанность платить рентные платежи, ему известно. За спорную квартиру оплачивал коммунальные платежи от имени сестры, с лета 2019 года.

Ответчик Гизятуллина Г.П., не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования Мулина А.П. признает в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Мулин А.П., при участии представителя Горбачевой Е.А., действующей по устному ходатайству, с требованиями Мулина А.П. не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, так как истец не исполнял обязанности по договору – не выплачивал рентные платежи, кроме того, при жизни ФИО1 договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. ФИО1 также приходилась ему сестрой. После смерти ФИО1 он обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Бойчук И.В. в установленный срок.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области, не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не представлено.

Нотариус нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области Бойчук И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что является супругой истца. Умершая ФИО1 приходилась ее супругу сестрой, а ответчик Мулин А.П. приходится братом. Ей известно о договоре ренты, заключенном между истцом и ФИО1, по инициативе последней, однако с условиями договора она не знакома, они не обсуждались. Не знает, выплачивал ли супруг рентные платежи ФИО1, так как проживали в тот момент в разных жилых помещениях.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что являлась супругой брата истца и ответчика- ФИО6 С их сестрой- ФИО1 также была знакома, с <Дата>. ФИО1 ей говорила о том, что сделала завещание в пользу брата А. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, никакие больше договоры не обсуждались. О наличии договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Мулиным А.П. и ФИО1 ей ничего не известно. За ФИО1 ухаживал брат А., его жена и она с дочерью. Кормили, покупали продукты, так как она проживала одна и последние 3-4 года жизни на улицу она не выходила. Больше к Мулиной никто не ходил, ей не интересовался. Как себя чувствовала ФИО1 в 2012г., не знает. Деньги за приобретенные для нее продукты иногда отдавала, иногда нет.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как следует из ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно положениям ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 31,90 кв.м. Право собственности возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <Дата>, заключенного с АООТ «Н.».

<Дата> между ФИО1 и Мулиным А.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в письменной форме, подписан обеими сторонами и заверен нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области Фадеевой Ю.В., зарегистрирован в реестре нотариуса за <№>. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 передает бесплатно Мулину А.П. в собственность квартиру, площадью 31,90 кв.м., площадью 17,30 кв.м., находящуюся по адресу: <Адрес>, принадлежащую ей на праве собственности ( п.1,п.2).

Мулин А.П. принял на себя обязательство пожизненно выплачивать рентные платежи в пользу ФИО1 в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в РФ ежемесячно (п.6).

Как предусмотрено п.15, договор подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, после чего Мулин А.П. становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.

Как указано в п.16 договора содержание статей 209 (содержание права собственности), 288 (собственность на жилое помещение), 292 (права членов семьи собственников жилого помещения), 223 (момент возникновения права собственности у приобретателя по договору), 131 (государственная регистрация недвижимости), 583 (договор ренты), 586 (обременения рентой недвижимого имущества), 587 (обеспечение выплаты ренты), 600 (риск случайной гибели имущества, переданного под выплату пожизненной ренты) ГК РФ сторонами прочитано и нотариусом разъяснено.

ФИО1 умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <Дата>, выданным отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области.

До смерти ФИО1 переход права собственности на объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области Сизяковой Т.С. от <Дата>, договор пожизненного содержания с иждивением от <Дата>, заключенный между Мулиным А.П. и ФИО1 не изменялся, не расторгался.

Нотариусом нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области Бойчук И.В. предоставлены сведения от <Дата> о том, что <Дата> заведено наследственное дело после смерти ФИО1 <№>. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются по закону брат Мулин А. П., по закону брат Мулин А. П.. Наследниками, подавшими заявление об отказе от наследства, являются: по закону сестра Гизятуллина Г.П. (в пользу Мулина А. П.), по закону племянник ФИО2 ( в пользу Мулина А. П.), по закону племянница ФИО3 ( в пользу Мулина А. П.). Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на имя Мулина А. П.- <Дата> свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в 4/5 долях, <Дата> свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, хранящуюся в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск в 4/5 долях,

-на имя Мулина А. П.- <Дата> свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в 1/5 доле, <Дата> свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, хранящуюся в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск в 1/5 доле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, переход права собственности на спорное жилое помещение от ФИО1 к Мулину А.П. не производился, договор в Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке не регистрировался. Более того, обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от <Дата>, выражающиеся в пожизненной выплате рентных платежей в пользу ФИО1 в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в РФ ежемесячно, как предусматривали условия договора, истцом не исполнялись. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом Мулиным А.П., доказательства обратного не представлено, судом не установлено. Таким образом, факт существенного нарушения истцом условий договора пожизненного содержания с иждивением на протяжении всего периода его действия, подтвержден представленными по делу доказательствами, оцененными судами в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, нашел свое неоспоримое подтверждение.

Изучив все обстоятельства дела, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Мулина А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мулина А. П. к Мулину А. П., Гизятуллиной Г. П. о признании договора заключенным и признании права собственности на квартиру – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.