Муллабаев Ирек Мухарамович

Дело 2-3040/2012 ~ М-2159/2012

В отношении Муллабаева И.М. рассматривалось судебное дело № 2-3040/2012 ~ М-2159/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Александровой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муллабаева И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муллабаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3040/2012 ~ М-2159/2012 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.05.2012

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Республика Башкортостан

Название суда

Стерлитамакский городской суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Александрова (Стройкова) Надежда Ивановна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

14.11.2012

Стороны по делу (третьи лица)

Ямалова Оксана Серажутдиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Муллабаев Ирек Мухарамович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО "Росгосстрах"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №2-3040/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И

при секретаре Найденовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ФИО8 в пользу истца материальный ущерб в размере 8513, 83 рублей, 18354, 22 рублей утрату товарной стоимости автомобиля, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 62162, 91 рубля в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба в рамках лимита ответственности страховщика, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с отплатой услуг нотариуса в размере 500 рублей, с оплатой услуг оценки в размере 6000 рублей, государственной пошлины, в размере 3051 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес>, <адрес>, ФИО8 управляя автомобилем ВАЗ 21043 г.р.з. №, нарушил п.8.1. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 32212 г.р.з. № принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО8 Поскольку между ФИО8 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по настоящему страховому случаю произвело ООО «Росгосстрах» в размере 57837, 09 рублей, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размерe реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету №С «Об оценке стоим...

...ости ремонта а/м ГАЗ 32212 г.р№», стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 128513, 83 рублей. Лимит ответственности страховщика при причинении ущерба одному ТС составляет 120000 рублей, соответственно 120000-57837, 09 = 62162, 91 рублей, которая подлежит взысканию со страховщика в пользу истца. 128513, 83 – 120000 = 8513, 83 рублей - подлежит взысканию с ответчика ФИО8 Кроме того согласно отчету №С «О величине утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ 32212 г.р.з. №», утрата товарной стоимости автомобиля составляет 18354, 22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду представила уточненное исковое заявление, дополнительно включив в качестве ответчика ФИО3, в обоснование требований сославшись на Закон «О защите прав потребителей», а также уточнив требования, просит взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 8513, 83 рублей, 18354, 22 рублей утрату товарной стоимости автомобиля, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 62162, 91 рублей в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба в рамках лимита ответственности страховщика, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 500 рублей, с оплатой услуг оценки в размере 6000 рублей, государственной пошлины, в размере 3051 рублей, оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании в части исковых требований к ответчикам ФИО8 и ФИО3 отказался, просит дело прекратить в связи с разрешением вопроса во внесудебном порядке. Исковые требования поддерживает в отношении ООО «Росгосстрах» в полном объеме, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес>, <адрес>, ФИО8 управляя автомобилем ВАЗ 21043 г.р.з. №, нарушил п.8.1. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 32212 г.р.з. № принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО8 В результате ДТП истцу был причинен ущерб повреждением автомобиля. Гражданская ответственность ответчика ФИО8 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» суммы, указанные в исковом заявлении, а также штраф, принимая во внимание, что ответчик добровольно указанные суммы не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеются письменные уведомления.

Ответчик ФИО8 с прекращением производства по делу согласился, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, показал, что ФИО5 знает о дне рассмотрения, также пояснил, что ответственность была застрахована в Росгосстрах.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, их представителей, представителей третьих лиц с учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, когда ФИО8, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 2104 № принадлежащим ФИО3, двигаясь в западном направлении по ул. <адрес>, при повороте налево на <адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 32212 № под управлением ФИО6 по доверенности, который двигался прямо попутно по левой полосе. После столкновения автомобиль ГАЗ 32212 № допустил наезд на опору ЛЭП, установленной на левой обочине.

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность ответчика ФИО8, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение требований пункта 8.5 ПДД, а именно ФИО8 управляя автомобилем ВАЗ21043 г.н. № заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 32212 № под управлением ФИО6 который двигался попутно по левой полосе, в результате ДТП автомобиль ФИО6 получил механическое повреждение.

Указанные обстоятельства и вина ФИО8 подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия /дело № о нарушении правил дорожного движения в отношении ФИО8/.

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…

в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом /страховым свидетельством ВВВ №.

В связи с признанием данного случая страховым, ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 57837, 09 рублей с учетом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс», что стороной не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения суммы 62162, 91 руб. - разницы невыплаченной суммы ущерба с учетом износа/, суд принимает во внимание, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах 120000 рублей. При этом, суд оценивая доводы истца и обоснованность требований, учитывает определение указанного ущерба согласно акта осмотра повреждений автомобиля истца, произведенного совместно с представителем ответчика.

Истцом представлен отчет независимой оценки ООО «Экспертиза» №С о стоимости восстановительного ремонта автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ ГАЗ32212 г.р.з. №, согласно которого стоимость ремонта /восстановления/ автомобиля, с учетом износа составляет 128513,83 руб., без учета износа на заменяемые детали/запчасти составляет 128883, 20 рубля с учетом актов осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствует актам от 15 и ДД.ММ.ГГГГ при стоимости автомобиля на момент ДТП – 538543 рублей /л.д.6-71, 69/. Данное заключе???????????????????????????????L?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¬?¬?¬?

Суд также учитывает положения ст.15 ГК РФ согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований к ФИО8 и ФИО3 прекращено ввиду отказа истца от иска.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО Росгосстрах в пользу истца подлежит взысканию также частично сумма в возмещение уплаченной госпошлины с учетом прекращения дела в части требований в отношений ФИО8 и ФИО3, в размере пропорционально удовлетворенной части требований согласно ст. 333.19 НК РФ – 2064, 89 рублей и частично расходы, связанные с участием представителя с учетом разумности и объема оказанных услуг представителем, характера требований, с учетом прекращения в части требований к другим ответчикам, – в размере 8 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы связанные оплаты услуг оценки согласно квитанции в размере 4500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31081, 46 рублей в силу вышеуказанных положений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба в рамках лимита ответственности страховщика - 62162 рублей 91 коп., 8 000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 2064, 89 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 4500 рублей, штраф в размере 31081, 45 рублей, всего 108309 /сто восемь тысяч триста девять/ рублей 26 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие