Муллагалиева Рената Рафаиловна

Дело № 11-311/15

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муллагалиевой Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Муллагалиевой Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радуга» обратилось в суд с иском к Муллагалиевой Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указав в своем заявлении, что ответчик является собственником квартиры № в <адрес>. ООО «Радуга» выполняло обязанности управляющей организации и оказывало собственникам дома № по <адрес> услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пользовалась услугами ООО «Радуга», однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги, то есть уклонялась от оплаты потребленных услуг, тем самым сберегла свои денежные средства за счет истца, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средс...

...твами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возмещение расходов по оплате юриста в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ТСЖ «Уютный дом».

В последующем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РР в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возместить сумму судебных расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья, рассмотрев исковое заявление, вынес решение, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Муллагалиевой Р.Р., третьему лицу ТСЖ «Уютный дом» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Муллагалиевой Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» сумму неосновательного обогащения за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муллагалиевой Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» сумму пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муллагалиевой Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муллагалиевой Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Муллагалиева Р.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование указано, что ООО «Радуга» производя услуги по дому № за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда уже не являлся управляющей компанией, действовал с полным осознанием того, что у собственников данного дома какие-либо обязательства перед ООО «Радуга» отсутствуют.

Муллагалиева Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель Муллагалиевой Р.Р. – ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Радуга» к Муллагалиевой Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить и принять по делу новое решение.

На судебное заседание представитель ООО «Радуга» не явился, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель ТСЖ «Уютный дом» - ФИО14 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Радуга» к Муллагалиевой Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить и принять по делу новое решение, также пояснила, что ТСЖ «Уютный дом», заключив договоры управления многоквартирным домом с собственниками жилья в доме № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению домом. Таким образом, с этого момента ООО «Радуга» прекратило выполнять функции управляющей компании по указанному дому.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Муллагалиевой Р.Р. и представителя ТСЖ «Уютный дом», изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, Муллагалиева Р.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Радуга», о заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием были приняты решения: выбрать способ управления – управление Товариществом собственников жилья «Уютный дом», расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены договор управления многоквартирным домом с ТСЖ «Уютный дом» и тарифы на жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уютный дом» зарегистрировано в налоговом органе и внесена запись о его создании в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Муллагалиевой Р.Р. и ТСЖ «Уютный дом» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого оплата собственником оказанных услуг производится на основании выставляемого ТСЖ «Уютный дом» счета.

Согласно копии лицевого счета № оплату за жилищно-коммунальные услуги Муллагалиева Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ производит в полном объеме ТСЖ «Уютный дом», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиевой Р.Р. жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ «Уютный дом» оплачены в общей сумме <данные изъяты> рублей. За указанный период оплату в ООО «Радуга» Муллагилиева Р.Р. не производила.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как усматривается из положений ч.ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и является действительным, пока вступившим в законную силу решением суда не будет установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

На основании ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами или договором (статья 450).

В силу положений части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу указанной нормы, сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома управляющей организацией возможен только в случае отсутствия созданного в данном доме товарищества собственников жилья.

Таким образом, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией. Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям ст. 161 ЖК РФ.

С учетом того обстоятельства, что Муллагалиевой Р.Р. оплачены жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ «Уютный дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования иска о взыскании с ответчика Муллагалиевой Р.Р. в пользу ООО «Радуга» неосновательного обогащения (в виде платы за жилищно-коммунальные услуги по дому) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РР в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворены мировым судьей необоснованно. В этой связи решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Муллагалиевой Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Муллагалиевой Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 376 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.Ф. Шарипкулова