Муллахметов Наиль Усманович

Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0019-01-2021-000339-83

Дело № 5-275/2021

Дело № 7-1332/2021

решение

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Муллахметова Наиля Усмановича на постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мамадышского районного суда от 5 февраля 2021 года Муллахметов Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Муллахметов Н.У. просит постановление судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осущес...

...твляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 г. N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 г. и до особого распоряжения режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

19 марта 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции ".

В силу пункта 4 названного Постановления № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции " с 12.05.2020 запрещаются вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела усматривается, что 3 февраля 2021 года в 17 часов 12 минут Муллахметов Н.У., в нарушение правил поведения, установленных постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), маска была спущена на подбородок.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пописанным Муллахметовым Н.У., рапортом сотрудника полиции, объяснениями заявителя, фотографией и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Муллахметова Н.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

Муллахметову Н.У. назначен минимальный административный штраф в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначение наказания в виде предупреждения не имеется ввиду существенного нарушения совершенным правонарушением охраняемых общественных отношений; нарушение, допущенное заявителем, связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью широкого круга лиц.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по защите общественной безопасности, а также с целью предупреждения административных правонарушений.

Доводы жалобы Муллахметова Н.У., что маска была спущена, поскольку ему тяжело дышать по причине гипертонической болезни, не могут быть приняты. Приведенные нормативные акты не предусматривают исключений, и требуют постоянного ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания в объектах розничной торговли. Это требование является общеобязательным, за его несоблюдение предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Муллахметова Наиля Усмановича по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Муллахметова Н.У. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Мавляветдинов И.М.

Судья Л.Г. Фасахова дело № 33-4982/2017 учет № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Р.И. Камалова и И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова апелляционную жалобу Н.У. Муллахметова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2017 года, которым отказано в иске Н.У. Муллахметова к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Н.У. Муллахметова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» А.А. Сарсазова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.У. Муллахметов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о расторжении договора купли-продажи от <дата> № ...., взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 21 604 рублей 80 копеек, банковской комиссии в размере 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец приобрёл у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN ...., 2006 года выпуска, стоимостью 135 000 рублей. <дата> года согласно акту приема-передачи истец принял данный автомобиль. В процессе эксплуатации у автомобиля были выявлены дефекты, а именно, что капот автомобиля был заменен бывшим собственни...

...ком, элементы кузова автомобиля подвержены коррозии, пробег автомобиля не соответствует реальному показанию одометра. Кроме того, истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), поскольку государственный регистрационный знак ...., был снят с регистрационного учета прежним владельцем автомобиля.

15 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик ответил отказом.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что до истца не была доведена информация о замене капота автомобиля, о том, что реальный пробег автомобиля отличается от пробега, указанного на одометре, а также о том, что государственный регистрационный знак ...., который был установлен на автомобиле в момент его продажи, был снят с учета прежним владельцем автомобиля. Также спустя несколько дней после приобретения автомобиля на элементах кузова стала проявляться коррозия.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения, поскольку решение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 10 данного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 18 данного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанное требование подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Н.У. Муллахметовым и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №.... автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN ...., 2006 года выпуска, стоимостью 135 000 рублей.

В ходе эксплуатации были обнаружены недостатки, а именно, что капот автомобиля был заменен бывшим собственником, элементы кузова автомобиля подвержены коррозии, пробег автомобиля не соответствует реальному показанию одометра, что подтверждается диагностической картой .... от <дата>. При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, истцу было отказано в перерегистрации имевшегося государственного регистрационного знака, поскольку государственный регистрационный знак .... снят с учета бывшим собственником, в связи с чем стоимость регистрации составила 2800 рублей, вместо 800 рублей при перерегистрации имеющегося регистрационного знака.

Автомобиль ООО «<данные изъяты>» был передан Н.У. Муллахметову по акту приема-передачи, в котором стороны указали, что проверка качества, его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства осуществлена. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден, о наличии претензий при принятии автомобиля истец не сообщил.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями обеих сторон, имеющимися в материалах дела и исследованными судом первой инстанции при рассмотрении дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт, что его автомобиль имеет существенный недостаток по признаку неустранимости, либо наличия производственных дефектов, а также не представления доказательств того, что обнаруженные недостатки автомобиля не позволяют истцу использовать его по назначению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В тексте договора купли-продажи от <дата>, заключённом между истцом и ответчиком, в пункте 1.4, указано, что продавец предоставил покупателю информацию о товаре, о недостатках, которые устранялись в товаре, в связи с чем, покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом.

В пункте 3.10 данного договора отражено, что покупатель ознакомился с эксплуатационными характеристиками автомобиля, согласен, что все параметры удовлетворяют его в полной мере и не могут быть в дальнейшем предметом споров и разногласий.

Пунктом 3.13 данного договора определено, что покупатель, подписывая данный договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта запасных частей и/или агрегатов.

Кроме того, в пункте 4.4 договора стороны установили, что при заключении договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что оставшийся гарантийный срок автомобиля определяется продавцом на основании информации от предыдущего собственника автомобиля и сведений, содержащихся в сервисной книжке, а также из показаний одометра о пробеге передаваемого автомобиля, за достоверность которых продавец не отвечает, в связи с чем, покупатель принимает на себя риски возможных отказов сервисных центров официальных дилеров конкретной модели автомобиля в проведении гарантийного ремонта и исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

При этом в тексте договора купли-продажи от <дата>, заключённом между истцом и ответчиком, условие о том, что имеющийся на автомобиле государственный регистрационный знак .... не снят с учета и при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД может быть зарегистрирован истцом за собой, не имеется.

Доказательств несоответствия информации о свойствах автомобиля на момент заключения договора купли-продажи, на которые истец указывает как на основания для расторжения данного договора, не представлено.

При этом, ремонтное воздействие, наличие коррозии или несоответствие пробега автомобиля, о наличии которых истец был предупрежден и согласился с их возможным наличием и рисками приобретения подержанного автомобиля, сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем качестве автомобиля, о его непригодности для целей, для которых автомобили обычно используются.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Таким образом, с учётом мотивов, изложенных судом апелляционной инстанции, решение суда является верным, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене либо изменению не содержат.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.У. Муллахметова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Находка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданные в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидем...

...иологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещено: с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> РТ, объяснением ФИО1, фотоматериалами.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить размер административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, считая данное наказание наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин