logo

Муллашев Жалиль Гайфуллович

Дело 2-223/2017 ~ М-122/2017

В отношении Муллашева Ж.Г. рассматривалось судебное дело № 2-223/2017 ~ М-122/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Артинском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Волковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муллашева Ж.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муллашевым Ж.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-223/2017 ~ М-122/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Артинский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Муллашев Азат Гайфуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Муллашев Жалиль Гайфуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражд. дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 апреля 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллашева А. Г. к Муллашеву Ж. Г. о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муллашев А.Г. обратился в суд с иском к Муллашеву Ж.Г. о признании права собственности на движимое имущество в виде транспортного средства.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у своего отца - ФИО1 тракторный прицеп марки <данные изъяты>, 1985 г.в., №. Договор был составлен в простой письменной форме, но для постановки на учет они не обратились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является Муллашев Ж.Г. С момента покупки он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, в связи с чем, на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на тракторный прицеп марки <данные изъяты> 1985 г.в., №.

Истец Муллашев А.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые заявления поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Муллашев Ж.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайст...

Показать ещё

...вами об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Муллашеву А. Г. прицеп - №, 1985 года выпуска, за 205 рублей. Для постановки на учет в Инспекцию Гостехнадзора по Артинскому району Свердловской области стороны не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Поташкинской сельской администрацией Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Хазьяновой О.И. на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, заявления о принятии наследства от наследников не поступали.

Наследниками ФИО1 по закону являются: сын умершего - истец по настоящему делу Муллашев А.Г., сын умершего – ответчик Муллашев Ж.Г.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме и подписан, как это предусмотрено ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о предмете договора сторонами согласовано в соответствие с п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для данного вида сделок законом предусмотрена простая письменная форма и она сторонами соблюдена.

С момента заключения договора, т.е. 1989 года истец производит ремонт прицепа, использует его в личном подсобном хозяйстве, при посевных, уборочных работах, пользуется и распоряжается тракторным прицепом по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, что подтверждается свидетельскими показаниями Буровой О.С. и Вахитова Э.Г.

Признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на движимое имущество.

Регистрация транспортных средств не является регистрацией прав на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, а также тот факт, что возражений относительно предъявленного иска не поступило, сведения о каких-либо правопритязаниях на вышеуказанный тракторный прицеп со стороны третьих лиц отсутствуют, паспорт на прицеп находится у истца, который с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, суд полагает, что в силу вышеприведенных законоположений имеются основания для признании за истцом права собственности на движимое имущество в виде тракторного прицепа <данные изъяты>, 1985 года, №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Муллашевым А. Г., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на движимое имущество в виде тракторного прицепа - <данные изъяты>, 1985 года, №.

Данное решение является основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учет.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.

Свернуть
Прочие