Муллин Борис Иванович

Дело № 2 – 5422/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием прокурора Раповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 мая 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Омска в интересах Муллин Б.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО Мостовик»), ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского АО г. Омска проведена проверка по обращению Муллин Б.И., в ходе которой установлено, что перед работником существует задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу истца задолженность по заработной плате в указанной сумме.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Истец, представители временного управляющего ООО «НПО «Мостовик», ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно ра...

...ботнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136).

Трудовые правоотношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждаются трудовым договором, выпиской из приказа и не оспариваются ответчиком.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Мостовик», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате до настоящего времени составляет <данные изъяты>, из них:

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Муллин Б.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 03.07.2015г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-8508/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 августа 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Муллина Б.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ прокурор ЛАО города Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Муллина Б.И., указав, что истец работает в ООО «НПО «Мостовик». На день подачи иска ответчик в нарушение требований статей 21-22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации имел перед истцом задолженность по заработной плате за <данные изъяты>, которую и просил взыскать с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства от прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В судебном заседании прокурор Хрестолюбова М.А. поддержала отказ от заявленных исковых требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между тем...

...и же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Перечисленные последствия отказа от иска прокурору известны, что следует из заявления последнего, подтвердившего и факт добровольного отказа от заявленных исковых требований.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом случае отказ прокурора от заявленных исковых требований к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании в пользу Муллина Б.И. задолженности по заработной плате за <данные изъяты> подлежит принятию, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы, как непосредственно сторон, так и других лиц, а заявленные требования ответчик исполнил добровольно.

Следовательно, имеются основания и для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Ленинского административного округа города Омска от иска в интересах Муллина Б.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты>

Производство по делу прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом могут быть поданы частные жалобы и принесено представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Определение суда вступило в законную силу 22.08.2015 года..

Дело № 2-12223/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 декабря 2015 года

дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Муллина Б. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском.

Свои требования мотивировал тем, что Муллин Б.И. работал в ООО «НПО «Мостовик» по трудовому договору. За ... года ему не выплачена заработная плата, расчет при увольнении, выходного пособия на период трудоустройства за ... года в размере ...., которую он просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор уточнил, что задолженность составляет ... с учетом частичного погашения долга.

Истец, представитель ООО «НПО «Мостовик» и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Муллин Б.И. согласно трудовому договору работал в ООО «НПО «Мостовик».

Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, ...

...подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В подтверждение доводов о наличии у ответчика задолженности по заработной плате представлена выданная ответчиком справка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные сроки не представил.

При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Муллина Б. И. задолженность по заработной плате за ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 23.01.2016 года.

Дело № 2-6845/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«01» декабря 2016 года

исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Муллина Б. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского АО города Омска в интересах Муллина Б.И. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Советского АО города Омска была проведена проверка по обращению Муллина Б.И. В ходе проверки было установлено, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Муллина Б.И. взыскана задолженность по заработной плате за июль, октябрь 2014 года в сумме ... копейки. Учитывая, что ООО «НПО «Мостовик» нарушен срок выплат заработной платы, размер денежной компенсации за задержку выплаты согласно прилагаемому расчету составляет ... копеек. Обращение прокурора округа в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в интересах Муллина Б.И. обусловлено тем, что работник обратился к прокурору с заявлением о защите трудовых прав. На основании изложенного, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просил взыска...

...ть с ООО «НПО «Мостовик» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... копеек, а также, государственную пошлину в соответствующем размере.

В судебном заседании заместитель прокурора Гриньке М.А., действующий на основании служебного удостоверения, заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме ... копеек, а также государственную пошлину в соответствующем размере.

Материальный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «НПО «Мостовик», представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Котова М.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Пунктом п.1 ст.129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 21.12.2015 по деда № 2-12223/2015 в пользу Муллина Б.И. взыскана задолженность по заработное плате за июль, октябрь 2014 года в сумме ... копеек. (л.д. 7)

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просил взыскать сумму компенсации за задержку выплат в размере ... копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному уточненному расчету, который суд признает верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты в добровольном порядке стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования прокурора САО г. Омска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Муллина Б. И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 10.01.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/16 по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» к Муллин Б.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Муллин Б.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевыпуск карты, и между сторонами заключено Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями Соглашения банк осуществил кредитование счета № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита. Банк направил заемщику уведомления о необходимости погашения задолженности перед банком. Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>., штрафы за невнесение минимального платежа – <данные изъят...

...ы> пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – АО «СМП Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Муллин Б.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевыпуск карты, и между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Муллин Б.И. было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты №, в соответствии с условиями которого, банк осуществил кредитование счета в режиме «овердрафт» со следующими параметрами: сумма кредитного лимита – <данные изъяты> проценты за пользования заемными средствами в пределах кредитного лимита – <данные изъяты> годовых; минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального платежа, но не менее <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – <данные изъяты> от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, Муллин Б.И. одновременно был уведомлен о полной стоимости кредита, ему была выдана международная банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр Условий и Тарифов по обслуживанию, о чем имеется ее подпись в указанных документах.

Сведениями по операциям Банка и клиента по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пользование данными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Муллин Б.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование №, направленное банком ответчику <данные изъяты> об исполнении обязательства по договору оставлено без исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленным договором о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены АО «СМП Банк» ответчику, но не исполнены.

Таким образом, исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика Муллин Б.И. задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, сумм, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» к Муллин Б.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Муллин Б.И. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету № банковской карты в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин

5-385/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 18 ноября 2013 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27. ч.2 КоАП РФ в отношении Муллина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> Муллин Б.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия- наезда на автомобиль <данные изъяты>, нарушив п.2.5. ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил и скрылся.

В судебном заседании Муллин Б.И. свою вину признал и пояснил, что у него болела голова, он предлагал оставить документы, контакты, но водитель не согласился. В связи с заболеванием уехал. В полицию сообщить не подумал.

Совершение Муллиным Б.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, кроме того, подтверждается: сообщением (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), объяснением ФИО3 (л.д.5).

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Муллин, являясь участником, нарушив п.п.2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27. ч.2. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Муллин...

...а, является раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

МУЛЛИНА ФИО5 привлечь к административной ответственности по ст.12.27. ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 18 ноября 2013 года.