Мультали Наджие Исмаиловна

Дело № 33-6914/2022

Судья Петренко Т.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мультали Нажие Исмаиловны к Сакской налоговой администрации о признании права собственности на долю жилого дома,

по частной жалобе представителя Неметуллаева Тейфука Шакировича - Неметуллаева Энвера Шакировича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым определением суда 14 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя Неметуллаева Т.Ш. - Неметуллаева Э.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского городского суда от 22 июля 1999 г. по гражданскому делу № по иску Мультали Нажие Исмаиловны о выделении доли жилого дома за умершей.

В частной жалобе представитель Неметуллаева Т.Ш. - Неметуллаев Э.Ш., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить Неметуллаеву Т.Ш. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского городского суда от 22 июля 1999 г.

Указывает, что он не был привлечен судом к участию в деле, о решении суда узнал случайно, решение суда им было получено 01 ноября 2021 г.

Считает, что суд должен был привлечь его как наследника к участию в деле, направить ...

...или вручить копию решения суда.

В письменных возражениях Мультали Н.И. против доводов жалобы возражает (л. 67-72).

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 1999 г. Мультали Нажие Исмаиловна обратилась в суд с иском к Сакской налоговой администрации о выделении доли жилого дома за умершей.Решением Сакского городского суда от 22 июля 1999 г. иск удовлетворен. Выделена <данные изъяты> доля жилого дома № <адрес> и признано право собственности на нее за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Из решения суда от 22 июля 1999 г. усматривается, что истец Мультали Нажие Исмаиловна является <данные изъяты> ФИО12

ФИО13 состоял в браке с ФИО15 В период брака ими в совместную собственность был приобретен дом по адресу: <адрес> зарегистрирован дом был за ФИО14

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО18 было составлено завещание на имя <данные изъяты> Мультали Нажие Исмаиловны Мультали Нажие Исмаиловной были заявлены исковые требования о выделении <данные изъяты> доли жилого дома за умершей ФИО19 в связи с тем, что жилой дом был приобретен в период брака, однако был зарегистрирован на имя ФИО20 с целью оформления своих наследственных прав на основании завещания, составленного на ее имя <данные изъяты> ФИО21 (л.д. 22).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, Неметуллаев Т.Ш. ссылался на то, что после смерти его <данные изъяты> ФИО22 он оформил наследственные права на <данные изъяты> долю жилого дома, другую <данные изъяты> долю жилого дома он не оформлял, поскольку <данные изъяты> ФИО23 оставил жилой дом <данные изъяты> Неметуллаеву Э.Ш.

При этом долю ФИО24 в праве собственности на жилой дом никто не выделял. Считает, что у умершей ФИО25 не может возникнуть право собственности на жилой дом.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского городского суда от 22 июля 1999 г., указывал на то, что он не был привлечен судом к участию в деле, о решении суда узнал случайно, решение суда им было получено 01 ноября 2021 г.

Считает, что суд должен был привлечь его как наследника к участию в деле, направить или вручить копию решения суда.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского городского суда от 22 июля 1999 г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что со времени принятия решения суда прошло более двадцати лет.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы на правильность определения суда по существу процессуального вопроса не влияют.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Неметуллаева Тейфука Шакировича - Неметуллаева Энвера Шакировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 г.