Мулюков Мухлисулла Лутфуллович

Дело № 2-416/2017Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации03 мая 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Мулюковой А.Т., Мулюкову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 06.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мулюков Ф.М. заключили кредитный договор №. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № от 12.09.2014 года) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита по 06.11.2018 года, процентная ставка- <данные изъяты> % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 07.12.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> рублей- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля- пени. 16.11.2015 года Мулюков Ф.М. умер. Банк письмом от 10.06.2016 года обратился к нотариусу Аминеву Р.Р. с письмом о наличии непогашенных долгов наследодателя. По имеющимся сведениям наследником умершего Мулюкова Ф.М., принявшими наследство является его отец Мулюков М.Л., мать Мулюкова А.Т. Истец просит взыскать с отв...

...етчиков Мулюкова М.Л., Мулюковой А.Т. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> рублей- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля- пени, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Мулюкова М.Л.- Мулюкова А.Т. в судебном заседании исковые требования признала частично, так как наследство приняли на 50 тысяч рублей, пояснив о том, что у умершего Мулюкова Ф.М. при жизни был только автомобиль, болел с 2013 года, постоянно лежал в больнице, деньги ему нужны были на операцию.

Ответчик Мулюкова А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные доказательства, находит иск Банк ВТБ 24 (ПАО) обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мулюков Ф.М. заключили кредитный договор №. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № от 12.09.2014 года) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита по 06.11.2018 года, процентная ставка- <данные изъяты> % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

16.11.2015 года заемщик Мулюков Ф.М. умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от 18.11.2015 года.Согласно расчету задолженности, задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 06.11.2013 года составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> рублей- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля- пени.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии наследственного имущества и наследников обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (ч. 1 ст. 416 ГК РФ.

Способом защиты нарушенных прав кредиторов является предъявление требований о взыскании долга с наследников, принявших наследство после смерти должника (независимо от способа принятия наследства путем обращения к нотариусу либо фактическом принятии наследства в пределах установленного законом шестимесячного срока), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2017 года наследником имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 г.в., г.р.з. №, является отец Мулюков М.Л..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, наследником Мулюковым М.Л. ( отцом заемщика) было принято наследство после смерти заемщика Мулюкова Ф.М. в размере <данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля).

Из справок с администрации СП Сахаевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ следует, что ко дню смерти Мулюков Ф.М. в собственности земельный участок и жилой дом не имел.

Допрошенные судом свидетели Мулюков Р.Р., Гайсин Н.Н., Калимуллина Э.А. суду пояснили о том, что Мулюков Ф.М. при жизни свое имущество, кроме автомобиля, не имел, жил вместе с родителями; полученный кредит в ВТБ 24 родственникам, родителям не отдавал; семьи и детей у него не было; попадал в ДТП несколько раз, за это у него требовали долги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

С каждого ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в долевом порядке, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.Руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с Мулюковой А.Т., Мулюкова М.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с Мулюковой А.Т. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>рублей. Взыскать с Мулюкова М.Л. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> )рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья

Р.У.Хасанов