Мулюков Владимир Гиниятуллович

Дело №5-13/2025

18RS0017-01-2025-000355-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Кизнерского районного суда УР Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев 04 июня 2025 года в помещении суда по адресу: УР, Кизнерский район, п.Кизнер, ул.Красная, 18"а", материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Мулюкова Владимира Гиниятулловича, <данные изъяты>,

к административной ответственности в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций в течение года не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов Мулюков В.Г., находясь по адресу: УР, <адрес>, не имея соответствующей лицензии, осуществил продажу алкогольной продукции ФИО4, а именно двух бутылок со спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 33,4% об. объемом 2 литра по цене 1000 рублей, т.е. осуществил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мулюков В.Г., не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в данном ходатайстве о признании вины в содеянном.

Изучив материалы дела, прихожу ...

Показать ещё

...к следующему.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятьсот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.2 указанного закона, спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Факт совершения Мулюковым В.Г. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение. При составлении протокола Мулюкову В.Г. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ; рапортом дежурного МО МВД России "Кизнерский"; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, согласно которого по месту жительства Мулюкова В.Г. у него изъята пластиковая бутылка прозрачного цвета объемом 0,5 литра с содержанием жидкости прозрачного цвета со специфическим запахом; объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел 2 бутылки водки объемом 1 литр у Мулюкова В.Г. по цене 2000 рублей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу жидкость в бутылке является спиртосодержащей жидкостью, содержит в своем составе этиловый спирт, объемная доля этилового спирта (крепость) на момент производства экспертизы составила 33,4% об., в составе исследуемой жидкости обнаружены микропримеси – этилацетат, метанол, 2-пропанол, а также неидентифицированный компоненты; протоколом объяснений Мулюкова В.Г. от 10.04.2025г., из которого следует, что он осуществил продажу ФИО4 2 бутылок водки объемом 1 литр за 2000 рублей; другими материалами дела.

Содеянное Мулюковым В.Г. квалифицирую по ст.14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

Указанное правонарушение посягает на установленный Законом порядок оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания Мулюкову В.Г. судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются незаконно, подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно экспертному заключению при производстве экспертизы жидкость израсходована в полном объеме.

Вещественные доказательства - пластиковая бутылка подлежит уничтожению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУЛЮКОВА ВЛАДИМИРА ГИНИЯТУЛЛОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России "Кизнерский" по Удмуртской Республике, ИНН: 1839004449, КПП: 183901001, р/с: 03100643000000011300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, КБК: 18811601141019002140, БИК: 019401100, ОКТМО: 94626000, УИН: 18880418250005254293.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А.Городилова

Свернуть

Дело № 1-41/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кизнер Удмуртской Республики 22 мая 2013 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР Стяжкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яремуса Н.Я., представившего удостоверение № 549 и ордер № 006916,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (3 состава)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

На основании приказа генерального директора <данные изъяты> от 26.04.2010 года №-к, ФИО1 принят на работу начальником филиала <данные изъяты>

В соответствии с Положением о филиале последнее является самостоятельным структурным подразделением <данные изъяты> основными задачами является представление интересов общества, прием, подработка лома и отходов металлов; управление филиалом осуществляется на основе единоначалия, начальник филиала обеспечивает правильный учет производства и финансово-хозяйственной деятельности, действует от имени общества, имеет право расходовать материальные и денежные средства предос...

Показать ещё

...тавляемые филиалу для производственных нужд, издавать распоряжения по филиалу.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного между работодателем и ФИО1, последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

В соответствии с п. 2 и п. 3 должностной инструкции начальника филиала, ФИО1 обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью филиала; организовать учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности; осуществлять подбор кадров, их расстановку и целесообразное использование.

Согласно приказа генерального директора <данные изъяты> от 29.04.2010 года №, начальник филиала <данные изъяты> ФИО1 внесен в список лиц, имеющих право получать денежные средства в подотчет с указанного времени.

Таким образом, ФИО1 являясь начальником филиала <данные изъяты> выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью филиала, организовывал текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности, нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, осуществлял подбор кадров.

Однако в один из дней с 01.06.2010 года по 16.06.2010 года ФИО1 находясь в помещении филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по месту своей работы, введя в заблуждение ранее знакомого ФИО3, предложил последнему трудоустроиться в возглавляемый им филиал сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла 3 разряда, для чего попросил у последнего документы удостоверяющие личность и трудовую книжку, которые направил в <данные изъяты> преследуя цель хищения денежных средств, путем фиктивного трудоустройства последнего и введения в заблуждении должностных лиц общества относительно своих преступных намерений.

На основании представленных ФИО1 документов, генеральным директором <данные изъяты> введенным в заблуждение относительно преступных намерений подсудимого, был издал приказ №-к от 16.06.2010 года о приеме ФИО3 сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла 3 разряда филиала <данные изъяты>, а 16.06.2010 года в дневное время, ФИО1 находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, подписал от имени ФИО3 трудовой договор № о приеме на работу сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла 3 разряда, введя в заблуждении должностных лиц общества относительно намерений исполнения ФИО3 трудовых обязанностей, при этом преследуя цель сокрытия преступных намерений ФИО1 сведений о трудоустройстве ФИО3 не сообщил.

Продолжая преступные действия, в период времени с 16.06.2010 года по 14.09.2010 года, в дневное время, находясь на своем рабочем ФИО1 систематически вносил в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, заведомо ложные сведения о выполнении работ сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла 3 разряда ФИО3 за период с 16.06.2010 года по 14.09.2010 года, а также о выполнении последним работ. При этом указанные работы ФИО3 либо другими лицами не выполнялись. Указанные табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда подсудимый направлял в бухгалтерию <данные изъяты>, работники бухгалтерии заблуждаясь о наличии законных оснований для начисления и выплаты заработной платы ФИО3, доверяя подлинности представленных ФИО1 документов, в силу занимаемой последним должности, производили начисление ФИО3 заработной платы, денежные средства для выплаты которой направляли в филиал <данные изъяты>

Продолжая преступные действия, в период времени с 16.06.2010 года по 14.09.2010 года, в дневное время, находясь по месту своей работы, ФИО1, внес заведомо ложные сведения о выплате сортировщику-сборщику лома и отходов металла 3 разряда ФИО3 заработной платы в платежные ведомости: № от 14.07.2010 года в сумме <данные изъяты> руб.; № от 20.07.2010 года в сумме <данные изъяты> руб.; № от 11.08.2010 года в сумме <данные изъяты> руб.; № от 14.09.2010 года в сумме <данные изъяты> руб., выполнив подписи от имени ФИО3, при этом указанные денежные средства из кассы филиала забрал, противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ущерб не возмещен.

Также ФИО1 имея предварительную договоренность от 01.09.2010 года с председателем <данные изъяты> ФИО4 на прием от хозяйства лома черных металлов, 28.09.2010 года в дневное время, находясь в филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по месту своей работы, с целью хищения лома металлов принадлежащего указанному <данные изъяты>, используя свое служебное положение, принял от представителя <данные изъяты> лом черных металлов общим весом 2,24 т., из которых лом черных металлов марки 12А весом 2 т. стоимостью <данные изъяты> руб. за один килограмм, и лом черных металлов марки 5А весом 0,24 т. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом документов подтверждающих прием лома металлов представителю <данные изъяты> не выдал, пообещав произвести расчет и передачу документов о приеме лома металлов лично председателю <данные изъяты>, введя представителя хозяйства в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего указанный лом металлов обратил в свою пользу, оформив в один из дней с 28.09.2010 года по 29.09.2010 года, в дневное время по месту своей работы приемосдаточные акты, содержащие заведомо ложные сведения о приеме лома металлов от не установленных в ходе предварительного следствия физических лиц.

В дальнейшем с целью придания видимости законности выплаты денежных средств из кассы филиала за указанный выше лом металлов, подсудимый внес заведомо ложные сведения об их выплате в ведомость расчетов с поставщиками лома за период с 24.09.2010 года по 29.09.2010 года, от имени не установленным в ходе предварительного следствия лиц, путем собственноручного выполнения подписи, предоставив указанную ведомость для учета в бухгалтерию <данные изъяты> при этом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., подлежащих выдаче <данные изъяты> из кассы филиала забрал.

Продолжая преступные действия, 29.09.2010 года в дневное время, ФИО1 находясь по месту своей работы, дал указание весовщику филиала ФИО5 принять лом черных металлов от <данные изъяты> весом 2,1 т. марки 5А, стоимостью <данные изъяты> руб. за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> руб., без выдачи документов подтверждающих прием лома черных металлов, что последняя и сделала, пообещав представителю <данные изъяты> по указанию ФИО1, что последний расчет произведет лично с председателем <данные изъяты>

После чего в один из дней с 29.09.2010 года по 30.09.2010 года ФИО1, находясь по месту своей работы, сокрыл факт приема лома металла от указанного <данные изъяты>, оформив приемосдаточные акты, содержащие заведомо ложные сведения о приеме лома металлов от не установленных в ходе предварительного следствия физических лиц, распорядившись похищенным ломом металлов по собственному усмотрению.

В последующем в период с 29.09.2010 года по 30.09.2010 года, в дневное время, находясь по месту своей работы с целью придания видимости законности выплаты денежных средств из кассы филиала за лом металла фактически поступившего от <данные изъяты> ФИО1 внес заведомо ложные сведения об их выплате в ведомость расчетов с поставщиками за период с 29.09.2010 года по 30.09.2010 года, от имени не установленных в ходе предварительного следствия лиц, путем собственноручного выполнения подписи, предоставив указанную ведомость для учета в бухгалтерию <данные изъяты>, при этом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., подлежащих выдаче <данные изъяты> из кассы филиала забрал.

Продолжая преступные действия, 04.10.2010 года в дневное время, находясь по месту своей работы, ФИО1 дал указание весовщику филиала ФИО5, принять лом черных металлов от <данные изъяты> общим весом 3,35 т. марки 5А, стоимостью <данные изъяты> руб. за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> руб. без выдачи документов подтверждающих прием лома черных металлов, что последняя и сделала, пообещав представителю <данные изъяты> по указанию ФИО1, что последний расчет произведет лично с председателем <данные изъяты>

В последующем в один из дней с 04.10.2010 года по 06.10.2010 года в дневное время, ФИО1 находясь по месту своей работы, сокрыл факт приема лома металлов от указанного <данные изъяты>, оформив приемосдаточные акты, содержащие заведомо ложные сведения, о приеме лома металлов от не установленных в ходе предварительного следствия физических лиц, распорядившись похищенным ломом металлов по собственному усмотрению.

После чего в период с 04.10.2010 года по 06.10.2010 года в дневное время, находясь по месту своей работы ФИО1 с целью придания видимости законности выплаты денежных средств из кассы филиала за лом металлов фактически поступивших от <данные изъяты> внес заведомо ложные сведения об их выплате в ведомость расчетов с поставщиками за период времени с 01.10.2010 года по 06.10.2010 года, от имени не установленных в ходе предварительного следствия лиц, путем собственноручного выполнения подписи, предоставив указанную ведомость для учета в бухгалтерию <данные изъяты>, при этом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., подлежащих выдаче <данные изъяты>, из кассы филиала забрал.

Своими преступными действиями ФИО1 <данные изъяты> причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Ущерб не возмещен.

Также 06.10.2010 года в период времени с 07 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., ФИО1 находясь в филиале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по месту своей работы, с целью хищения имущества принадлежащего ФИО2, принял от последнего лом черных металлов, весом 11 тонн марки ЗА, на общую сумму <данные изъяты> руб., оформив приемосдаточной акта № от 06.10.2010 года о принятии лома черных металлов указанным весом на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом не имея намерений выдавать денежные средства за принятый лом металлов, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения об отсутствии в кассе филиала денежных средств для расчета за принятый лом металлов, и попросил последнего расписаться в ведомости расчетов с поставщиками лома о получении денежных средств, сообщив заведомо ложные сведения, что в организации установлен такой порядок, пообещал ему произвести расчет при первом поступлении денежных средств. ФИО2 введенный подсудимым в заблуждении, не получив денежных средств за сданный лом металла, поставил свою подпись в ведомости расчетов с поставщиками лома металла за период с 01.10.2010 года по 06.10.2010 года о получении из кассы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В продолжении своих преступных действий 06.10.2010 года около 12 часов, ФИО1 находясь по месту своей работы, на основании ведомости расчетов с поставщиками за период времени с 01.10.2010 года по 06.10.2010 года, содержащую заведомо ложные сведения о получении денежных средств ФИО2, противоправно обратил в свою пользу из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые должен был выдать ФИО2 за принятый лом металлов весом 11 тонн, в последующем ведомость расчета с поставщиками лома за указанный период предоставил для учета в бухгалтерию <данные изъяты> чем ввел в заблуждение должностных лиц общества о выплате потерпевшему денежных средств.

Похищенным денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает.

Защитник Яремус Н.Я., государственный обвинитель прокурора Кизнерского района Стяжкин И.В., а также потерпевший ФИО2 также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Представитель признанного потерпевшим юридического лица СПК «Колхоз Новый путь» ФИО4, а также представитель признанного потерпевшим юридического лиц <данные изъяты> ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, согласно поданных ими заявлений не имеют возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

Выслушав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, суд считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого по всем эпизодам по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.

Однако при квалификации действий подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст. 9,10 УК РФ, учитывая, что на момент вынесения приговора суда в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года № 207-ФЗ, улучшается положение лиц привлекаемых к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сравнению с редакцией закона действовавшей на день совершения преступлений ФИО1, поскольку действующей редакцией закона исключен нижний предел лишения свободы, суд при назначении наказания по указанной статье уголовного закона руководствуется действующей редакцией Федерального закона.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты> - по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ).

по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты> - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ).

по эпизоду с потерпевшим ФИО2 - по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает, обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так применение более мягкого наказания, предусмотренного санкций ст. 159 ч.3 УК РФ, не достигнет целей наказания, без применения к подсудимому дополнительных наказаний, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил предусмотренных ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Требований гражданско-правового характеру по делу не заявлено.

При этом суд считает необходимым наложенный арест на имущество подсудимого ФИО1 виде здания материального склада и здания котельной, находящихся в <адрес> <адрес>, отменить, поскольку сумма ущерба не соразмерима со стоимостью указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении потерпевшего <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных наказаний

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении <данные изъяты> в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительных наказаний

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в отношении ФИО2 в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительных наказаний

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10-ти суток со дня вступления приговору в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест с имущества ФИО1 в виде здания материального склада и здания котельной - снять.

Вещественные доказательства по делу: бухгалтерские документы <данные изъяты> вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Кизнерский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А.Медведева

Свернуть