Мумини Мубин Илгорзода

16RS0050-01-2019-010961-07

дело № 5-768/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Хуснутдинов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Хисенова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ходе проверки документов на <адрес> выявлен гражданин Узбекситана Хисенов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (без временной регистрации на имя Хисенова К.С.), которое выразилось в отсутствие регистрации, подтверждающей право пребывания на территорию Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации после окончания определенного срока пребывания. Прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок временной регистрации на право проживания, пребывания, на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ Заявление об утрате документов в соответствующие органы не подавал.

В действиях Хисенова К.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Хисенов К.С. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся, пояснил суду, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который является гражда...

...нином Российской Федерации, просил строго не наказывать и не выдворять его.

Вина Хисенова К.С. в совершенном административном правонарушении также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции Галиева Р.Р., сведениями, предоставленными ФМС России АС ЦБД УИГ, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые подтверждают факт нарушения Хисеновым К.С. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вина Хисенова К.С. в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения Хисенова К.С. за пределы Российской Федерации материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности из свидетельства об установлении отцовства I-КБ №, Хисенов К.С. признан отцом ребенка Панкратова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии Панкратов, имени В., отчества Кудратжонович, который является гражданином Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-Фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Котина Б.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также характер совершенного Хисеновым К.С. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, являющегося отцом несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в совершении правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хисенова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 8 «ГОРКИ») КПП-165501001, ИНН-1654002978, БИК-049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40101810800000010001, Отделение – НБ Республики Татарстан, КБК-18811640000016020140, УИН 18880416190089017895.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов