Мурааосилов Нариман Рустемович

УИД № 91RS0024-01-2019-000171-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-558/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

№ 33-2072/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Белоусова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя Юрченко А.В. – Зайцева А.В. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.09.2021г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Шавровой О.Ю. к Мурадасилову Н.Р., Юрченко А.В., Ведерниковой (Турик) Е.В., третье лицо – Мустафаев А.Б. о признании недействительными договоров кули-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.12.2019г. иск Шавровой О.Ю. удовлетворен:

- признан недействительный договор купли-продажи от 23.06.2015г. автомобиля «Mazda 3», государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Шавровой О.Ю. и Мурадасиловым Н.Р.;

- признан недействительный договор купли-продажи от 24.01.2016г. автомобиля «Mazda 3», государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между Мурадасиловым Н.Р. и Ведерниковой (Турик) Е.Е.;

- признан недействительный договор купли-продажи от 27.04.2017г. автомобиля «Mazda 3», государственный номер №, иденти...

...фикационный номер (VIN) №, заключенный между Мурадасиловым Н.Р. и Юрченко А.В.;

- на Юрченко А.В. возложена обязанность возвратить Шавровой О.Ю. вышеуказанный автомобиль, разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 174-179 т. 1).

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым на основании Исполнительного листа от 03.09.2020г. серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.10.2020г.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.02.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.07.2021г., отказано в удовлетворении заявления представителя Юрченко А.В. – Зайцева А.В. о пересмотре решения суда от 09.12.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 96-99, 148-150 т. 2).

В заявлении от 13.08.2021г. представитель Юрченко А.В. – Зайцев А.В. просил произвести замену должника в исполнительном производстве по настоящему гражданскому делу с Юрченко А.В. на Пашкова Г.Г. (л.д. 155-157 т. 2).

В обоснование заявления указано на то, что спорный автомобиль отчужден Юрченко А.В. в пользу ФИО1 23.08.2018г., то есть до вынесения решения суда по настоящему делу (09.12.2019г.), а согласно сообщению начальника отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 05.12.2020г. № 35/1-2272 указанное транспортное средство по состоянию на 04.12.2020г. зарегистрировано за Пашковым Г.Г., в связи с чем возвратить указанное имущество Шавровой О.Ю. его доверитель фактически не имеет возможности.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.09.2021г. в удовлетворении заявления представителя Юрченко А.В. – Зайцева А.В. отказано.

В частной жалобе представитель Юрченко А.В. – Зайцев А.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.12.2019г. на Юрченко А.В. возложена обязанность возвратить Шавровой О.Ю. автомобиль «Mazda 3», государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 174-179 т. 1).

Между тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 23.08.2018г. вышеуказанное транспортное средство Юрченко А.В. продано ФИО1 (л.д. 60 т. 2).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной начальником отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, автомобиль «Mazda 3», государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1 на основании указанного 31.01.2020г. (л.д. 61 т. 2).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществ, а потому, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также закреплены в п. 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание содержание вышеизложенных норм права и разъяснений относительно их применения, право собственности на спорный автомобиль «Mazda 3», государственный номер №, идентификационный номер (VIN) № перешло от Юрченко А.В. к ФИО1 23.08.2018г. в день заключения договора купли-продажи и фактической передачи транспортного средства продавцом покупателю.

С учетом того, что замена должника в исполнительном производстве осуществляется в случае выбытия этого должника, в то время как в настоящем случае переход права собственности на транспортное средство осуществлен 23.08.2018г., то есть до вынесения решения суда первой инстанции 09.12.2019г., а, будучи надлежащим образом извещенной о датах и времени рассмотрения настоящего дела в Симферопольском районном суде Республики Крым, Юрченко А.В. при должной степени осмотрительности и обеспокоенности, руководствуясь закрепленным в ч. 3 ст. 1 ГК РФ принципом добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, имела возможность и должна была уведомить о такой информации суд первой инстанции, Верховный Суд Республики Крым считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления обоснованными и соответствующими нормам права, регулирующими вопросы правопреемства в исполнительном производстве.

Таким образом, установив, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, Верховный Суд Республики Крым не находит правовых оснований для его отмены по частной жалобе представителя Юрченко А.В. – Зайцева А.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.09.2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Юрченко Анастасии Владимировны – Зайцева Алексея Владимировича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья Белоусова В.В.