Мурачев Кирилл Николаевич

К делу № 2-7855/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.10.2014 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н.Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗабО.го О. В. к ОАО «ГСК «Югория», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЗабО.й О.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск обоснован следующими обстоятельствами; <дата> в 16 ч. 45 мин. в <адрес> с участием 2-х автомобилей, т/с <данные изъяты>, принадлежащего Головину Н.А. гос. per. знак: №, и водителем Мурачевым К. Н. (виновником ДТП), управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак: №, произошло ДТП. Водитель Мурачев К.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. per. нак: №, нарушил требования п. 8.12 правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение т/с <данные изъяты> гос. per. знак: №, принадлежащего Головину Н. А..

Гражданская ответственность Головина Н. А. застрахована в ОАО ГСК «Югория» (страховой полис №), ответственность виновника Мурачева К.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис №). Перечень повреждений причиненных имуществу потерпевшего установлен в экспертном заключении №, проведенного ООО «Эксперт-Центр Оценки ПрофЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> гос. per. знак: №. с учетом изно...

...са составила <данные изъяты> стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

<дата> между Головиным Н.А. (собственником т/с <данные изъяты>) и Заболотним О.В. был заключен договор уступки прав (Цессии) по которому Головин Н.A. уступает, а ЗабО.й О.В. принимает право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу Головина Н.А. по обязательствам возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Заболотним О.В. ответчику было направлено заявление о перемене лиц в обязательстве (ступке права требования по договору цессии № от <дата> г.) и требованием страховой выплаты. Почтой СПСР-Экспресс с комплектом документов заявление было отправлено ответчику с описью и уведомлением <дата> До подачи иска никаких сумм от ответчика не Цеденту, не истцу не поступало, мотивированный отказ в выплате так же не направлялся.

Истец просил в иске взыскать в пользу ЗабО.го О.В.: с ОАО ГСК «Югория» сумму страховой выплаты, включая убытки в размере <данные изъяты>, штраф размере 50 % от суммы требований, предусмотрено п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

После предъявления иска в суд <дата> ОАО ГСК «Югория» произвело выплату <данные изъяты> ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Истец ЗабО.й О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ЗабО.го О.В. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ЗабО.го О.В. – Кучеренко Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> не поддержала в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела. Изменила исковые требования, и просила взыскать в пользу ЗабО.го О.В. с ОАО ГСК «Югория» как убытки: – <данные изъяты> стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта, <данные изъяты> стоимость почтовых отправлений, стоимость расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.Из ее пояснений следовало, компенсацию морального вреда и штраф просят взыскать, за то, что страховой компанией не выплачены убытки в связи с ДТП в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Поскольку ОАО ГСК «Югория» произвело истцу выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., таким образом, выполнив свои обязательства в полном объеме. Считают, что по договору ОСАГО не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, кроме того сам Головин Н.А. не обращался за возмещением вреда, в связи с чем понести моральные страдания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица Головин Н.А., Мурачев К.Н., представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ЗабО.го О.В. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 ч. 45 мин. в <адрес> между водителем Головиной Ю.Э., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, водителем Мурачевым К.Н. управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, установлено, что водитель Мурачев К.Н. двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № rus, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Головиной Ю.Э. нет.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что Мурачевым К.Н. были допущены нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему Головину Н.А.

<дата> между Головиным Н.А. (собственником т/с <данные изъяты>) и Заболотним О.В. был заключен договор уступки прав (Цессии) по которому Головин Н.A. уступает, а ЗабО.й О.В. принимает право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу Головина Н.А. по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП, произошедшего <дата>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Головина Н.А. застрахована в ОАО ГСК «Югория» (полис ССС № 0674437724), ответственность виновника ДТП Мурачева К.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Головин Н.А. требования к ОАО ГСК «Югория» и ООО «Росгосстрах» не предъявлял.

На основании ст. 382-389, 956 ГК РФ к ЗабО.му О.В. перешли права, предусмотренные договором цессии.

В соответствие с ч. 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Головин Н.А., обратился к ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта, в адрес ответчика направлялась телеграмма, которой ответчик вызывался на осмотр ТС назначенный на <дата>..

Перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта определены в заключении ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза» №: с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>., стоимость экспертизы <данные изъяты>

<дата> между Головиным Н.А. ( собственником т/с <данные изъяты>) и Заболотним О.В. был заключен договор уступки прав.

<дата> ЗабО.й О.В. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о проведении страховой выплаты, к которому так же приложил оригинал заключения №, которое получено ответчиком <дата>

Установленный законом об «ОСАГО» срок для исполнения ОАО ГСК «Югория» своих обязательств по выплате страхового возмещения – до <дата>

Истец ЗабО.й О.В., не дождавшись истечения указанного срока, <дата> обратился с иском в суд к ОАО ГСК «Югория».

<дата>, т.е. в установленный законом 30-дневный срок ОАО ГСК «Югория» произвело ЗабО.му О.В. выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению №. выполненного ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза».

Пунктом 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, в том числе с расходами по ультразвуковой диагностике в сумме <данные изъяты>

Истец просит о взыскании с ОАО ГСК «Югория», суммы ущерба в размере <данные изъяты> -стоимость экспертизы, а также расцениваемых истцом как убытков- стоимость расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов по отправке заявления с приложением в сумме <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, и в связи с неоплатой этих сумм, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф по закону «О защите прав потребителей».

Согласно текста заявления о страховой выплаты. все эти расходы истец заявлял для взыскания к ответчику ( л.д. 41), оригиналы документов подтверждающие несение данных расходов, согласно приложения в заявлении и описи вложения были направлены ответчику ( л.д. 43). Все документы были получены ответчиком <дата>, что подтверждается доставочным листом.

После обращения истца в суд, ответчик ОАО ГСК «Югория» получил копию искового заявления со всеми приложениями. Ответчик до вынесения решения суда произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, однако выплата стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой, произведена страховая выплата не произведена.

На основании изложенного, п 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО» с ОАО ГСК «Югория» надлежит взыскать расходы по оплате заключения для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>

По мнению суда, расходы истца ЗабО.го О.В. в сумме <данные изъяты> по отправке путем использования дорогостоящей услуги экспересс- почты заявления об уступке прав требования, которое одновременно являлось заявлением о проведении страховой выплаты, также расходы по нотариальному удостоверению документов о праве собственности Магарамова Т.А. ( цедента) на автомобиль, стоимость почтовых расходов по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, не могут относиться к тем, убыткам, которые подлежат возмещению в пределах страховой суммы ( ст. 60 Правил «Об ОСАГО»).

Именно на лицо, желающего получить страховое возмещение, законом «Об ОСАГО» возложена обязанность по предоставлению заявления для страховой выплаты и оригиналов (либо заверенных копий паспорта и свидетельства о праве собственности на автомобиль). Данные документы истец мог представить непосредственно в страховую компанию и не нести дополнительные расходы – по нотариальному удостоверению и почтовым отправлениям. Филиал ОАО ГСК «Югория» находится в <адрес>.

Кроме того, учитывая, что ЗабО.й О.В. обратился к ОАО ГСК «Югория» на основании договора цессии, в силу ст.ст. 382, 385 ГК РФ на нем дополнительно лежала обязанность по уведомлению должника ( страховой компании) о переходе прав (направление уведомления, которое являлось одновременно заявлением о страховой выплате) и предоставления доказательств перехода прав к нему, к которым в частности, относиться и документ о праве собственности Головина Н.А. на автомобиль.

На основании изложенного суд считает, что расходы истца- стоимость почтовых отправлений, стоимость расходов на нотариальное удостоверение документов, не относится к тем, убыткам, которые должны включаться в страховую выплату.

Разрешая требования истца в части взыскания с ОАО ГСК «Югория» денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, основанные на нормах Закона РФ «О защите прав потребителя» суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ОАО ГСК «Югория», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме- не произведена выплат стоимости оценки стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка страховых услуг, безусловно должен был знать требования пункта 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, которым предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Документы подтверждающие эти расходы истец предоставил в досудебном порядке, кроме того данное требование содержалось виске. Несмотря на это, ответчик не произвел истцу выплату в полном объеме.

В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не в полном объеме.

ЗабО.й О.В. получил права требования от Головина Н.А. по договору цессии (л.д. 38), в котором оговорена и компенсация морального вреда. С момента заключения данного договора ЗабО.й О.В. занял место потребителя в отношениях с со страховой компанией, и именно уже ЗабО.му О.В. как потребителю причинен моральный вред в связи с нарушением его прав как потребителя, неосуществлением страховой выплаты в полном объеме по его заявлению.

В связи с чем, довод ответчика, что моральный вред не подлежит взысканию в данном случае, является необоснованным.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца выразившиеся в необоснованном, не основанном на действующем законодательстве отказе ответчика в удовлетворении законных требований истца в получении страховой выплаты в полном объеме. Ответчиком не выполнено прямое предписание закона, не оплачена стоимость оценки.

На основании изложенного суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно требования истца до вынесения решения суда не удовлетворил в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> исходя из расчета: (<данные изъяты> (стоимость оценки) + <данные изъяты> ( компенсация морального вреда )) <данные изъяты> = <данные изъяты>

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> за имущественные требования ( от суммы <данные изъяты>), <данные изъяты> – за требование о компенсации морального вреда. Всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗабО.го О. В. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ЗабО.го О. В.:

<данные изъяты>- расходы по оплате оценки;

<данные изъяты>- денежная компенсацию морального вреда;

<данные изъяты>– штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗабО.го О. В. - отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Судья Баташева М.В. Дело №33-20206/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Кушнаренко Н.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачев К.Н. к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, признании бездействия незаконным, признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, оформлению документов, по апелляционной жалобе Мурачев К.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2016 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, признании бездействия незаконным, признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, оформлению докумен...

...тов.

В обоснование истец указал на то, что решением комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 03.03.2016 года за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему отказано в постановке на учет на основании п. 8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральный органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон), в связи с ухудшением жилищных условий и отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года № 369.

Истец полагает решение комиссии об отказе в постановке на учет незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально предъявленных требований, истец просил суд признать за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Закона; признать бездействие ФСИН России, выразившееся в непринятии решения в 3-месячный срок со дня подачи заявления (рапорта) от 16.01.2014 года о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет, незаконным; признать отказ ФСИН России в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенный в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2016 года, незаконным; обязать ФСИН России поставить истца с составом семьи один человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16.01.2014 года; обязать ГУ ФСИН России по Ростовской области самостоятельно запросить необходимые документы, подготовить пакет документов на истца для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и направить в ФСИН России; обязать ГУФСИН России по Ростовской области ознакомить истца в течение 3 дней с момента получения из ФСИН России выписки из решения комиссии ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2016 года исковые требования Мурачева К.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мурачев К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

Автор жалобы оспаривает вывод суда о том, что в представленных им с заявлением о постановке на учет документах имеются существенные противоречия, исключившие возможность решения вопроса об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

Апеллянт настаивает на том, что им были представлены все возможные документы, не представление иных документов обусловлено причинами от него независящими, отказы компетентных органов в их представлении им представлены.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд не был лишен возможности из представленных им документов сделать выводы, необходимые для предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апеллянт ссылается на то, что судом не указаны, какие конкретные действия с его стороны явились ухудшением жилищных условий.

По мнению апеллянта, само по себе снятие с регистрационного учета не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий, оно должно лишь учитываться в совокупности со всеми другими обстоятельствами дела, в частности, снятие с учета в г. Таганроге и его регистрация в г. Батайске была вызвана сменой работы, местом нахождения которой является г. Батайск, в связи с чем его действия нельзя расценивать как умышленные с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мурачева К.Н., его представителя по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления.

Судом установлено, как видно из материалов дела, что истец проходит службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в должности старший инженер-программист отделения психофизиологической диагностики филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, выслуга лет в календарном исчислении составляет 17 лет.

Единовременная социальная выплата истцу не предоставлялась, жильем не обеспечен, жилых помещений на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеет.

Истец подал в ГУФСИН России по Ростовской области рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) с приложением необходимых документов.

Протоколом заседания комиссии ГУФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2014 года принято решение о направлении в ФСИН России документов по обращению истца.

03 марта 2016 года решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) установлено, что истец с 31.07.2009 года по 12.08.2011 года был постоянно зарегистрирован, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел временную регистрацию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь и собственник жилого помещения неизвестны. Постоянно было зарегистрировано 4 человека. Представлены выписка из домой книги и ответ на заявление от ЕИРЦ, где сообщается о невозможности выдать копию ФЛС. Ранее заявитель с 16.12.2004 года по 19.06.2009 год был постоянно зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в/ч 97689, представлена поквартирная карточка, в которой указана регистрация заявителя. На данный момент нигде не зарегистрирован. Постановлено отказать в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году. Кроме того, в оспариваемом истцом решении комиссии указано на отсутствие обязательных документов, обязанность по предоставлению которых установлена п.5 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 № 369.

Несогласие с решением комиссии от 03.03.2016 года явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая Мурачеву К.Н. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями п.п.2, 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, и исходил из того, что Мурачевым К.Н. в 2011 году были ухудшены жилищные условия.

Кроме того, суд указал на то, что истцом не было представлено всех предусмотренных нормами права документов для оценки условий, необходимых для принятия сотрудника на учет по предоставлению ЕСВ, тогда как в силу закона обязанность по предоставлению этих документов возложена на истца. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

С 01 января 2013 года отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы (далее - единовременная социальная выплата).

Частью 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник в том числе не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

К федеральным органам исполнительной власти в целях настоящих Правил относится в том числе Федеральная служба исполнения наказаний,

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктом 5 Правил определен перечень документов, которые сотрудник должен представить в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения и в которых указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи.

Среди таких документов пункт 5 Правил называет документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Согласно п. 12 Правил в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Установив, что истец с 31.07.2009 года по 12.08.2011 года был постоянно зарегистрирован, с 24.07.2012 года по 24.07.2015 года имел временную регистрацию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь и собственник жилого помещения неизвестны, постоянно было зарегистрировано 4 человека, представлены выписка из домой книги и ответ на заявление от ЕИРЦ, где сообщается о невозможности выдать копию ФЛС, ранее, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год был постоянно зарегистрирован по адресу: Калужская область, в/ч 97689, представлена поквартирная карточка, в которой указана регистрация, на данный момент нигде не зарегистрирован, и следуя требованиям приведенного выше Федерального закона и Правил, суд пришел к верному выводу о том, что совершенные в 2011 году действия истца по снятию с регистрационного учета из жилого дома родителей и временной регистрации в квартире, площадь и собственник которой неизвестны, повлекли ухудшение жилищных условий.

При этом данные действия совершены истцом намеренно, непосредственно перед обращением с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что, поступив на службу в июле 2011 года, истец ранее не предпринимал действий по временной регистрации в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Оценивая приведенные выше фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами комиссии ФСИН России и суда первой инстанции о совершении истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий, что является достаточным основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной, а потому даже если и согласиться с позицией апеллянта о формальном отказе комиссии в предоставлении ЕСВ по причине не предоставления всех необходимых документов, требования истца не подлежат удовлетворению по выше изложенным основаниям (в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году).

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что истец намеренно не ухудшал свои жилищные условия, судебная коллегия признает не состоятельными, опровергающимися материалами дела, поскольку, снявшись с регистрационного учета жилого дома его родителей, вселившись в квартиру заведомо меньшей площади и на основании временной регистрации, истец ухудшил свои условия проживания. При этом, место расположения квартиры, удаленность от места работы значения не имеют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурачева Кирилла Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.11.2016 года.

Дело № 2-4013-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачева КН к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, признании бездействия незаконным, признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, оформлению документов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мурачев К. Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что майор внутренней службы Мурачев КН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, занимаемая должность - старший инженер-программист отделения психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России). Выслуга лет на момент подачи рапорта в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты 16.01.2014 в календарном исчислении составляла 17 лет 00 месяцев. За время прохождения службы Мурачев КН не был обеспечен жильем, жилых помещений, занимаемых на праве собственности, на условиях договора социального найма не имеет. Протоколом заседания комиссии по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области № 1 от 29.01.2014 было принято решение о направлении во ФСИН России документов по Мурачеву КН для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 и приказом ФСИН России от 29.08.2013 № 496.Право Мурачева КН, как сотрудника, имеющего общую продолжительность службы не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), предусмотренное Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, возникло. Мурачев КН выразил намерение воспользоваться предоставленным ему правом и подал в комиссию по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области рапорт на имя Директора ФСИН России Г.А. Корниенко с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Правилами с приложением к рапорту необходимых документов, позволяющих проверить наличие изложенных в части 3 статьи 4 Закона условий. Комиссия по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области должна была рассмотреть указанные рапорт и документы и в соответствии с п. 10.2 Порядка провести их проверку на предмет соответствия Перечню, определенному в Правилах, а также установленному поряд...

...ку их оформления - в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах они подлежали возвращению заявителю с указанием в письменном виде причин возврата. В 20-дневный срок со дня регистрации рапорта, заявления документы для получения единовременной выплаты подлежали рассмотрению на заседании Комиссии по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области в целях принятия решения об их направлении в Комиссию ФСИН России. Протоколом заседания комиссии ГУФСИН России по Ростовской области № от 29.01.2014 было принято решение о направлении во ФСИН России документов по Мурачеву КН для постановки на учет для получения единовременной выплаты, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 и приказом ФСИН России от 29.08.2013 №496.Факт получения поданного Мурачевым КН пакета документов подтверждается выпиской из протокола № от 29.01.2014.В адрес ФСИН России со стороны Мурачева КН 25.04.2016 был направлен запрос по рассмотрению документов о принятии на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В адрес Мурачева КН 13.05.2016 поступил ответ из Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 13.05.2016 № ог-20-17786, о том, что документы Мурачева КН рассмотрены на заседании комиссии ФСИН России, о чём имеется протокол от 03.03.2016 № 13.Факт не рассмотрения документов в срок по существу препятствовал Мурачеву КН в реализации предоставленного ему законом права своевременно встать на учет для получения единовременной социальной выплаты в установленные Правилами сроки, при том, что отсутствие предусмотренных этими же Правилами и Законом условий своевременно встать на учет для получения единовременной социальной выплаты в установленные Правилами сроки установлено не было.

На основании изложенного и с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции истец просит суд признать за Мурачевым КН, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признать бездействие ФСИН России, выразившееся в непринятии решения в 3-месячный срок со дня подачи заявления (рапорта) от 16.01.2014 о постановке меня, Мурачева КН, на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет, незаконным, признать отказ ФСИН России в постановке меня, Мурачева КН, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенный в протоколе № от 03.03.2016, незаконным, обязать ФСИН России поставить Мурачева КН, с составом семьи один человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 16.01.2014 года, обязать ГУ ФСИН России по Ростовской области самостоятельно запросить необходимые документы, подготовить пакет документов на Мурачева КН для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и направить в ФСИН России, обязать ГУФСИН России по Ростовской области ознакомить Мурачева КН в течение 3 дней с момента получения из ФСИН России выписки из решения Комиссии ФСИН России.

В судебном заседании истец Мурачев К. Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Этим Постановлением Федеральной службе исполнения наказаний России было поручено утвердить в трехмесячный срок порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения выплаты (далее - Порядок).

Во исполнение данного поручения такой Порядок был утвержден Приказом Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 29 августа 2013 года N 496, согласно которому соответствующие комиссии по рассмотрению изложенных вопросов формируются как постоянно действующие коллегиальные органы на уровне ФСИН России (Комиссия ФСИН России), территориальных органов ФСИН России (Территориальные подкомиссии) и образовательных учреждений ФСИН России (Подкомиссии) (п. 7 Порядка).

Согласно п. 19 данного Порядка документы для получения единовременной социальной выплаты должны быть рассмотрены Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 3 месяцев с даты приема (получения) указанных документов, отраженной в Книге учета заявлений

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ);является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3 членами семьи сотрудника являются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, майор внутренней службы Мурачев К. Н., 1979 года рождения, проходит службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, занимаемая должность - старший инженер-программист отделения психофизиологической диагностики филиала "Военно-врачебная комиссия" федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 61 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России).

Выслуга лет на момент подачи рапорта в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты 16.01.2014 в календарном исчислении составляла 17 лет 00 месяцев.

За время прохождения службы Мурачев К. Н. не был обеспечен жильем, жилых помещений, занимаемых на праве собственности, на условиях договора социального найма не имеет.

Мурачев К. Н. выразил намерение воспользоваться предоставленным ему правом и подал в комиссию по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области рапорт на имя Директора ФСИН России Г.А. ФИО1 с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Правилами с приложением к рапорту необходимых документов, позволяющих проверить наличие изложенных в части 3 статьи 4 Закона условий.

Протоколом заседания комиссии по ЕСВ ГУФСИН России по Ростовской области № от 29.01.2014 было принято решение о направлении во ФСИН России документов по Мурачеву К. Н. для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 и приказом ФСИН России от 29.08.2013 № 496.

Решением комиссии ФСИН России (протокол № от 03.03.2016г.), Мурачеву К.Н. было отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с тем, что Мурачев К.Н. с 31.07.2009г. по 12.08.2011г. был постоянно зарегистрирован, а с 24.07.2012г. по 24.07.2015г. имел временную регистрацию по адресу <адрес>, площадь и собственник жилого помещения неизвестны. Постоянно было зарегистрировано 4 человека. Представлены выписка из домовой книги и ответ на заявление от ЕИРЦ, где сообщается о неимении права выдать копию ФЛС. Ранее заявитель с 16.12.2004г. по 19.06.2009г. был постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>, представлена поквартирная карточка, в которой указана регистрация заявителя. На данный момент нигде не зарегистрирован.

Постановлено отказать в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году, а также отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №369 от 24.04.2013г.

Поводом для обращения в суд с настоящими требованиями к ФСИН России и послужил данный отказ, поскольку Мурачев К.Н. полагает, что им были предоставлены все необходимые документы, которые были проверены комиссией ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в постановке на учет.

В соответствии с пунктом 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

В соответствии с пунктом 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:

- копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно сотрудником);копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;

- копия послужного списка сотрудника;

- копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

- справки об обучении в образовательных учреждениях по очной форме обучения детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

- копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

- выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;

- копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 Правил).

Как следует из материалов учетного жилищного дела Мурачева К.Н., истец в период с 31.07.2009г. по 12.08.2011г. был постоянно зарегистрирован, а с 24.07.2012г. по 24.07.2015г. имел временную регистрацию по адресу <адрес> кв., состав семьи 4 человека.

Из представленной истцом выписки из домовой книги по указанному адресу не следует о том, кто является собственником жилого помещения, какая площадь.

Свидетельства о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кв., были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11. Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Анализ представленных документов учетного дела, которые и были направлены ГУФСИН России по Ростовской области в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения ЕСВ, отсутствовали полные сведения о составе семьи истца, собственниках жилого помещения, в котором истец был зарегистрирован, и, следовательно, о праве пользования и проживания истца в жилом помещении в течение последних 5-ти лет, что исключило возможность решения вопроса об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, из представленных документов на рассмотрение комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод о наличии оснований для предоставления ЕСВ не представляется возможным.

Кроме того, в нарушение пунктом 5 Правил, истцом не были представлены выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы, либо сведения о невозможности предоставления.

12.08.2011 года Мурачев К. Н. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец обратился с рапортом на имя начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области о выплате ему денежной компенсации за наем жилья, осуществляемый по адресу: <адрес>.

Дата начала найма - 05.08.2011 согласно заключенного договора найма жилого помещения от 05.08.2011.

Таким образом, истец, проживая фактически по адресу <адрес>, не представил в комиссию ГУФСИН России, и следовательно, ФСИН России, копии финансового лицевого счета либо документа, его заменяющего за период проживания в <адрес>.

Таким образом, с учетом изложенного, установить обеспеченность заявителя и членов его семьи общей площадью на 1 члена семьи комиссией ФСИН России не представлялось возможным, в связи с отсутствием полной необходимой информации о составе семьи, сведений о правах на недвижимое имущество, отсутствовал копии финансовых лицевых счетов за период проживания по адресу <адрес>, в связи с чем, комиссия ФСИН России обоснованно пришла к выводу о том, что из представленных документов установить соответствие требованиям, установленным ст.4 пп.2 п.3 ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2012г. не представилось возможным, не были представлены все необходимые документы, установленные п.5 Правил, что и послужило основанием для отказа в постановке на учет ля получения ЕСВ.

Довод истца о том, что им были предоставлены все необходимые документы в комиссию ГУФСИН России по Ростовской области, которой они были проверены и принято решение о направлении пакета документов в комиссию ФСИН России, не может быть принят судом, поскольку комиссии ФСИН России принимала решение в пределах своей компетенции в соответствии с существовавшим на тот период порядком, установленным Приказом Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 29 августа 2013 года N 496 (п.8.1.1), осуществляя проверку представленных документов на предмет соответствия перечню, установленному п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, тогда как решение о постановке на учет являлось прерогативой комиссии ФСИН Росси, которая в пределах своей компетенции, рассмотрев представленные ГУФСИН России по РО документы, приняла решение об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ.

Что касается требований к ФСИН России по Ростовской области в части возложения обязанности по постановке на учет для получения ЕСВ, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку такая обязанность была возложена на указанного ответчика в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 29 августа 2013 года N 496, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Между тем, в соответствии с действующим на настоящий момент порядком, утвержденным Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550, решение вопроса о постановке на учет находится в компетенции соответствующей комиссии ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем, оснований для возложения такой обязанности на ФСИН России не имеется.

Также не подлежат удовлетворения истца к ГУФСИН России по возложению обязанности по оформлению документов с целью направления в комиссию ФСИН России для решения вопроса о постановке на учет, поскольку положениями Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550, вопрос о постановке на учет находится в пределах компетенции ГУФСИН России по РО, именно на них возложена обязанность по решению данного вопроса, в связи с чем, оснований для повторного направления документов истца во ФСИН России не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ответчика носили законный характер, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме, при этом, следует учесть, что истец не лишен права, устранив указанные недостатки, вновь обратиться в соответствующую комиссию ГУФСИН России по РО для решения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурачева КН к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, признании бездействия незаконным, признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, оформлению документов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2016 года.

Председательствующий:

Дело № 2-224/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Мурачева Кирилла Николаевичу к ГУФСИН России по Ростовской области о признании права на награждение медалью,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратившись с данным исковым заявлением в суд, указал, что является пенсионером УИС, уволен 28.02.2017 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, стаж службы на момент увольнения – 20 лет 02 месяца 03 дня. Согласно Приказу ФСИН России от 23.12.2014 № 779 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний» полагает, что имеет право в соответствии с Положением о медали ФСИН России «За отличие в службе» на награждение медалью ФСИН России «За отличие в службе» I степени. Истец ссылается на абз. 2 п. 4 (в редакции Приказа ФСИН России от 21.08.2017 № 823) положения № 9, утвержденного Приказом ФСИН России от 23.12.2014 № 770 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому, граждане Российской Федерации, уволенные после вступления в силу настоящего приказа с должностей рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы, своевременно не награжденные медалью «За отличие в службе», при наличии к моменту увольнения оснований, предусмотренных настоящим положением. На заявление истца от 01.10.2017 в ГУФСИН России по Ростовской области о представлении его, бывшего со...

...трудника, к награждению медалью «За отличие в службе» I степени, получил отказ.

На основании изложенного просит признать за истцом право на награждение медалью ФСИН России «За отличие в службе» I степени; обязать ответчика представить Мурачева К.Н. к награждению медалью ФСИН России «За отличие в службе» I степени; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика – Чупринов Р.Ю., Карпенко Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, приобщенные к материалам гражданского дела.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.2992 № 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России. Указанный закон, до настоящего времени, не принят.

Таким образом, порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регламентирован Положением о службе и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76.

Согласно Приказу ФСИН России от 23.12.2014 № 770 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний», утвержден Перечень ведомственных наград ФСИН России, а также Положение о награждении ведомственными наградами Федеральной службы исполнения наказаний.

Положение о ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний определяет порядок награждения сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы (далее - работники) и федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы исполнения наказаний (далее - гражданские служащие), а также иных лиц, оказавших содействие в выполнении задач, возложенных на уголовно-исполнительную систему (далее - лица, оказывающие содействие), вручения им ведомственных наград Федеральной службы исполнения наказаний и удостоверений к ним (далее - ведомственные награды).

Ведомственные награды являются формой поощрения и стимулирования труда работников и гражданских служащих.

При представлении к награждению ведомственной наградой вид награды определяется характером и степенью заслуг награждаемого, которые должны соответствовать Положению о ведомственной награде.

Очередное награждение ведомственной наградой работников, гражданских служащих и лиц, оказывающих содействие, производится за новые заслуги и достижения не ранее чем через два года после предыдущего награждения, за исключением случаев:

награждения за особые заслуги, мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении служебного долга;

награждения медалями ФСИН России "Ветеран уголовно-исполнительной системы России" и "За отличие в службе";

награждения по решению директора ФСИН России либо лица, его замещающего.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы, имеющие право в соответствии с Положением о медали ФСИН России "За отличие в службе" на награждение указанной медалью и увольняемые со службы ранее 12 июня и 12 декабря, представляются к награждению данной медалью на общих основаниях.

Медаль "За отличие в службе" является ведомственной наградой Федеральной службы исполнения наказаний.

Медалью "За отличие в службе" награждаются сотрудники уголовно-исполнительной системы за добросовестную службу, имеющие соответствующий стаж службы в календарном исчислении, а в отдельных случаях - другие граждане Российской Федерации.

В стаж службы для представления к награждению медалью "За отличие в службе" включается в календарном исчислении:

время военной службы по призыву и по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (СССР);

время службы (с момента присвоения первого специального звания) в качестве сотрудников уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел и других правоохранительных органов Российской Федерации.

К награждению медалью "За отличие в службе" представляются:

сотрудники уголовно-исполнительной системы, положительно характеризующиеся по службе и не имеющие дисциплинарных взысканий;

граждане Российской Федерации, уволенные после вступления в силу настоящего приказа с должностей рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы (далее - бывшие сотрудники), своевременно не награжденные медалью "За отличие в службе", при наличии к моменту увольнения оснований, предусмотренных настоящим Положением.

Медаль "За отличие в службе" состоит из трех степеней:

I степень - для награждения сотрудников уголовно-исполнительной системы, имеющих стаж службы 20 лет и более;

II степень - для награждения сотрудников уголовно-исполнительной системы, имеющих стаж службы 15 лет и более;

III степень - для награждения сотрудников уголовно-исполнительной системы, имеющих стаж службы 10 лет и более.

Высшей степенью медали "За отличие в службе" является I степень. Награждение производится последовательно: III степенью, II степенью, I степенью.

Как установлено в судебном заседании, истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 06.07.2011 по 28.02.2017.

На службу в уголовно-исполнительную систему Мурачев К.Н. прибыл переводом из органов внутренних дел.

Уволен со службы в уголовно-исполнительной системе приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 20.01.2017 № 31-лс по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В период службы в уголовно-исполнительной системе истец приказом ФСИН России от 25.05.2012 № 338-лс награжден медалью «За отличие в службе» II степени.

Награждение Мурачева К.Н. медалью «За отличие в службе» II степени производилось в соответствии с приказом ФСИН России от 25.05.2011 № 323

«Об утверждении Положения о награждении ведомственными наградами Федеральной службы исполнения наказаний», который утратил силу в связи с изданием приказа ФСИН России от 23.12.2014 № 770 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний».

Поскольку приказ ФСИН России от 25.05.2011 № 323 не содержал порядка исчисления стажа службы, применялся Порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 № 43 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».

Согласно указанному Порядку, в стаж службы истца, для награждения медалью «За отличие в службе» включались:

Время военной службы с 24.07.1996 по 22.06.2009;

Время испытательного срока в качестве стажера в органах внутренних дел с 23.11.2009 по 23.05.2010;

Время службы в органах внутренних дел с 23.05.2010 по 06.07.2011;

Время службы в уголовно-исполнительной системы с 06.07.2011.

По состоянию на 12.06.2012 стаж службы истца составлял 15 лет 05 месяцев 17 дней, и Мурачев К.Н. имел право на получение награды – медаль «За отличие в службе» II степени.

Как уже указывалось выше, в настоящее время действует приказ ФСИН России от 23.12.2014 № 770 «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний».

Согласно положениям данного приказа, в стаж службы для предоставления к награждению медалью «За отличие в службе» I степени включаются в календарном исчислении: время воинской службы в календарном исчислении, время службы (с момента присвоения первого специального звания) в качестве сотрудников уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел и других правоохранительных органов Российской Федерации.

Первое специальное звание – майор полиции было присвоено Мурачеву К.Н. приказом МВД России от 30.08.2010 № 918-лс с 16.06.2010, в связи с чем, стаж службы истца для представления к награждению медалью «За отличие в службе» I, исчисляемый в соответствии с указанным выше порядком, по состоянию на день увольнения – 28.02.2017, составил 19 лет 07 месяцев 10 дней в календарном исчислении.

Истец ошибочно полагает, что выслуга лет - 20 лет 02 месяца 03 дня, указанная в приказе о его увольнении, является именно той выслугой лет, которой достаточно для награждения медалью.

Однако, Указанная в приказе об увольнении выслуга лет, исчисляется по иному, в целях подтверждения размера выплачиваемого единовременного пособия при увольнении, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец 01.10.2017 обратился в ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением о представлении его к награждению медалью «За отличие в службе» I.

Письмом от 21.11.2017 ГУФСИН России по Ростовской области ответило Мурачеву К.Н. о невозможности представления его к награждению, разъяснив причины такого отказа.

Истец полагает данный отказ незаконным.

Однако, суд соглашается с позицией ответчика о том, что у Мурачева К.Н. отсутствует право на награждение медалью «За отличие в службе» I, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требования, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.