Мурачев Владимир Владимирович

61RS0№-50, дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Сапожкова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ,

в отношении Мурачева Владимира Владимировича 28.06.1984г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

У С Т А Н О В И Л:

Мурачев Владимир Владимирович 12 апреля 2019года в 23 час.30 мин. на автодороге <адрес>, перевозил спиртосодержащую жидкость на автомобиле ГАЗ 325600 гос. регистрационный знак № 161 рег., немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции, в общем объеме 2000литров.

Мурачев В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает вину Мурачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ следующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государствен...

...ном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Статьей 14.17.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждены при рассмотрении дела протоколом об административно правонарушении в отношении Мурачева В.В по ст.14.17.2 КоАПРФ (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18), письменными объяснениями Мурачева В.В. (л.д.3), рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» о поступлении сообщения о выявлении факта перевозки спиртосодержащей жидкости(л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. в ходе которого в автомобиле ГАЗ325600 гос. регистрационный знак № рег. в багажнике обнаружено и изъято 100 коробки с 5 литровыми емкостями по 4шт. в каждой, автомобиль ГАЗ325600 гос. регистрационный знак № рег., телефон, страховой полис (л.д.8-12), объяснениями ФИО3(л.д.13), актом о приема-передачи вещественных доказательств от 13.04.2019г., из которого следует, что принята алкогольная продукция в пластиковых тарах объемом 5л. каждая в количестве 400шт.(2000л.)( 5 литров направлено на экспертизу), автомобиль ГАЗ325600 гос. регистрационный знак № рег.; актом о приема-передачи вещественных доказательств от 27.05.2019г. автомобиля ГАЗ325600 гос. регистрационный знак № рег.(л.д.19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что представленная на исследование жидкость в одной 5 литровой полимерной бутылке без этикетки представляет собой спирт этиловый крепостью 96,4% объемных не соответствующею ГОСТ 5962-2013 «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Токсические примеси не превышают допустимую норму (л.д.21-24).

Действия Мурачева Владимира Владимировича суд квалифицирует по ст.14.17.2 КоАП РФ – как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Статья 14.17.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

2) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

3) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, являющиеся бесхозяйным имуществом.

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При таких обстоятельствах этиловый спирт, обнаруженный у Мурачева В.В общий объем 2000л. подлежит изъятию как спиртосодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, каковым судом признается раскаяние лица, совершившего правонарушение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить Мурачева В.В. наказание в виде административного штрафа без конфискации.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мурачева Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения этиловый спирт, обнаруженный у Мурачева В.В. общий объем 2000л. изъять с его последующим уничтожением в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: БИК – 046015001, счет № 40101810303490010007

Получатель: УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД РФ Красносулинский)

ИНН – 6148560020

КПП – 614801001

Код ОКТМО – 6062600

Код бюджетной классификации: 188 1168010016000140

УИН №

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский област­ной суд через Красносулинский район­ный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Сапожкова

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 31 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачева Владимира Владимировича к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 13» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Мурачев В.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 13» (далее по тексту - КГБОУ НПО ПУ-13) о взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы за май и июнь 2014 года в размере 4765 руб. 29 коп. и возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ему заработную плату не ниже одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Требования мотивированы тем, что ежемесячные выплаты заработной платы осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истца составляет менее установленного в Российской Федерации размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. П...

...ри обращении в суд Мурачев В.В. просил осуществить взыскание в свою пользу разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

В судебное заседание истец Мурачев В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика – директор КГБОУ НПО ПУ-13 ФИО7 также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу иска не представила.

Представители третьих лиц - Министерства образования и науки Красноярского края, администрации города Енисейска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013) с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда в размере не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1,8).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с КГБОУ НПО ПУ-13, выполняя обязанности <данные изъяты>. Из исследованных судом расчетных листов следует, что истцу начислена заработная плата за май 2014 года – в размере 3436 руб. 11 коп., за июнь – 6827 руб. 00 коп., что с учетом отработанного времени составляет менее установленного Федеральным законом МРОТ.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мурачева В.В. 4765 руб. 79 коп., в том числе за май 2014 года – 1595 руб. 59 коп., за июнь 2014 года – 3170 руб. 20 коп.

Вместе с тем, рассматривая требование Мурачева В.В. о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следует учитывать, что в соответствии со ст. 5 ч. 1 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают установления заработной платы и ее взыскание за будущее время. В этой связи исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования город Енисейск - государственную пошлину, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей (4765 руб. 79 коп. х 4%, но не менее 400 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мурачева Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 13» в пользу Мурачева Владимира Владимировича 4765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 13» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 26 декабря 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачева ФИО9 к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Мурачев ФИО11. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы за июль - сентябрь 2014 года в размере 9 510 руб. 60 коп. и возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 октября 2014 года, начислять и выплачивать ему заработную плату не ниже одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Требования мотивированы тем, что ежемесячные выплаты заработной платы осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истца составляет менее установленного в Российской Федерации размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При обращении в суд Мурачев В.В. проси...

...л осуществить взыскание в свою пользу разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

В судебном заседании истец Мурачев ФИО10. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика – директор краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» Каличкина ФИО12. также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу иска не представила.

Представители третьих лиц - Министерства образования и науки Красноярского края, администрации города Енисейска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013) с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда в размере не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1,8).

Как следует из материалов дела, Мурачев ФИО13. с 19.05.2014 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Енисейский многопрофильный техникум», выполняя обязанности сторожа. Из исследованных судом расчетных листов следует, что истцу начислена заработная плата за июль 2014 года – в размере 6 827 руб., за август – 6827 руб., за сентябрь – 6827 руб., что с учетом отработанного времени составляет менее установленного Федеральным законом МРОТ.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мурачева ФИО16 9 510 руб. 60 коп., в том числе за июль 2014 года – 3 170 руб. 20 коп., за август 2014 года – 3170 руб. 20 коп., за сентябрь 2014 – 3170 руб. 20 коп..

Вместе с тем, рассматривая требование Мурачева ФИО14 о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 октября 2014 года, выплачивать не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следует учитывать, что в соответствии со ст. 5 ч. 1 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают установления заработной платы и ее взыскание за будущее время. В этой связи исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования город Енисейск - государственную пошлину, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей (9510 руб. 60 коп. х 4%, но не менее 400 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мурачева Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» в пользу Мурачева ФИО15 9510 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Гражданское дело № 2-655/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 1 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачева ФИО7 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за октябрь 2014 года – январь 2015 года в сумме 12 060 руб. 60 коп, а также возложить обязанность начислять заработную плату с 1 января 2015 года не ниже минимального размера оплаты труда.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата ему начисляется в меньшем размере.

Истец Мурачев В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, прос...

...ил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица – администрация г. Енисейска, Министерство образования и науки Красноярского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 года установлен минимальный размер оплаты труда 5554 руб. (в ред. от 02.12.2013 №336-ФЗ), с 01.01.2015 года 5965 руб. (в ред. от 01.12.2014 №408-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоит в трудовых отношениях с КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум», ему установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства заработная плата должна составлять с 01.01.2014 года не менее 9 997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8), а с 01.01.2015 года – 10737 рублей, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из представленных расчетов сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит

Октябрь

2014

Ноябрь

2014

декабрь

2014

Январь

2015

Всего начислено

Мурачев

Начислено:

7167,00

7167,00

7167,00

7167,00

Следовало:

9997.2

9997,2

9997,2

9997,2

Разница

2830,2

2830,2

2830,2

3570,00

ИТОГО:

12060,60

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 12 060 руб. 60 коп. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

Вместе с тем рассматривая требование о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 января 2015 года выплачивать не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следует учитывать, что в соответствии со ст. 5 ч. 1 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают установления заработной платы и ее взыскание за будущее время. В этой связи исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 482 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» в пользу Мурачева ФИО8 недоначисленную заработную плату за октябрь 2014 года – январь 2015 года в сумме 12 060 рублей 60 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину 482 рубля 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Дело № 2-1799/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 4 августа 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачева ФИО7 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурачев В.В. обратился в суд с иском к КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5 554 руб. в месяц, с 1 января 2015 г. – 5965 руб. в месяц, г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2014 г. не ниже 9997 ру...

...б. 20 коп. в месяц, с 1 января 2015 г. не ниже 10737 руб. в месяц. Между тем, истец, являющийся работником КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум», за период с февраля 2015 г. по май 2015 г. получил заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с февраля 2015 г. по май 2015 г. в сумме 14 280 руб., в том числе за февраль 2015 г. – 3570 руб., за март 2015 г. – 3570 руб., за апрель 2015 г. – 3 570 руб., за май 2015 г. – 3 757 руб., а также обязать ответчика с 1 июня 2015 г. начислять и выплачивать ему заработную плату не ниже величины минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание истец Мурачев В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица администрация г. Енисейска, Управление образования администрации г. Енисейска, Министерство образования и науки Красноярского края о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представители в зал суда не явились. Представитель администрации г. Енисейска Евланов О.О. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц, с 1 января 2014 г. - 5 554 руб. в месяц, с 1 января 2015 г. – 5965 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истец Мурачев В.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с 20 декабря 2014 г. по настоящее время в качестве сторожа.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 1 января 2014 г. не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 х 1,8) в месяц, с 1 января 2015 г. не менее 10737 руб. (5965 руб. х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным истцом расчетам и сведениям о начислении ему заработной платы, последнему, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с февраля 2015 г. по май 2015 г. выплачена заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной истцу заработной платы являются обоснованными.

Принимая во внимание расчеты истца, включающие выплаты ему заработной платы за период с февраля 2015 г. по май 2015 г., которые являются правильными, суд считает необходимым взыскать с КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» в пользу Мурачева В.В. недоначисленную заработную плату за период с февраля 2015 г. по май 2015 г. в сумме 13 600 руб., в том числе:

за февраль 2015 г. – 3 570 руб. (10 737 руб. (МРОТ) – 7 167 руб. (начисленная заработная плата);

за март 2015 г. – 2 890 руб. (8691 руб. 86 коп. (МРОТ исходя из отработанных 136 часов при норме 168 часов: 10737 / 168 х 136) – 5 801 руб. 86 коп. (начисленная заработная плата);

за апрель 2015 г. – 3 570 руб. (10 737 руб. (МРОТ) – 7 167 руб. (начисленная заработная плата);

за май 2015 г. – 3 570 руб. (10 737 руб. (МРОТ) – 7 167 руб. (начисленная заработная плата).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности установить истцу заработную плату в размере, соответствующем требованиям трудового законодательства, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурачева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» в пользу Мурачева ФИО10 недоначисленную заработную плату за период с февраля 2015 г. по май 2015 г. в сумме 13 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Мурачева ФИО9 о возложении на Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Енисейский многопрофильный техникум» обязанности с 1 июня 2015 г. начислять и выплачивать ему заработную плату не ниже величины минимального размера оплаты труда - отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 544 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 14 августа 2015 г.

Дело № 2-1626/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мурачева Владимира Владимировича, к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Мурачева В.В., обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский многопрофильный техникум» (далее – КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц, а г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работниковдолжна осуществляться с применением районного коэффициента в ра...

...змере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда должна составлять с 1 января 2018 года не ниже17080,20 руб. в месяц, а с 1 мая 2018 года – не ниже 20093,40 руб. Между тем, Мурачев В.В., состоявший в трудовых отношениях с КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум», за период с января по июнь 2018 года получил заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Мурачева В.В. недоначисленную заработную плату за период с января по июнь 2018 года в сумме 6017,16 руб.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Мурачев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Ответчик КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Министерство образования Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 года № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

Таким образом, с 1 января 2018 года заработная плата работников, осуществляющих работу в г. Енисейске и Енисейском районе, должна быть не ниже 17080,20 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с 1 мая – 20093,40 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании, Мурачев В.В. состоит в трудовых отношениях с КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» в должности сторожа по основному месту работы, что подтверждается трудовым договором № 45 от 15.10.2014 года и приказом о переводе работника на другую работу от 19.12.2014 года, представленными в материалы дела.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 1 января 2018 года не менее 17080,20 руб., с 1 мая 2018 года не менее 20093,40 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) в указанный прокурором период выплачена заработная плата, размер которой при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента, северной надбавки) и начисленной истцу заработной платы являются обоснованными.

Представленный прокурором расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен с учетом фактически отработанных истцом часов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика КГБПОУ «Енисейский многопрофильный техникум» в пользу Мурачева В.В. недоначисленной заработной платы за период с января по июнь 2018 года в сумме 6017,16 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мурачева Владимира Владимировича, удовлетворить.

Взыскать Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» в пользу Мурачева Владимира Владимировича недоначисленную заработную плату за период с января по июнь 2018 года в сумме 6017 (шесть тысяч семнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Енисейский многопрофильный техникум» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года