Мурадов Мурад Фамил

Мат. № 5-255/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 04 июля 2016 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., изучив протокол об административном правонарушении от <дата> №, составленный в отношении Мурадова М.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 12 часов 30 минут во исполнение распоряжения начальника ОУФМС по <адрес> № от <дата> «О проведении внеплановой проверки» по адресу <адрес>, выявлен факт нарушения установленных правил осуществления миграционного учета в РФ гражданином Мурадовым М.Ф., выразившихся в несвоевременном продлении временного пребывания на территории РФ гражданину <данные изъяты> А..

Изучив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему документы установил, что представленный административный материал подлежит возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены в суде.

Представленный материал не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к., санкция совершенного правонарушения не предусматривает административного выдворения или ареста. В материале отсутствует объяснение правонарушителя Мурадова М.Ф. и он сам не доставлен в суд для рассмотрения материала по существу.

Кроме этого, как следует из текста протокола №, правонарушение было выявлено <дата>, а сам протокол составлен спустя год, т.е. <дата>, что не соответствует требованиям Г...

...лавы 28 КРФ об АП.

В представленном материале отсутствуют документы подтверждающие факт не обращения принимающей стороны в отдел УФМС, со сведениями о пребывании иностранного гражданина на территории РФ, в связи с заключением с ним трудового договора.

Данные документы являются обстоятельствами подлежащими выяснению в соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, т.к. они имеют существенное значение при разрешении данного материала.

Кроме этого при передаче материала для рассмотрения в Новочеркасский городской суд начальник ОУФМС РФ по РО в <адрес> ссылается на п. 1 указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и на ч. 1 ст. 22.3 КРФ об АП при этом, не представив в суд никаких документов и доказательств, подтверждающих факт упразднения Новочеркасского отдела УФМС РФ по Ростовской области.

Самостоятельно суд не может устранить выявленные недостатки, в связи с чем, необходимо протокол об административном правонарушении и материалы, приобщенные к нему, возвратить начальнику отдела УФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить начальнику ОУФМС РФ по РО в <адрес> протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении Мурадова М.Ф. <дата> года рождения, а также материалы, приобщенные к нему, для устранения недостатков указанных в постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Новочеркасского

городского суда В.Ю. Шилин.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Мурадова Мурада Фамил, <дата> года рождения, <данные изъяты>, со слов работающего ООО «Спецстроймонтаж» в должности рабочего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в 01 час 50 минут гр-н Мурадов М.Ф на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выраженное в отказе предоставит документы и пройти к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД для составления административного протокола, пытался убежать, отталкивая сотрудников полиции т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса...

... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Мурадов М.Ф пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью. Объяснить свое поведения не смог.

Судья, выслушав Мурадова М.Ф., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <дата> №, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, объяснениями Б., В., рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании № от <дата>. сведениями ИБД Регион.

Кроме того, вина Мурадова М.Ф подтверждается его признательными показаниями, данными в суде.

В судебном заседании установлен факт совершения Мурадовым М.Ф административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, в действиях Мурадова М.Ф имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого судом по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, имущественное положение, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КРФ об АП не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого вида наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Мурадова Мурада Фамил виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять ) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического доставления Мурадова Мурада Фамил - с 03 часов 05 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: