Мурадов Вадим Русланович

2-2080/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 20 апреля 2012 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.

при секретаре судебного заседания Быковой Н.А.

с участием:

представителя истца П.С.

ответчика Р.М.

прокурора Бондаренко К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.М., Э.И., действующим также в интересах своих несовершеннолетних детей В.Р. и Г.Р., Х.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось с иском к Р.М., Э.И., действующим также в интересах своих несовершеннолетних детей В.Р. и Г.Р., Х.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из <адрес>, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «<данные изъяты>» является собственником спорного жилого помещения. До настоящего времени в нем проживают ответчики, которые в добровольном порядке выселиться из названной квартиры отказываются.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца П.С. заявил об уточнении исковых требований и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым повешением, выселить их из спорной квартиры и взыскать солидарно с Р.М., Х.М., Э.И. расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Р.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не имеет другого жилого помещения и ему некуда переехать.

Ответчик Э.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала. Обоснования своей позиции в предоставленном заявлении не изложила.

Ответчик Х.М. так же не участвовал в судебном заседании. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд определил рассмотреть иск в соответствии с положениями ч.ч. 4 и 5 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Прокурор ФИО7 в своем заключении указала, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М., В.Р.,ФИО12 являлись сособственниками спорной квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> ломе № по <адрес> стало открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (л.д. 18).

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определен круг прав и обязанностей собственника жилого помещения, в частности - права владения, пользования и распоряжения этим помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, право пользования названной ранее квартирой Р.М., В.Р., Г.Р. и членов их семьи - Э.И., Х.Р. являлось производным от права собственности на эту квартиру.

Для сохранения этого права после перехода права собственности к ОАО «<данные изъяты>», ответчики должны заключить с собственником соответствующие договоры, либо иметь иные законные основания, однако, доказательств наличия таковых оснований суду не представлено.

Следовательно, с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, Р.М., Х.М., Э.И., В.Р. и Г.Р. право пользования ею утратили.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в добровольном порядке не желают освобождать по требованию собственника спорную квартиру, поэтому подлежат выселению на основании решения суда.

Доводы Р.М. об отсутствии у него другого жилого помещения не имеют значения, поскольку такое отсутствие не порождает у ответчика права пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче юридическим лицом искового заявления неимущественного характера, каковыми являются заявленные требования, уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Факт ее уплаты истцом подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку удовлетворению подлежат исковые требования к ответчикам, трое из которых являются совершеннолетними, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Р.М., Э.И., Х.М. в равных долях (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого. Солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины невозможно, поскольку оно не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать Р.М., Э.И., В.Р., Х.М., Г.Р. утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.

Выселить Р.М., Э.И., В.Р., Х.М., Г.Р. из <адрес>.

Взыскать с Р.М., Э.И., Х.М. в счет открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по <данные изъяты> <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: Антонов А.А.

Копия верна:

Судья: Антонов А.А.