Мурадова Анастасия Геннадьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 06 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Романенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Мурадовой А. Г.,<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, временно не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Мурадова А.Г. совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 20 часов 40 минут находясь в городе Ставрополе около <адрес обезличен>, гражданка Мурадова А.Г. нарушала общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, а продолжала их совершать, находясь в общественном месте на виду у мимо проходящих граждан.

<дата обезличена> в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>6, с которым она согласна в полном объёме, раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественны...

Показать ещё

...х местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Судья приходит к выводу о том, что вина Мурадовой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Мурадовой А.Г. в наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Мурадову А. Г., <дата обезличена> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Романенко Ю.С.

Свернуть

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 16 декабря 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мащенко (Лещуковой) К.А.

адвоката Рыбалкина В.С.,

подсудимой Мурадовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Мурадовой А. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадова А.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мурадова А.Г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, со своего мобильного телефона марки «Iphone 5s» на платформе «Hydra» заказала наркотическое средство. Далее, Мурадова А.Г. действуя согласно фотографиям и геолокации, полученной от оператора платформы «Hydra», находясь около <адрес обезличен>, незаконно приобрела полимерный пакет «ЗИП», с наркотическим средством белого цвета, массой 1,940 грамм, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, которое впоследствии Мурадова А.Г. поместила в задний карман одетой на ней куртки, где стала незаконно хранить без цели сбыта. Далее <дата обезличена>, примерно в 20 часов 40 минут, Мурадова А.Г., находясь около <адрес обезличен> была остановлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ, после чего в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете <номер обезличен>. В период времени с 23 часов 50 минут <дата обезличена> по 00 часов 40 минут <дата обезличена>, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане одетой на ней куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет «ЗИП», с наркотическим средством белого цвета, которое согласно справке об исследовании <номер обе...

Показать ещё

...зличен>-и от <дата обезличена>, и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> имеет массу 1,940 грамм, и содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, является крупным размером, которое Мурадова Ю.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Подсудимая Мурадова А.Г. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объёме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания Мурадовой А.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии участников процесса, согласно которым <дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут они списались с <данные изъяты> Э.В. и <данные изъяты> С.В. и договорились встретится. Когда она совместно с <данные изъяты> Э.В., <данные изъяты> С.В., находились по адресу: <адрес обезличен>, она подняла закладку с наркотическим средством и положила в карман расположенный сзади на куртке. <данные изъяты> Э.В. и <данные изъяты> С.В. об этом не знали. Данное наркотическое вещество она приобретала, на сайте «Гидра», для собственного употребления. После этого они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где у нее в присутствии двух приглашенных граждан женскою пола был задан ей вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ и если имеются таковые готова ли она их выдать добровольно, на что она пояснила что таковых не имеет, так как боялась уголовной ответственности и думала, что досматривать ее не будут. Далее так же в присутствии приглашенных граждан женскою пола был произведен личный досмотр, в ходе которого в кармане на спине ее куртки был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты синего цвета с неизвестным веществом, которое они покупали для личного употребления без цели сбыта, также в правом кармане надетых на ней штанов обнаружен и изъят мой мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета. Далее данный сверток был помещен в полимерный файл горловина обвязана нитью белого цвета и оклеена отрезком бумаги с оттиском. (том 1 л.д. 185-187. Том 2 л.д. 71-73).

С оглашенными показаниями подсудимая Мурадова А.Г. полностью согласилась и поддержала их в судебном заседании, в связи с чем данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний, данных Мурадовой А.Г. в ходе предварительного расследования и поддержанных ею в судебном заседании, ее вина подтверждается:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> он встретился в с Мурадовой А.Г. и <данные изъяты> Э.В. Находясь по адресу <адрес обезличен> <данные изъяты> Э.В. и Мурадова А.Г., пошли в сторону леса, а он остался. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел. Там ему от сотрудников полиции стало известно, что у Мурадовой А.Г., изъяли какое то наркотическое вещество. (том 1 л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Э.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с Мурадовой А.Г. и <данные изъяты> С.В. заказали наркотическое средство. После чего, находясь по адресу <адрес обезличен>, Циалковского 2 он с Мурадовой А.Г. пошли искать закладку, но закладку они не нашли. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел, где ему от сотрудников полиции стало известно, что у Мурадовой А.Г. обнаружен сверсток, возможно с наркотиками, откуда она его взяла ему не известно. (том 1 л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.С., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она была приглашена сотрудниками полиции в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> для участия в качествен понятого при проведении личного досмотра Мурадовой А.Г. Перед началом досмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудниками полиции было предложено Мурадовой А.Г. добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые у Мурадовой А.Г. имеются, на что Мурадова А.Г. ответила, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Мурадовой А.Г., в находящейся при ней куртке красного цвета, в кармане расположенном на спине, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой с неизвестным веществом внутри. Данный сверток с содержимым внутри, был изъят и упакован. Также в правом кармане надетых на ней штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 5s» в корпусе белого цвета, который также был изъят и упакован. По факту обнаруженного при ней наркотического вещества Мурадова А.Г. пояснила, что приобрела, его для личного употребления. (том 1 л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Ю.Г., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она была приглашена сотрудниками полиции в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> для участия в качествен понятого при проведении личного досмотра Мурадовой А.Г. Перед началом досмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудниками полиции было предложено Мурадовой А.Г. добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые у Мурадовой А.Г. имеются, на что Мурадова А.Г. ответила, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Мурадовой А.Г., в находящейся при ней куртке красного цвета, в кармане расположенном на спине, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой с неизвестным веществом внутри. Данный сверток с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Iphone 5s» в корпусе белого цвета были изъяты и упакованы. По факту обнаруженного при ней наркотического вещества Мурадова А.Г. пояснила, что приобрела, его для личного употребления. (том 1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым <дата обезличена> в 20 часов 40 минут года им совместно с <данные изъяты> Д.Ю. была остановлена Мурадова А.Г., которая выражалась грубой нецензурной бранью. В присутствии понятых в отношении нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего находясь в отделе полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Мурадовой А.Г., которой было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, но Мурадова А.Г. отказалась. В ходе личного досмотра у Мурадовой А.Г. были обнаружены сверток обмотанный изолирующей лентой, внутри которых находилось не известное вещество, также мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.Ю., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> в 20 часов 40 минут года, им совместно с <данные изъяты> А.В. была остановлена Мурадова А.Г., которая выражалась грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировала. В присутствии понятых в отношении Мурадовой А.Г. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего в период времени в период времени с 23 часов 30 минут <дата обезличена> по 00 час 30 минут <дата обезличена>, находясь по адресу <адрес обезличен> в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Мурадовой А.Г., в ходе которого Мурадовой А.Г. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, но Мурадова А.Г. отказалась. Тогда дознавателем <данные изъяты> М.А., был произведен личный досмотр. В ходе которого у Мурадовой А.Г. были обнаружены сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находилось не известное вещество. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован. Так же Мурадова А.Г. пояснила, что содержимое данных свертков это наркотическое вещество, и оно принадлежит ей. Кроме того у Мурадовой А.Г. был изъят мобильный телефон марки «Айфон 5s», в корпусе белого цвета, который также был упакован. (том 2 л.д. 51-54).

Вина подсудимой Мурадовой А.Г. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество синего цвета, изъятое в ходе личного досмотра Мурадовой А.Г., произведенного по адресу <адрес обезличен>, является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 1,930 грамма, в ходе производства исследования израсходовано 0,010 г вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 г. вещества в приставленном виде (остаток вещества массой 1,920 г.). (том 2 л.д. 3-11).

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, обнаруженное и изъятое наркотическое средство массой 1,940 г., содержит в своем составе наркотическое средство- N- метилэфедрон (а- пирролидиновалерофенон) (том 1 л.д. 112-114).

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Мурадовой А.Г. был обнаружен и изъят свёрток с изолирующей лентой с порошкообразным веществом, который согласно заключению эксперта справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, обнаруженное и изъятое массой 1,940 г., содержит в своем составе наркотическое средство- N- метилэфедрон (а- пирролидиновалерофенон), и является наркотическим средством. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «iPhone 5S» Мурадовой А.Г. (том 1 л.д. 9-10).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: свёрток с изолирующей лентой с порошкообразным веществом, который согласно заключению эксперта справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, обнаруженное и изъятое массой 1,940 г., содержит в своем составе наркотическое средство- N- метилэфедрон (а- пирролидиновалерофенон) мобильный телефон марки «iPhone 5S» Мурадовой А.Г. (том 1 л.д. 56-64).

Таким образом, суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания Мурадовой А.Г., данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, так как они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> Э.В., <данные изъяты> Д.Ю., данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения Мурадовой А.Г. преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, оговора со стороны свидетелей обвинения равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Подсудимая Мурадова А.Г. в своих показаниях подробно, последовательно рассказала, как, когда и каким образом она незаконно приобрела и хранила наркотические средства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов, суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены права, обязанности и они были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается количество вещества, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> представленное на экспертизу наркотическое средство массой 1,940 г., содержит в своем составе наркотическое средство- N- метилэфедрон (а- пирролидиновалерофенон).

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Мурадовой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана.

Действия Мурадовой А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадовой А.Г., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительно следствия она давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений неизвестных следствию, в том числе, о мотивах совершенных преступлений, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Мурадова А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой Мурадовой А.Г., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штраф и ограничения свободы.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

При определении срока наказания Мурадовой А.Г., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Мурадовой А.Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса или более мягкого вида наказания, не установлено.

На момент совершения преступления Мурадовой А.Г. исполнилось 18 лет, в связи с чем, судом разрешен вопрос о возможности применения к ней положений ст. 96 УК РФ. Однако, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также не установлением исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для применения к Мурадовой А.Г. положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы Мурадовой А.Г. исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

Принимая во внимание, что Мурадова А.Г. имеет постоянное место жительства, работает, разведена, в соответствии со ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить отбывание наказания Мурадовой А.Г., имеющей ребенка <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, а именно до <дата обезличена>.

Указанное решение суда обуславливается не самим фактом их наличия у подсудимой Мурадовой А.Г., а необходимостью соблюдения законных прав и интересов малолетнего ребенка.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурадову А. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы Мурадовой А. Г. до <дата обезличена>, т.е. до достижения ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить Мурадовой А. Г., что в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения Мурадовой А. Г. в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 1,920 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – хранить при выделенном уголовном деле.

-4 пакета с застежкой типа «Зип-Лок», в которых согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, находится «Пищева соль», без содержания наркотических веществ, данные пакеты были упаковаы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью, скреплена отрезком бумаги с оттисками печати, «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Iphone 5s» в корпусе, белого цвета IMEI код <номер обезличен>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – возвратить по принадлежности законному владельцу Мурадовой А.Г.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев

Свернуть