Мурадян Игорь Генрихович

Судья Барабаш О.В. Дело № 22-4403/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 сентября 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Середа Т.В.

при секретаре

Григорьевой Е.А.

с участием

прокурора

Синицыной М.Ю.

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 876 от 25.09.2018 года,

осужденного Мурадяна И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мурадяна И.Г. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2018 года, которым

- представление начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по ПК об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворено.

Осужденный Мурадян ФИО9 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 месяца 27 дней.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления осужденного Мурадяна И.Г. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить; мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным материалам, 04.05.2016 года Мурадян И.Г. осужден Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложен ряд обязанностей (л. 6-11).

19.07.2017 года Находкинским городским судом условное осуждение Мурадян И.Г. было ...

...отменено, он направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на срок 1 год 2 месяца (л. 12-15).

27.06.2018 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило представление начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения (л. 26).

24.07.2018 года по итогам рассмотрения представления, проведенного с непосредственным участием Мурадяна И.Г., принято решение об его удовлетворении, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима (л.34-36).

В апелляционной жалобе осужденный Мурадян И.Г., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, просит отменить.

В обоснование ссылается на то обстоятельство, что в судебное заседание его привезли с плохим самочувствием, он не мог отвечать на заданные ему председательствующим вопросы; в связи с чем, высказал свою позицию о согласии с представлением.

Для объективного рассмотрения апелляционной жалобы просил запросить сведения из его медицинской карты.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участвующих лиц - не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

14-дневный срок уведомления о дате рассмотрения представления соблюден - осужденный уведомлен о дате судебного заседания путем направления письменного уведомления (л. 29). При рассмотрении представления участвовал защитник - адвокат Дашкин С.П. по назначению, который до начала судебного заседания ознакомился с представленными документами (ордер, л. 32, 30).

Согласно ст. 397 п. 3 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил представление начальника ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по ПК, постановив перевести Мурадяна И.Г. для дальнейшего отбытия наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения о переводе осужденного Мурадяна И.Г. для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, суд исходил из имеющихся в материалах сведений о том, что осужденный характеризуется отрицательно. 15.11.2017 и 17.04.2018 года водворялся в штрафной изолятор. В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-49 от 17.04.2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При принятии решения судом были учтены мнения представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении представления; прокурора и осужденного Мурадяна И.Г. - не возражавших против удовлетворения представления.

Суд первой инстанции, исследовав предоставленные материалы, пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному Мурадяну И.Г. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение.

Каких либо сведений об обжаловании Мурадяном И.Г. наложенных на него взысканий в виде водворения в ШИЗО, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не имеется и осужденным в суде первой инстанции не заявлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений при рассмотрении представления не допущено.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Утверждение осужденного Мурадяна И.Г. о плохом самочувствии суд апелляционной инстанции считает надуманными – т.к. согласно сведениям из медицинской карты он за помощью 24.07.2018 не обращался; ходатайств об отложении судебного заседания - не заявлял.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Мурадяна И.Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 июля 2018 года в отношении Мурадяна ФИО9 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Мурадяна И.Г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.В. Середа

Дело № 4/8-69-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 19 июля 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре Моторевой М.К.,

с участием: помощника прокурора г. Находка Мараевой А.И.,

представителя филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю <.........>

защитника-адвоката Бородиной Е.Ю.,

осужденного Мурадян И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Мурадян Игоря Генриховича, <.........>,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Игорь Генрихович осуждён Находкинским городским судом Приморского края <.........> года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Суд обязал Мурадян И.Г. встать на учёт в течение 30 дней со дня постановления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца со дня провозглашения настоящего приговора явиться на приём к врачу наркологу по месту жительства с целью обследования, выполнять рекоменд...

...ации врача.

26.05.2016 года приговор поступил на исполнение в филиал по г.Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

02.06.2016 года осужденный Мурадян И.Г. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, местом и временем регистрации, предупрежден об ответственности, наступающей за совершение административных правонарушений.

При постановке на учёт Мурадян И.Г. сообщил, что 06.05.2016 года он самостоятельно обратился в <.........>» и представил справку <.........>, согласно которой осужденному рекомендовано профилактическое наблюдение в течение одного года с ежемесячной явкой <.........> по поводу диагноза - <.........>

13.09.2016 года, в назначенный день, Мурадян И.Г. прибыл на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В ходе беседы он пояснил, что врача-<.........> посетил последний раз 01.08.2016 года, после чего к <.........> не обращался, уважительной причины не имеет. За допущенное нарушение Мурадян И.Г. был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения. На основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 18.10.2016 года осужденному продлен испытательный срок на один месяц и дополнены ранее установленные приговором суда обязанности: прослушать лекцию психолога на тему: «Социальные, медицинские и правовые последствия <.........>» в день, установленный инспекцией.

13.09.2016 года в отношении Мурадян И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <.........> РФ, за нахождение осужденного <.........> в общественном месте, Мурадян И.Г. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. За данное нарушение осужденный 11.11.2016 года был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения и на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 13.12.2016 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

12.12.2016 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступило постановление Находкинского городского суда от 30.09.2016 года об административном правонарушении по ч.<.........> РФ в отношении Мурадян И.Г. В ходе опроса Мурадян И.Г. пояснил, что 29.09.2016 года сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он находился в <.........> в общественном месте и учинил дебош, громко кричал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. За указанное правонарушение он подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. 13.12.2016 года Мурадян И.Г. был письменно предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения за данное нарушение и на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 01.03.2017 года осужденному продлен испытательный срок на два месяца.

10.05.2017 года в инспекцию поступили протоколы в отношении Мурадян И.Г. от 08.02.2017 года и от 11.04.2017 года об административных правонарушениях, предусмотренных <.........> РФ. За указанные правонарушения он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Осужденный по данному факту пояснил, что он действительно привлекался к административной ответственности 08.02.2017 года и 11.04.2017 года, штрафы не оплачивал. Кроме того, в апреле 2017 года Мурадян И.Г. не явился на прием к врачу <.........> 10.05.2017 года осужденный посетил врача <.........>, и предоставил справку в инспекцию, из которой следует, что он продолжает <.........> и нуждается в лечении. Из объяснения осужденного следует, что он отказался от лечения, так как считает, что не нуждается в лечении. За допущенные нарушения Мурадян И.Г. 10.05.2017 года был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

С учётом изложенного, на основании ч. 3 ст.74 УК РФ филиал по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует об отмене Мурадян И.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04.05.2016 года.

В судебном заседании представитель филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю представление поддержал по тем же основаниям, дополнив, что 13.06.2017 года Мурадян И.Г. в очередной раз был привлечен к административной ответственности <.........> РФ, за что письменно предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения.

Осужденный Мурадян И.Г. в судебном заседании признал факты неисполнения возложенных на него обязанностей по приговору суда, изложенные в представлении, просил суд дать ему последний шанс и не отменять ему условное осуждение, предоставив ему возможность исправиться без изоляции от общества. Осужденный пояснял, что впредь обязуется не нарушать порядок отбывания наказания в виде условного осуждения.

В судебном заседании защитник - адвокат Бородина Е.Ю. поддержала позицию осужденного, просила не отменять Мурадян И.Г. условное осуждение по приговору суда.

Принимавший участие в деле прокурор считал представление начальника филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного Мурадян И.Г. законным и обоснованным, поскольку в действиях осужденного усматривается систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, 02.06.2016 года, осужденному Мурадян И.Г. под роспись были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

В период отбывания наказания в виде условного осуждения осужденный допускал нарушения, в том числе дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, и на основании постановлений суда ему был продлен испытательный срок и дополнены ранее установленные приговором суда от 04.05.2016 года обязанности.

Несмотря на вынесенные официальные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и принятые судом меры воздействия Мурадян И.Г. продолжил нарушать обязанности, возложенные на него приговором суда.

Так, осужденный Мурадян И.Г. 08.02.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст<.........> КоАП РФ, относящееся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанск от 16.02.2017 года был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

11.04.2017 года Мурадян И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч<.........> РФ, посягающее на общественный порядок, за что постановлением об административном правонарушении № 160136871 от 11.04.2017 года подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

13.06.2017 года Мурадян И.Г. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за что постановлением об административном правонарушении № 160131407 от 13.06.2017 года подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также, согласно справке <.........> от 10.05.2017 года, Мурадян И.Г. продолжает алкоголизацию, нуждается в лечении. Как следует из объяснения осужденного от 10.05.2017 года, на прием к <.........> он в апреле 2017 года не явился, 10.05.2017 года явился <.........>, в связи с чем врачом ему было рекомендовано пройти лечение от <.........>, от которого он отказался, так как считает, что в лечении не нуждается. Тем самым Мурадян И.Г. нарушил обязанность, возложенную на него приговором суда от 04.05.2016 года, – не выполнил рекомендацию нарколога.

За допущенные нарушения, в соответствии со ст.190 УИК РФ, осужденный Мурадян И.Г. 10.05.2017 года, 13.06.2017 года был письменно предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное ему приговором наказание, представленные материалы не содержат.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах сведения, личность осужденного, его отношение к исполнению приговора в части возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу о том, что Мурадян И.Г. допустил без уважительных причин нарушение возложенной на него судом на период условного осуждения обязанности в виде выполнения рекомендаций врача-нарколога, систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <.........> от 04.05.2016 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Мурадян И.Г. следует назначить колонию-поселение.

Руководствуясь ст. 74 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по г. Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Мурадян Игоря Генриховича - удовлетворить.

Отменить Мурадян Игорю Генриховичу условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от <.........> года, наказание исполнять реально в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть Мурадян И.Г. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день.

Копию постановления в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить в ГУФСИН России по Приморскому краю для исполнения.

Разъяснить осужденному о необходимости явиться по вступлении постановления в законную силу в филиал по г.Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Черняховского, 1 для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей апелляционных жалобы или представления через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Ю. Слука

Дело № 5 –432 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2013 года г.Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Колтунов В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мурадян И. Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 21 час. 45 мин., Мурадян И.Г., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников кафе, нарушая общественный порядок, не реагируя на замечания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мурадян И.Г. не явился, о дне слушания дела извещен лично при подписании протокола об административной ответственности. Судом вызывался заказной почтой на <Дата>, однако не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Мурадян И.Г. надлежаще извещенного о времени рассмотрения.

Исследовав материалы,суд считает, что вина Мурадян И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мурадян И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены протоколом №___ об административном правонарушении, протоколом об административном доставлении от <Дата>, объяснением свидетеля С.Г., рапортом работника ОМВД по <адрес>. Действия Мурадя...

...н И.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив изложенное, суд считает возможным наказать Мурадян И.Г. штрафом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Мурадян И. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа на 500 рублей. Сумму административного штрафа Мурадян И.Г. необходимо в течение тридцати дней перечислить получателю штрафа: УФК по <адрес> (Партизанский ОВД), КПП: 250901001, ИНН: 2509008038, Код ОКАТО: 05417000000, номер счёта получателя платежа: 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 040507001, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации: 18811690040046000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, зачисляемых в бюджеты городских округов».

В случае не оплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с Мурадян И.Г. сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.И. Колтунов