Мурадымов Денис Фуатович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово 10 февраля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Мурадымову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадымову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца на судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Мурадымов Д.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте на судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд Решения Арбитражного суда РБ о признании её несостоятельной (банкротом), о том что введена процедура реализации имущества.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, ...

...за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 24.07.2023 был заключен кредитный договор №-НКЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4200000,00 руб.

13.12.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадымову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление принято к производству Салаватского межрайонного суда РБ 23.12.2024, подготовка дела к судебному заседании была назначена на 28.01.2025, после чего было назначено судебное заседание на 10.02.2025.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 года по делу № мурадымов Д.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено 23.12.2024 г., и гражданское дело не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Мурадымову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Мурадымову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Е.Н. Привалов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово 25 декабря 2018 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дуванского района РБ Кулясова А.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1.,

подсудимого Мурадымова Д.Ф., его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мурадымова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Салаватским межрайонным судом республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мурадымов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись моментом, что никто ни видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, незаконно проник в гараж данного домовладения, откуда с автомобиля модели ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, совершил тайное хищение автомобильного проигрывателя модели «SkylorFP 325», стоимостью 1170 рублей, флеш-USB 8GbOltraMax 70 mini, стоимостью 400 рублей, и денеж...

...ных средств в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2170,00 рублей.

Таким образом своими действиями Мурадымов Д.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании Мурадымов Д.Ф. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурадымова Д.Ф. в связи с примирением, указав, что к нему никаких претензий не имеет, они примирились, подсудимый загладил причинённый вред, возместив ущерб в полном объеме, что он подтверждает в судебном заседании, ему этого достаточно, он ходатайство заявляет добровольно, в зависимом положении от подсудимого не находится, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Мурадымов Д.Ф. суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, следовательно, преступление, квалифицирующееся по данной статье относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из п.2 того же Постановления следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мурадымов Д.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, на момент совершения данного преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, причинённый вред загладил, что подтверждено потерпевшим, потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, без какого-либо психологического давления, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

При этом, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения законных прав потерпевшего и подсудимого суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Мурадымова Д.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении Мурадымова Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильный проигрыватель модели «SkylorFP 325», карту памяти объемом 8 Гб оставить у потерпевшего Потерпевший № 1; следы рук, перекопированные на пять отрезков липкой ленты, зафиксированный на листе бумаги формата А4 с пояснительной надписью хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Мурадымов Д.Ф. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мурадымов Д.Ф. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Привалов Е.Н.

1-78/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Месягутово 11 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дуванского района

Шушляева П.В.,

подсудимого Мурадымова Д.Ф.,

защитника Акулова Ф.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурадымова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мурадымов Д.Ф. умышленно совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Мурадымов Д.Ф., заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в коридоре на втором этаже <адрес> расположенного по <адрес> РБ, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, тем самым Мурадымов Д.Ф. в нарушение требований статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотро...

...пных веществах», приобрел и хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,076 грамм.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. сотрудниками полиции отдела МВД России по Дуванскому району в коридоре у входной двери <адрес> РБ, в правом кармане куртки Мурадымова Д.Ф. обнаружено и изъято вещество массой 0,076 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит метиловый <данные изъяты> и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23 июня 2014 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», вес наркотического средства – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> не превышающий 0,25 граммов, является значительным размером.

Подсудимый Мурадымов Д.Ф. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Акулов Ф.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шушляев П.В. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого Мурадымова Д.Ф. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Мурадымову Д.Ф. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мурадымовым Д.Ф. преступления и его личность – он раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что является смягчающим его вину обстоятельством, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мурадымову Д.Ф., по делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Мурадымовым Д.Ф. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, способом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным исправление Мурадымова Д.Ф. без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мурадымова Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Мурадымова Д.Ф. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Мурадымова Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, пластмассовую трубку уничтожить.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья . Юдин Ю.С.

Согласовано: судья юдин Ю.С.