Мураховский Юрий Анатольевич

Дело № 2-997/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием истца Египко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-997/2016 по иску Египко ФИО13 к Египко ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Египко А.В. обратился в суд с иском к Египко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит ............. доля данного дома, на основании договора дарения. Другая ............. доля дома принадлежит Мураховскому Ю.А. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом, у каждого свой вход и отельные коммуникации. Домовая книга на дом заведена одна. Ответчик был вселен в дом бывшим собственником. Ответчик в спорном доме не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Однако остается зарегистрированным по месту жительства.

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Египко А.В. заявленные требования поддержал, дополнил, что на момент совершения сделки и передачи дома, он был свободен от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика. Ответчик доводится ему ............. но членом его семьи не является, был вселен в качестве члена семьи бывшего собственника. Ответчик добровольно выехал из дома и вывез свои личные вещи. Соглашение о сохранении право пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Он не желает, ни на каких условиях предоставлять отве...

...тчику право пользования спорным жилым помещением. Место фактического проживания ответчика ему не известно. Ответчик проживал в части дома, которая в настоящее время находится в его пользовании. Просит иск удовлетворить, на взыскании расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, не настаивал.

Третье лицо Мураховский Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Ранее участвуя в судебном заседании полностью поддержал объяснения истца, выступил на его стороне, самостоятельные требования не заявлял и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Египко В.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Телеграмма, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена, поскольку ответчик по извещению за телеграммой не явился. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, место его пребывания истцу не известно.

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Египко А.В. является собственником ? доли дома, расположенного по адресу N.... Другая ............. доля дома принадлежит Мураховскому Ю.А. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом, у каждого свой вход и отельные коммуникации. Домовая книга на дом заведена одна. Ответчик был вселен в дом бывшим собственником и проживал в части дома, которая в настоящее время находится в пользовании истца.

Ответчик Египко В.А. доводится истцу ............., однако одной семьей истец и ответчик не проживали, общего хозяйства не вели. Ответчик в спорном доме не проживает. Место фактического проживания ответчика истцу не известно.

На момент совершения сделки и передачи дома истцу Египко А.В., дом был свободен от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика.

Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не желает, ни на каких условиях предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением. Однако ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копиями домовой книги.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик является членом семьи бывшего собственника ............. доли спорного дома и наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом доме существенно нарушает права нового собственника ............. доли спорного дома по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, дарения.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ответчик является членом семьи бывшего собственника ............. доли спорного дома, и после отчуждения недвижимого имущества бывшим собственником, который вселил ответчика в качестве члена своей семьи, право пользование жилым помещением за членом семьи бывшего собственника не сохраняется. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Бывший собственник Египко В.Д. распорядился своей собственностью по своему усмотрению, заключив договор дарения с истцом, по условиям которого недвижимое имущество – N... передан истцу Египко А.В. Право пользования ответчика жилым помещением прекратилось после передачи дома истцу на основании договора дарения. Истец выполнил все свои обязательства по договору, принял долю дома в дар. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сохраняет свое право пользования без наличия на то оснований, данное право подлежит прекращению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчика Египко В.А., так как после отчуждения недвижимого имущества бывшим собственником, право пользование спорным жилым помещением ответчиком автоматически не сохраняется. После регистрации договора дарения право собственности на дом ерешло к истцу Египко А.В. Соглашение между новым собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением, после совершения сделки об отчуждении, не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о проживании в спорном жилом помещении, о наличии его вещей в спорном жилом помещении, о наличии соглашения о пользовании домом, суду не предоставил.

Доказательства о том, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение или претендует на право пользования им, в судебное заседание представлены не были.

Суд считает возможным, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик Египко В.А. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из N....

На взыскании расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Египко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Египко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА