Мурахтанова Анна Владимировна
Дело 9-1408/2015 ~ М-6753/2015
В отношении Мурахтановой А.В. рассматривалось судебное дело № 9-1408/2015 ~ М-6753/2015, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Егоровой В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурахтановой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурахтановой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-64/2016 ~ М-611/2016
В отношении Мурахтановой А.В. рассматривалось судебное дело № 9-64/2016 ~ М-611/2016, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Егоровой В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурахтановой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурахтановой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5393/2016 ~ М-4092/2016
В отношении Мурахтановой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5393/2016 ~ М-4092/2016, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Егоровой В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурахтановой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурахтановой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5393/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 20 сентября 2016 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Белинского, 182» о признании расчета по листку нетрудоспособности ФИО1 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет по листку нетрудоспособности ФИО1, компенсации за неиспользованный отпуск.
с участием представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Белинского, 182» о признании расчета по листку нетрудоспособности ФИО1 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет по листку нетрудоспособности ФИО1, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование требований указано, что истец является дочерью ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день смерти) ФИО1 работал в ТСЖ «Белинского, 182», что подтверждается трудовой книжкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти) ФИО1 находился на больничном. При расчете больничного листа ТСЖ «Белинского, 182» учло его период работы только с октября 2013г. по май 2014г. и доходы, полученные ФИО1 в указанный период. В связи с этим размер пособия по временной нетрудоспособности оказался существенно заниженным, что подтверждается расчетом больничного листа по ФИО1, выданным ТСЖ «Белинского, 182». Отказ в выполнении расчета, исходя из полного периода работы, в ТСЖ «Белинского, 182» объяснили утратой сведений для расчета после смены председателя правления ТСЖ. Просит признать действия ТСЖ «Белинского, 182» по расчету пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 исходя из д...
Показать ещё...оходов по заработной плате, полученных им за период работы с октября 2013г. по май 2014г. незаконными, возложить обязанность на ТСЖ «Белинского, 182» произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 исходя из дохода в виде заработной платы, полученной им за период с 2012г. по 2013г., предоставить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., истец не явилась, о месте и времени судебных заседаний был надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не известила. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика ФИО4 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Белинского, 182» о признании расчета по листку нетрудоспособности ФИО1 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет по листку нетрудоспособности ФИО1, компенсации за неиспользованный отпуск, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.
Судья В.Г. Егорова
Свернуть