Мураков Евгений Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием истца Муракова Е.В.,

ответчика Ленда О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-390/2021 по иску Муракова Евгения Владимировича к Ленда Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Мураков Е.В. обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с Ленда Ольги Ильиничны в свою пользу денежные средства в сумме 176 536, 25 рублей, в том числе:

- сумму займа в размере 170 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 613, 58 рублей;

- проценты за неисполнение денежного обязательства на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 922, 67 рублей;

- возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании истец Мураков Е.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Ленда О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. О полном признании исковых требований ответчиком в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком ис...

...ка и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также ответчику было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении.

Ответчик Ленда О.И. указала, что заявление о полном признании исковых требований сделано ей добровольно, осознанно, без всяких условий.

Так же пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца Муракова Е.В. в долг 170 000 рублей, однако не смогла отдать их в срок из - за финансовых трудностей, в связи с чем испытывает чувство стыда. Расписка о получении денежных средств была написана ей добровольно в подтверждение состоявшегося договора займа. Намерена отдать истцу сумму займа вместе с начисленными процентами в ближайшее время. С расчетом процентов она согласна.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, волеизъявление ответчика было добровольным, осознанным и безусловным.

Договор займа между истцом и ответчиком подтвержден соответствующей распиской.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость и допустимость которых ответчиком не оспаривается.

Соответственно, суд принимает признание иска.

В силу ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в пользу истца 4 730, 73 рубля, уплаченных истцом в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления, что следует из чека – ордера Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Муракова Евгения Владимировича к Ленда Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ленда Ольги Ильиничны в пользу Муракова Евгения Владимировича денежные средства в сумме 176 536, 25 рублей, в том числе:

- сумму займа в размере 170 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 613, 58 рублей;

- проценты за неисполнение денежного обязательства на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 922, 67 рублей.

Взыскать с Ленда Ольги Ильиничны в пользу Муракова Евгения Владимировича 4 730, 73 рубля в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием истца Муракова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1147/2014 по иску Мураковой М.С., Муракова Е.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Муракова М.С., Мураков Е.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок площадью 621 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение земельного участка: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 54,30 кв.м., в том числе жилой площадью 39,30 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (далее – домовладение).

Право общей долевой собственности истцов на домовладение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве наследства по зак...

...ону, выданному нотариусом Чельцовой Л.Б, реестровый номер № и определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации своих прав, предусматривающих возможность обращения собственников домовладений в регистрирующие органы для государственной регистрации права собственности на земельные участки предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, они (истцы) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для регистрации за собой права общей долевой собственности на указанный земельный участок по ? доли каждому в упрощенном порядке.

Однако регистрирующим органом в государственной регистрация права собственности было отказано в связи с непредоставлением документов, устанавливающих право на земельный участок.

Истцы считают, что устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок не в состоянии, в связи с их отсутствием в уполномоченных организациях поэтому были вынуждены обратиться в суд.

В целях реализации прав, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просят признать право общей долевой собственности по ? доли каждому на земельный участок площадью 621 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Муракова М.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что право на предоставление земельного участка в порядке приватизации у истцов отсутствует, в связи с тем, что право собственности на жилой дом возникло у истцов после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Представитель Администрации г. Тулы и Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Мураков Е.В. в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мураков Е.В. являющийся супругом истицы Мураковой М.С. и отцом истца Муракова Е.В. по настоящему делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Тульским городским коммунальным отделом за №, приобрел у гр. Рогачевой Т.А., Деминова Н.А., Деминовой Т.С. ? доли домовладения по адресу <адрес>, включающего два жилых деревянных дома со всеми надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою 621 кв.м.

Впоследствии данное домовладение принадлежало на праве долевой собственности Муракову В.М. и Киселеву А.Ф. по ? доли каждому. Киселев А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследникам ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю и ? доля домовладения осталась за умершим.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого часть домовладения в виде отдельного дома, принадлежавшая наследникам Киселева А.Ф. была полностью уничтожена.

ДД.ММ.ГГГГ умер Мураков В.М. Истцы по настоящему делу вступили в права наследования и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство на домовладение по ? доли за каждым.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., из числа совладельцев домовладения № по <адрес> были исключены все наследники Киселева А.Ф., а право собственности на все домовладение было признано за истцами по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на домовладение по ? доли каждому было зарегистрировано за истцами.

Присутствующий в судебном заседании истец Мураков Е.В. пояснил, что документа, устанавливающего или удостоверяющего право их отца Муракова В.М. – первоначального собственника домовладения на земельный участок у них нет и получить его в уполномоченных организациях не представилось возможным. В подтверждение данного обстоятельства истцами представлены суду следующие письменные доказательства:

- архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданную Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ», согласно которой в инвентарном деле БТИ имеются сведения о том, что строения, расположенные по адресу: <адрес> были приняты на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ и расположены на земельном участке общей площадью 621 кв.м. Проектный план на строения утвержден ТЭЦ ДД.ММ.ГГГГ По данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 621 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

- письмо Государственного архива Тульской области исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сообщено о частичном или полном уничтожении документов райсоветов и их исполкомов <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с угрозой оккупации.

Исходя из анализа, действовавшего на момент предоставления первоначальным собственникам домовладения земельного участка, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 621 кв.м. был предоставлен им на правах пользования.

Данный вывод подтверждается тем, что право застройки индивидуальных жилых домов регулировалось ст. ст. 71-84 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года, который предусматривал предоставление земли только на праве пользования

Из содержания ст.11 и 12 Земельного кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года следует, что право на землю, предоставленное в трудовое пользование в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах бессрочно.

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года земельные права и обязанности землепользователей и их объединений определяются общими законами Р.С.Ф.С.Р., настоящим Кодексом, узаконениями и распоряжениями, издаваемыми в его развитие, а для земельных обществ - также их уставами (приговорами) и местными обычаями, когда их применение не противоречит закону.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 87 ЗК РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст.37 ЗК РСФСР 1991г.

Кроме того, суд учитывает, что ? доля домовладения № по <адрес> была приобретена Мураковым В.М. (супругом Мураковой М.С., отцом Муракова Е.В.) на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 <адрес> государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991г. (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № признана недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991г., а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу, в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 ст. 25.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как указано в п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Определенных федеральным законом оснований для отказа предоставления земельного участка в собственность истцам судом не установлено.

В соответствии с пунктом 7 ст. 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.

Учитывая, что право собственности на домовладение перешло к истцам в порядке наследования, а земельный участок мог быть предоставлен первоначальным собственникам домовладения по адресу <адрес> только в пользование, а также принимая во внимание, что истцы в настоящее время являются собственниками домовладения по ? доли каждый, проживали и проживают в указанном выше домовладении, открыто пользуются и владеют спорным земельным участком на протяжении длительного времени, поддерживают земельный участок в надлежащем состоянии, уплачивают необходимые налоги и сборы, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцами требования о признании права собственности на земельный участок.

При вынесении решения суд также принимает во внимание представленное истцом постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.«О продлении права пользования земельным участком по адресу: <адрес>» в соответствии с которым было продлено право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в том числе совладельцу Муракову В.М. Учитывая, что продлить можно лишь имеющееся право пользования земельным участком, уполномоченный орган подтвердил наличие в отношении земельного участка права пользования у совладельцев домовладения по адресу <адрес>..

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний истца Муракова Е.В., а также следуют из исследованных судом письменных доказательств, представленных стороной истца:

- свидетельства о государственной регистрации права собственности Мураковой М.С ;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности Муракова Е.В ;

- определения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- сообщения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в гос. регистрации ;

- кадастрового плана земельного участка;

- архивной справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ответа государственного архива Тульской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г;

- выписки из похозяйственной книги, выданной Территориальным управлением администрации г. Тулы по Пролетарскому району г. Тулы;

- Постановления Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличие которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания удовлетворить исковые требования истцов, и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на земельный участок площадью 621 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение земельного участка: <адрес>, поскольку в ином порядке защита земельных прав истцов не возможна.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мураковой М.С., Муракова Е.В. удовлетворить.

Признать за Мураковой М.С. и Мураковым Е.В. право общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на земельный участок площадью 621 кв.м. кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение земельного участка: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 621 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение земельного участка: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий