Мурашев Алексей Романович

Дело № 5-1157/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 08 ноября 2018 года)

08 ноября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Мурашева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> оператором, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель Мурашев А.Р., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> гос. № №, допустил столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> гос. № № Зеленина Е.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 3121-Д.

В судебном заседании Мурашеву А.Р. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных пр...

...авонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурашев А.Р. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> со скоростью 50 км в час. Впереди на расстоянии 30 метров двигался автомобиль <данные изъяты>. Перед трамвайными путями водитель <данные изъяты> резко затормозил, а он в тот момент смотрел влево, проверяя наличие трамвая, не успел среагировать на торможение водителя Шевроле и совершил столкновение. Телесных повреждений у водителя Шевроле и у него не было. После ДТП на место был вызван аварийный комиссар, был составлен европротокол. На следующий день потерпевшая сообщила ему, что находится в больнице. Водительские права ему необходимы для того, чтобы добираться на работу в Автозаводский район, возить детей.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Зелениной Е.А. разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положении ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут она двигалась на автомобиле Нива со скоростью 10 км в час по ул. <адрес>. Около дома 2 притормаживая перед трамвайными путями, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После ДТП чувствовала себя нормально. К вечеру разболелась голова, на следующий день вызвала скорую помощь, которая сначала доставила ее в больницу № 39, потом в больницу № 12, куда она была госпитализирована. На строгом наказании водителя Мурашева А.Р. не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель Мурашев А.Р., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> гос. № №, допустил столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> гос. № № Зеленина Е.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 3121-Д (л.д. 1);

- рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года начальника дежурной смены ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу № 39 доставлена Зеленина Е.А.. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП на ул. <адрес>, водитель. Диагноз: перерастяжение шейного отдела позвоночника, направлена в больницу № 12 (л.д. 4);

- рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года начальника дежурной смены ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу № 12 доставлена Зеленина Е.А.. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП на ул. <адрес> столкновение 2-х автомобилей, водитель. Диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, госпитализирована (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 5-6);

- фотоматериалы с места ДТП (л.д. 17-22);

- заключение эксперта № 3121-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Зелениной Е.А. имелась: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 24-26);

- сведения о нарушении Мурашевым А.Р. Правил дорожного движения РФ (л.д. 27).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мурашев А.Р. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мурашев А.Р. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Мурашевым А.Р. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Зелениной Е.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав Мурашева А.Р., потерпевшую Зеленину Е.А., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Мурашева А.Р. в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мурашева А.Р., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурашев А.Р.признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Мурашева А.Р..

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Мурашева А.Р., его объяснение,имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании водителя Мурашева А.Р., и считает возможным назначить Мурашеву А.Р.административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мурашева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить Мурашеву А.Р., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН 5257111625 КПП 525701001

р/счет 40101810400000010002

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева