Мурашев Валерий Валентинович

№ 12-507/2024

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурашева В. В. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 14 мая 2024 года <должностное лицо> Мурашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мурашев В.В. подал в Октябрьский районный суд г.Архангельска жалобу.

Мурашев В.В. в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании он и его защитник Филиппова О.И. поддержали жалобу по изложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что в настоящее время пересмотрен внутренний приказ об обеспечении средствами индивидуальной защиты спасателей, поскольку в повседневной деятельности большинство предметов СИЗ ими не...

... используются.

Прокуратура г.Архангельска о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктами 4,13 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года №766н, приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет работодателя. Потребность в СИЗ устанавливается работодателем в зависимости от профессий (должностей) работников организации с учетом перечня и уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, установленных на рабочих местах по результатам СОУТ и ОПР, количества работников на этих рабочих местах, с учетом организации мероприятий по уходу и иных факторов, определяемых работодателем, влияющих на уровень потребности в СИЗ.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации СИЗ возлагается на работодателя.

Наименования специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для выдачи спасателям предусмотрены Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты гражданскому персоналу, рабочим и служащим органов управления и подразделений пожарной охраны, подразделений и организаций, участвующих в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также иным работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 года N 777н.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Архангельска по обращению Потерпевший №1 в <данные изъяты>, установлено, что Потерпевший №1 не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, установленными приказом <данные изъяты> «Об утверждении Временных норм выдачи специальной одежды», изданным в соответствии с утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.09.2010 года №777н., а именно: термобельем летним, термобельем зимним, сапогами резиновыми с антипрокольной подошвой, сапогами войлочными с внешней частью из водостойкой кожи, головным убором летним и зимним, рукавицами комбинированными, перчатками резиновыми, респиратором противопылевым, противоаэрозольным, противогазом фильтрующим с набором фильтрующих элементов, противогазом изолирующим, очками защитными от механических повреждений, накомарниками, костюмом противоэнцефалитным или костюмом противомоскитным, футболкой, носками, обработанными наночастицами серебра, рюкзаком рейдовым до 100 л, 50л, мешком спальным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении <должностоного лица> Мурашева В.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024 г.:

-выпиской из ЕГРЮЛ;

-обращением Потерпевший №1 от 27.02.2024 г. и его объяснениями от 06.03.2024 г., из которых следует необеспечение работодателя средствами индивидуальной защиты;

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с Потерпевший №1;

-должностными инструкциями спасателя, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

-личной карточки учета выдачи СИЗ;

-актом осмотра специальной одежды № от ДД.ММ.ГГГГ;

-бюджетной росписью на 2024 год и на плановый период 2025, 2026 годов; иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут ответственность как должностные лица.

<Мурашев В.В.>, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, имея возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства в части охраны труда, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Само по себе недостаточное финансирование не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как обязанность по обеспечению работника специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты возложена на работодателя.

Направление информации о планируемых расходах на 2024 год не освобождало <Мурашева В.В.> от обязанности по принятию мер по обеспечению средствами индивидуальной защиты работников. Каких-либо дополнительных мер для получения дополнительного финансирования не предпринималось.

Казенные учреждения вправе перераспределять экономию бюджетных ассигнований, сложившуюся по результатам проведения конкурсных процедур при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Как следует из ответа администрации городского округа «Город Архангельск» от 13.08.2024г. за дополнительным финансированием на закупку средств индивидуальной защиты к главному распорядителю бюджетных средств <Мурашев В.В.> не обращался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, исчисляемые с выявления нарушения, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении <Мурашева В.В.> к исполнению возложенных на него обязанностей.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью (ст. 3.4 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - Мурашева В.В. оставить без изменения, жалобу Мурашева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская

Дело №2-4232/2023 2 августа 2023 года

29MS0061-01-2022-007900-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Снытко П.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах городского округа «Город Архангельск» к М о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Архангельска в интересах городского округа «Город Архангельск» обратился в суд с иском к М о взыскании денежных средств.

В предварительном судебном заседании от заместителя прокурора города Архангельска поступило заявление об отказе от исковых требований по данному делу, прекращении производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от и...

...ска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороне истца разъяснены и понятны положения ст.ст.220,221 ГПК РФ, о чем имеется подпись в заявлении. Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора от иска к М о взыскании денежных средств, производство по делу по иску прокурора города Архангельска в интересах городского округа «Город Архангельск» к М о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.В. Черняева

26 сентября 2013 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашева В. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 30.10.2012 и обязании восстановить в очереди,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

Истец Мурашев В.В., его представитель Плотников С.С., в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области Вебер А.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители мэрии г.Архангельска, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области, администрации МО «Междуреченское», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилы...

...х помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Согласно абз. 6 подп. "а" п. 5 указанных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В силу подп. "а" п. 19 данных Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в учреждения федеральных органов исполнительной власти, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с приложением следующих документов: справки об общей продолжительности военной службы (службы); выписки из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти; выписки из домовой книги и копия финансового лицевого счета; выписки из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка); справки о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке); копии документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).

Из п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов следует, что основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является: несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил; непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу п. 1 Решения Архангельского городского Совета «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма» от 27 июля 2005 года № 23 учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Следовательно, на каждого члена семьи Мурашевых приходится по 17,4 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения (52,2 кв.м./ 3 чел.), что более установленной учетной нормы.

Таким образом, истец фактически был обеспечен жилым помещением - двухкомнатной квартирой по договору социального найма, в связи с этим за ним не могло сохраняться право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

<данные изъяты>

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мурашева В. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 30.10.2012 и обязании восстановить в очереди- отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2013 года.

копия верна

судья Октябрьского районного суда

города Архангельска Т.Е. Черниенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-3463/2017 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске исковое заявление Мостова А. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец не явился в судебные заседания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Мостова А. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

«06» декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мостова А. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мостов А. А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что истец Мостов А. А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 07 декабря 2016 года в 19 часов 30 минут в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Коробец Е.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако страховая компания выплат не произвела. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «РЕГРЕСС» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 10 000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 74 750 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля составила 77 140 руб. 00 коп. Кроме того, истец понес расходы в размере 8 000 руб. 00 коп. за составление отчета по определению стоимости годных остатков. Согласно экспе...

...ртного заключения, выполненного по заказу истца, годных остатков определена в размере 15 153 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако страховая компания выплат не произвела. Полагая, что действия страховой компании незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 61 986 руб. 14 коп., расходы на проведение оценок в размере 18 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец Мостов А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель Завьялов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценок в размере 18 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сосновский А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Обращал внимание суда, что транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлялось. Кроме того, был не полный пакет документов. Полагал, что со стороны истца имеется явное злоупотребление правом. Считал, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены и не соответствуют объему оказанных представителем услуг по делу.

Третье лицо Коробец Е.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо Мурашев В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что истец Мостов А. А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в городе Архангельске на Железнодорожном мосту произошло дорожно-траснпортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Попова В.Ю., автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Коробец Е.Н. и автомобиля марки «№ государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении Коробец Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в настоящем деле не подлежит доказыванию приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд принимая решение не вправе входить в обсуждение вины Коробец Е.Н., а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у потерпевшего отсутствуют правовые основания для получения страхового возмещения по прямому урегулированию убытков со своей страховой компании, поскольку в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия трем транспортным средствам причинены механические повреждения. Вместе с тем, у истца имеются правовые основания для получения страхового возмещения со страховой компании виновника.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом копию паспорта гражданина Российский Федерации, копию СТС, копию водительского удостоверения, копию страхового полиса, справку о ДТП, постановление ГИБДД, банковские реквизиты, приглашение на осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу письмо, которым фактически отказала в выплате страхового возмещения, указав что в представленной копии паспорта не видны серия и номер.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «РЕГРЕСС» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения №-Р, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 74 750 руб. 05 коп.

Кроме того, истец провел оценку стоимости годных остатков, за которую произвел оплату в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией №.

Согласно экспертного заключения №-Р, выполненного по заказу истца, стоимость годных остатков составила 15 153 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство стороны ответчика и назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РЕСПЕКТ».

Из представленного в суд заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 85 100 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 72 100 руб. 00 коп. Средняя рыночная стоимость по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составила 76 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость годных остатков составила 20 500 руб. 00 коп.

Оснований не доверять правильности судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, составивший экспертное заключение, имеет высшее образование по соответствующей специальности, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности проведенного ими исследования не имеется.

Судебный эксперт в своих выводах независим от сторон, наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в судебной экспертизе, суду по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

К доводам ответчика о не предоставлении стороной истца транспортного средства, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство противоречит материалам дела. Совместно с заявлением о страховом случае истец направил ответчику приглашение на осмотр, в котором указал время и место осмотра поврежденного транспортного средства, а также то обстоятельство, что транспортное средство не может быть участником дорожного движения. Указанное приглашение было получено страховой компании, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу письмо, которым указала на необходимость предоставления транспортного средства на осмотр, тогда как ДД.ММ.ГГГГ страховая компания своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства не отправила. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр по адресу филиала ПАО СК «Росгосстрах», поскольку транспортное средство не могло быть участником дорожного движения истец транспортное средство на осмотр не представил. Отсутствие возможности предоставления транспортного средства по адресу страховой компании, подтверждается судебной экспертизой, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства истца. Кроме того, судом учитывается возможное поведение каждого из участников гражданского оборота.

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12Закона об ОСАГО, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку сумма возмещенного ущерба от ДТП не должна превышать доаварийную стоимость транспортного средства, суд приходит к выводу о расчете ущерба исходя из полной гибели транспортного средства, то есть в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, которые истец оставил у себя.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 55 500 руб. 00 коп. ( 76 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость по судебной экспертизе) - 20 500 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков)).

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера штрафа и суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп., не усматривая оснований для его взыскания в большем размере.

Истец также просит суд взыскать убытки за составление экспертного заключения в общей сумме 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховая компания не может быть освобождена от возмещения потерпевшему убытков, вызванных проведением независимой экспертизы, поскольку такие расходы возникают в результате неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 000 руб. 00 коп. убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 500 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы в заявленном представителем истца размере - 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по изготовлению копий документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мостова А. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мостова А. А. страховое возмещение в размере 55 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., убытки в размере 18 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года:

Судья О.Н. Буторин

Дело № 2-81/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 24 мая 2013 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Г.А.

при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <....> к М.В. о признании его и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

администрация муниципального образования <....> обратилась с исковым заявлением в суд к М.В. о признании его и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование заявленных требований на то, что квартира №***, расположенная в доме №*** по <адрес> находится в собственности муниципального образования <....> на основании закона Архангельской области № 495-25-ОЗ от 19 марта 2008 года «О разграничении объектов муниципальной собственности между МО «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и МО <....> Архангельской области. Постановлением и.о.главы МО <....> №*** от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд МО <....> и предоставлено М.В. на основании договора найма служебного помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ на время его работы в ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области, совместно с ответчиком в данное жилое помещени...

...е в качестве члена его семьи была вселена его дочь - М.М., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 главы 4 договора найма служебного помещения договор прекращается с окончанием срока службы, с условиями договора ответчик согласился и договор подписал.

ДД.ММ.ГГГГ М.В. уволен из ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области, однако условия договора не выполняет, в связи с чем, просит признать М.В. и членов его семьи утратившими право пользования квартирой №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учёта.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика по данному делу привлечена М.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.Е. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что просит признать утратившими право пользования служебной квартирой №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, М.В. и М.М., их выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. В удовлетворении заявления ответчика М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении приватизации им служебной квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, направленному Главе администрации МО <....>, отказано, о чем ответчик уведомлен по указанному им в заявлении месту его работы – Архангельская ОТШ ДОСААФ.

Ответчики М.В. и М.М. надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лично уведомлены ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, в судебное заседание не явились, ответчик М.В. факсимильной связью направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков М.В. и М.М.

В письменных отзывах на исковое заявление М.В. и М.М. указали, что с заявленными требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, не согласны, поскольку вывод о том, что спорная квартира является служебной, сделан без достаточных оснований. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 предусмотрен государственный учет, в том числе служебных жилых помещений, в который включен технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Поскольку после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение не зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации, спорная квартира не приняла статус служебной (л.д.58-60,84-86).

Согласно заключению помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Г.А., заявленные администрацией МО <....> требования о признании М.В. и М.М. утратившими право пользования спорной квартирой, их выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению, поскольку служебное жильё предоставлялось на период работы М.В., который в настоящее время в ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области не работает.

Заслушав объяснения представителя истца Ш.Е., а также заключение помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Г.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах местного самоуправления в РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, является одним из основных вопросов местного значения поселений.

В соответствии с ст. 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд составляет совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, который подразделяется, в том числе, на специализированный жилищный фонд.

При этом в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как указано в пунктах 1 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью. Кроме того, к компетенции органов местного самоуправления относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Законом Архангельской области от 19 марта 2008 года N 496-25-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием <....> Архангельской области» утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования <....> Архангельской области, в том числе в соответствии с приложением N 1 жилой дом №*** по <адрес>, за исключением квартиры №***.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Таким образом, жилой дом №*** по <адрес>, за исключением квартиры №***, находится в казне МО <....>, что зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №*** и подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности МО <....> №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, пунктам 12 и 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищном фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением главы МО <....> от ДД.ММ.ГГГГ №*** утверждено Положение о муниципальном специализированном жилищном фонде и порядке его заселения (л.д.100-102).

Из пунктов 1.2., 1.5. указанного Положения следует, что уполномоченным органом местного самоуправления по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и их исключение из указанного фонда является Глава администрации МО <....>. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются постановлением Главы муниципального образования <....>.

Решения о предоставлении специализированных жилых помещений принимаются в форме постановлений Главы. Жилые помещения специализированного жилищного фонда не подлежат приватизации, отчуждению, передаче в аренду, обмену и сдаче в поднаем. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.3.,4.1. и 4.7. Положения).

Как следует из перечня категорий граждан, которым могут быть предоставлены служебные помещения специализированного жилищного фонда МО <....>, утвержденного постановлением Главы МО <....> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, служебные помещения могут быть предоставлены, в том числе сотрудникам ФБУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области, проходящим службу по контракту в учреждениях, расположенных на территории МО <....> (л.д.4-5).

Постановлением и.о.главы МО <....> П.Ф.№*** от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО <....> квартира №***, расположенная в доме №*** по <адрес>, отнесена к категории служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда МО <....> и предоставлена М.В. Администрации МО <....> поручено заключить с М.В. договор найма служебного жилого помещения (л.д.3).

Договором найма служебного помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель - администрация МО <....> в лице и.о.главы муниципального образования П.Ф., с одной стороны, и Наниматель М.В., с другой стороны, на основании постановления и.о.главы МО <....> №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому М.В. и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области. Настоящий договор заключен на время работы ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области и прекращается, в том числе в связи с окончанием срока службы (л.д.7-8).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №***, в жилое помещение – квартиру №***, расположенную в доме №*** по <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя вселяется его дочь – М.М. (л.д.9).

Таким образом, отнесение указанной спорной квартиры к муниципальному специализированному жилищному фонду произведено в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда - служебным жилым помещениям, на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом.

Согласно договору найма служебного жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено М.В. в связи с его работой в ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области.

Подпункт 4 пункта 4 раздела IV указанного Договора содержит положение, согласно которому договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Из сообщения ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлено, что М.В. проходил службу в ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-лс он уволен по пункту «Б» (по достижении предельного возраста) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.10).

Как следует из объяснений представителя истца Ш.Е. в судебном заседании и материалов дела, администрацией МО <....> в адрес М.В. по месту его регистрации в <адрес>, учитывая, что адрес его проживания неизвестен, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в администрацию МО <....> для расторжения договора найма служебного жилого помещения, кроме того, как следует из сообщения Главы МО <....> А.М., текст указанного уведомления был прочитан лично М.В. по телефону и.о.делопроизводителя Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени в нарушение положений договора найма служебного помещения ответчики добровольно служебную квартиру не освободили (л.д.98, 103).

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №***, М.В. был включен в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области, однако, как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** М.В. исключен из указанного списка(л.д.40-44,96-97).

Согласно справке администрации МО <....> №*** от ДД.ММ.ГГГГ М.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации МО <....> не состоит, при этом, в список нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма МО <....> включены 7 человек (л.д.57).

Довод М.В. и М.М. об отсутствии регистрации статуса служебного жилья в органах государственной регистрации недвижимости суд считает несостоятельным, поскольку не влияет на характер правоотношений и права истца.

Из материалов дела следует, что находящаяся в муниципальной собственности квартира N 1 по <адрес> включена в число служебных жилых помещений постановлением и.о.главы муниципального образования <....> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение принято до вселения истца в квартиру уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ.

Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, действительно, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, которая регламентирована Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., положения которого не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного, государственной регистрации данного статуса жилого помещения, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Кроме того, доводы ответчика М.В. в части того, что жилое помещение в <адрес> ему должны были предоставить по договору социального найма, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено огнем, что подтверждается справкой ОНД Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская Горка округов г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что квартира №***, расположенная в доме №*** по <адрес>, остается в собственности МО <....>, следовательно, его регистрация в служебной квартире не нарушает права истца, учитывая, что другого помещения для проживания он не имеет, также несостоятельны (л.д.81-82, 105).

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, М.В. обратился с иском к МО <....> о предоставлении ему на состав семьи из 3-х человек жилого помещения, ссылаясь на то, что он является нанимателем 2-х комнат в квартире №***, расположенной в доме №***, корп.№*** по <адрес>, однако данный дом признан непригодным для проживания. Указанным решением суд удовлетворил заявленное М.В. требование и обязал мэрию <адрес> предоставить М.В. на семью из 3-х человек с учетом М.М. и М.О. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, решение вступило в законную силу (л.д.37-38).

Согласно выписке из приказа Главы администрации Ломоносовского территориального округа №*** от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Октябрьского районного суда М.О. на состав семьи из 3 человек (М.В. и М.М.) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира №*** общей площадью <....>, по адресу: <адрес> в связи с расселением квартиры №*** дома №*** корпус №*** по <адрес>. МУ МО <....> «Информационно-расчетный центр» поручено оформить договор социального найма на жилое помещение с данными гражданами в месячный срок (л.д.92-93).

При этом, заключением УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска М.О. на состав семьи из 3 человек по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира №*** в доме №*** корп№*** по <адрес>, в соответствии с п.3 договора в жилое помещение вселяются муж – М.В., и дочь – М.М.. М.В., зная о том, что ему и членам его семьи выделено жилое помещение в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска, поскольку был лично уведомлен об этом главой администрации Ломоносовского округа г. Архангельска А.Е., не зарегистрировался по адресу выделенной администрацией Ломоносовского округа г. Архангельска квартиры, ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с женой и оставил за своей семьей выделенную квартиру, зарегистрировался в <адрес> и зарегистрировал в квартире обучающуюся в <адрес> дочь М.М., которая также включена в список на вселение в квартиру №*** по <адрес> (л.д.49-55).

Таким образом, материалами дела установлено, что М.В. и М.М. имеют право пользования по договору социального найма квартирой №***, расположенной в доме №***, корп.№*** по <адрес>, которая была выделена М.В. и членам его семьи (дочери – М.М. и супруге – М.О.) по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расселением квартиры №*** дома №*** корпус №*** по <адрес>.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Архангельской области в Пинежском районе М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, М.М. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Между тем, из объяснений представителя истца Ш.Е. и ответчика М.В., материалов дела судом установлено, что ответчик М.В., уволившись из ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста, а также член его семьи – дочь М.М. в спорной квартире не проживают, М.В. выехал в <адрес>, где фактически проживает и работает, а его дочь - М.М. проживает и учится в <адрес>, на что лично указала в телефонограмме, однако, служебное жилое помещение, предоставленное администрацией МО <....> на период службы М.В., они освобождать в добровольном порядке отказываются, что должны были сделать в соответствии с договором найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Служебные жилые помещения предоставляются гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Под характером трудовых отношений, дающих право получить служебное жилье, следует понимать такие трудовые обязанности, при которых у работника установлен ненормированный рабочий день, и необходимость вызова его на работу может возникнуть в любое время суток, в связи с чем, служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением им определенных обязанностей.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрены случаи невозможности выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, однако при условии, если наниматель состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

М.В. и М.М. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в МО <....> не состоят, что подтверждается справкой Главы МО <....> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца Ш.Е. в удовлетворении заявления М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации служебной квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес> отказано.

Судом установлено, что предоставление М.В. служебного жилого помещения в <адрес> не связано с нуждаемостью его в жилых помещениях, поскольку было предоставлено ему на срок службы в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, окончание срока его службы в ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области, предусмотренное договором найма служебного жилого помещения в качестве основания его прекращения, является основанием для удовлетворения иска об утрате М.В. и М.М. права пользования спорным жилым помещением, поскольку правовая природа служебных помещений предназначена для обеспечения ими кадров на предприятии, в учреждении либо организации.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что не позволило бы удовлетворить заявленные истцом требования, ответчиками М.В. и М.М. суду не представлено, тогда как истец представленными суду доказательствами обосновал заявленные исковые требования.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник квартиры МО <....> вправе реализовать свое правомочие, в том числе по пользованию служебным жилым помещением, суд считает, что М.В. и его дочь – М.М., утратив право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат выселению из указанной квартиры.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, заявленное истцом требование в части снятия соответчиков с регистрационного учета является излишним.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с соответчиков М.В. и М.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <....> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования <....> удовлетворить.

Признать М.В. и его дочь М.М. утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой №***, расположенной в доме №*** по <адрес>, и выселить их из указанной квартиры.

Взыскать с М.В. и М.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере по <....> с каждого (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 29 мая 2013 года путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий Самаевская Н.Б.

Решение вступило в законную силу 26.08.2013.

Дело № 2-313/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Карпогоры 24 июля 2013 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Грисенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашева В.В. к ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области о восстановлении в списках граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы,

у с т а н о в и л :

Мурашев В.В. обратился с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №*** УФСИН России по Архангельской области» (далее - ФКУ ОИУ ОУХД-№***), в обоснование которого указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста). Во время службы переведен в ИК-№*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** которое дислоцируется в <адрес>. Жилое помещение в <адрес>, где он ранее проживал и был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ было полностью уничтожено огнем, после чего он зарегистрировался по адресу: <адрес>. Указанный поселок отнесен к поселкам учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы и включен в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 7.10.2004 г. № 1291-р. Предоставив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ он был включен в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 20...

...11-2015 годы на основании подпункта «Б» пункта 5 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153, сформированный жилищно-бытовой комиссией ФКУ ОИУ ОУХД-№***, а ДД.ММ.ГГГГ - в сводный список, сформированный УФСИН России по Архангельской области. Впоследствии, протоколом жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-№*** от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из указанного списка. В качестве основания указано «нарушение в документах», однако подобное основание не предусмотрено в п. 9 Приказа ФСИН России № 267 от 16 мая 2012 г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Архангельской области.

Истец Мурашев В.В. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, направил копию постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы начальника УФСИН России по Архангельской области на постановление следователя об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик УФСИН России по Архангельской области надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель не прибыл, направил отзыв с возражениями относительно исковых требований Мурашева В.В., указав, что правом включать в сводный список участников Подпрограммы и исключать из него имеет право только территориальный орган УФСИН, а не ФКУ ОИУ ОУХД-№***. Кроме того, основанием для получения жилищного сертификата является проживание на территории поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности. Истец не проживает на территории поселка, из служебного жилья выселен, в связи с чем полагает, что основания для восстановления Мурашева В.В. в сводном списке участников Подпрограммы отсутствуют, в иске ему просит отказать.

Представитель ФКУ ОИУ ОУХД-№*** Ж.Н. в судебном заседании также не согласилась с исковыми требованиями Мурашева В.В., указав, что при предоставлении документов на участие в Подпрограмме тот скрыл факт выделенного ему и его семье для проживания по договору социального найма жилого помещения в <адрес>. Таким образом, справка, выданная Мурашеву В.В. о проживании на территории <адрес>, является недействительной. В настоящее время Мурашев В.В. также не проживает на территории поселка, хотя это является необходимым условием для участия в Подпрограмме на основании пп. «Б» п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 153 от 21.03.2006 г., решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он выселен из служебного жилья, которое не является местом его жительства. Исключение его из списка произведено ФКУ ОИУ ОУХД-№*** на основании указания УФСИН России по Архангельской области.

Изучив исковое заявление Мурашева В.В. и отзыв ответчика - УФСИН России по Архангельской области, заслушав представителя ответчика - ФКУ ОИУ ОУХД-№*** Ж.Н., исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №*** и учетного дела Мурашева В.В., судом установлено следующее.

Мурашев В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 8-9).

<адрес> включен в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 07.10.2004 г. № 1291-р, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Согласно справке ФКУ ОИУ ОУХД-№*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** – б/н, содержащейся в материалах учетного дела Мурашева В.В., на указанную дату он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника ФКУ ОИУ ОУХД-№*** с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Из справки ФКУ ОИУ ОУХД-№*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ОИУ ОУХД-№*** Мурашев В.В. приказом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-лс уволен по п. «Б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел ОВД РФ (по достижении предельного возраста) – л.д. 104.

ДД.ММ.ГГГГ Мурашев В.В. обратился с заявлениями в ФКУ ОИУ ОУХД-№*** о включении его и его дочери М.М. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы на основании подпункта «Б» пункта 5 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 (л.д. 98, 99).

В материалы учетного дела Мурашевым В.В. представлены документы о том, что он является нанимателем, зарегистрирован и проживает в квартире №*** дома №*** по <адрес>, иного жилья не имеет, дал обязательство о сдаче указанного жилого помещения.

В том числе ФКУ ОИУ ОУХД-№*** выдало Мурашеву В.В. справку №*** (без указания даты) о том, что он действительно проживает в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, который входит в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 7.10.2004 г. № 1291-р, по <адрес> (л.д. 97).

На основании представленных документов Мурашев В.В. ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией ФКУ ОИУ ОУХД-№*** включен в число граждан, изъявивших желание участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» как гражданин, подлежащий переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Архангельской области Мурашев В.В. включен в сводный список граждан-участников подпрограммы (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Архангельской области составлено заключение по материалам проверки, в ходе которой установлено предоставление Мурашевым В.В. недостоверной информации: выявлено, что по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> обязана предоставить Мурашеву В.В. на семью из трех человек благоустроенную квартиру в черте <адрес>. Квартира предоставлена, в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ включен Мурашев В.В. (л.д. 35-41).

Пунктом 3 указанного заключения предписано жилищно-бытовым комиссиям ФКУ ОИУ ОУХД-№*** и УФСИН России по Архангельской области принять решение об исключении Мурашева В.В. в составе семьи из двух человек из списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (л.д. 41).

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4) Мурашев В.В. исключен из списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д. 101-102).

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-№*** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 3) Мурашев В.В. исключен из числа граждан-участников государственного жилищного сертификата в 2013 году по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем …», как граждан, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности по ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области (л.д. 18-19).

Оценивая правомерность действий ответчиков, суд учитывает следующие положения законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства.

Право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, может обеспечиваться предоставлением жилых помещений органами местного самоуправления, а также и в ином порядке, устанавливаемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, включая получение жилищного сертификата.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 28 июня 1999 года № 825 было постановлено, что приоритетной формой финансирования расходов на обеспечение постоянным жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Программа), включающая в себя ряд подпрограмм, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Пунктом 2 указанного постановления Правительства РФ определено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее – Правила).

Как следует из названия и содержания Подпрограммы, она имеет своей целью обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет такие обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы.

Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (пункты 1 и 2 Правил).

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации, имеют право на участие в Подпрограмме.

Из содержания подпункта "б" пункта 5 и подпункта "а" пункта 19 Правил следует, что граждане, подлежащие переселению из поселков, имеют право на участие в Подпрограмме независимо от признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий и прохождения ими службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Проживание граждан в поселках является самостоятельным основанием для их участия в Подпрограмме, которое связано со спецификой данных населенных пунктов и необходимостью отселения из них лиц, не имеющих связи с уголовно-исполнительной системой. Следовательно, указанные лица, изъявившие такое желание, вправе в установленном порядке получить государственный жилищный сертификат, подтверждающий право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

<адрес> включен в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 07.10.2004 г. № 1291-р, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

В целях организации работы по формированию списков получателей государственных жилищных сертификатов и их выдаче в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №*** утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе» (далее Инструкция).

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что для участия в Подпрограмме сотрудники уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), указанные в п. «б» п. 5 Правил подают заявление (рапорт) об участии в Подпрограмме по месту расположения поселка.

Пунктом 6 предусмотрено, что организация работы по формированию списков граждан - участников Подпрограммы осуществляется учреждениями, органами УИС, в которых эти граждане состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, и в учреждении УИС по месту расположения поселка.

В этих целях в каждом учреждении, органе УИС приказом начальника соответствующего учреждения, органа УИС назначаются должностные лица, ответственные за реализацию Подпрограммы.

Должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья учреждения или органа УИС в 10-дневный срок рассматриваются представленные заявления (рапорты), организуется работа по проверке документов, подтверждающих право граждан на их участие в Подпрограмме. Оперативными службами учреждений или органов УИС осуществляется проверка сведений, содержащихся в представленных гражданами документах.

По результатам проверки выносится решение о признании (отказе в признании) граждан участниками Подпрограммы, о чем делается соответствующая выписка из решения органа по учету и распределению жилья, утвержденная начальником учреждения или органа УИС и заверенная оттиском мастичной печати.

В соответствии с п. 11 Инструкции в случае признания гражданина участником Подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения. Выписка из решения органа по учету и распределению жилья о включении в состав участников Подпрограммы, утвержденная начальником учреждения, органа УИС и заверенная оттиском мастичной печати, вшивается в учетное дело гражданина-участника Подпрограммы. Учетное дело гражданина, признанного участником Подпрограммы хранится в соответствующем учреждении, органе УИС, принявшем такое решение.

В соответствии с п. 12 Инструкции для включения в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, гражданин-участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в учреждение или орган УИС, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году.

Должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья учреждения, органа УИС на основании заявлений граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируется список на планируемый год по каждой категории граждан.

Список, сформированный учреждением, подведомственным территориальному органу ФСИН России, утвержденный начальником данного учреждения, сшитый и заверенный оттиском мастичной печати, и сформированные в установленном порядке учетные дела до 10 июля года, предшествующего планируемому, подлежат представлению в соответствующий территориальный орган ФСИН России.

Должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья и оперативными службами территориального органа ФСИН России в течение 20 дней рассматриваются представленные списки и учетные дела граждан — участников Подпрограммы, осуществляется проверка обоснованности включения граждан — участников Подпрограммы в указанные списки.

В соответствии с п. 14 Инструкции по результатам рассмотрения принимается решение о включении (отказе во включении) граждан в сводный список участников Подпрограммы по территориальному органу ФСИН России и учреждению, непосредственно подчиненному ФСИН России.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что для участия в Подпрограмме по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 5 Правил, необходимо представить ряд документов, в том числе справку о проживании на территории поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности.

В пункте 5 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе» (ранее приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №***) также указано, что граждане, проживающие на территории поселка, помимо документов, перечисленных в пункте 4 этой Инструкции, представляют справку соответствующего территориального органа ФСИН России о проживании на территории поселка.

Таким образом, право на получение государственного жилищного сертификата на основании пп. б пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, имеют только те граждане, которые проживают в закрытых военных городках и поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности на законных основаниях, к которым истец не относится.

Так, жилое помещение, состоящее из квартиры №***, расположенной в доме №*** по <адрес> предоставлено Мурашеву В.В. на основании договора найма служебного помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на время работы ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области и прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы (л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ Мурашев В.В. приказом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №***-лс уволен по пункту «Б» (по достижении предельного возраста) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 103).

Таким образом, служебная квартира, расположенная в <адрес>, была предоставлена истцу в связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и на срок этой службы, для временного проживания в связи с работой в ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН РФ по Архангельской области, с момента увольнения со службы в соответствии со ст. ст. 93 и 103 Жилищного кодекса РФ, а также с условиями договора, с ДД.ММ.ГГГГ он утратил право на данную жилую площадь.

Из объяснений представителя ответчика Ж.Н., из адреса для почтовых отправлений, указанного истцом в исковом заявлении, а также материалов гражданского дела №*** установлено, что с момента увольнения из уголовно-исполнительной системы Мурашев В.В. в <адрес> не проживает, постоянно проживает в <адрес>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, положения которой разъяснены истцу в ходе подготовки дела, доказательств обратного он не представил.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, давая определение места жительства, связывает его с фактическим проживанием гражданина в жилом помещении, а не с фактом регистрации гражданина органами регистрационного учета в этом жилом помещении.

Следовательно, сама по себе регистрация истца в жилом помещении, расположенном в <адрес>, не свидетельствует о том, что он обрел статус жителя этого поселка.

Факт наличия либо отсутствия у него иного жилого помещения не имеет значения для определения данного обстоятельства.

Между тем установлено, что во исполнение решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом Главы администрации Ломоносовского территориального округа №*** от ДД.ММ.ГГГГ М.О. на состав семьи из 3 человек (Мурашев В.В. и М.М.) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира №*** общей площадью <....>, по <адрес>, в связи с расселением квартиры №*** дома №*** <адрес>. МУ МО <....> «Информационно-расчетный центр» поручено оформить договор социального найма на жилое помещение с данными гражданами в месячный срок (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ с М.О. заключен договор социального найма двухкомнатной квартиры №*** в доме №*** корп. №*** по <адрес>, в соответствии с пунктом 3 договора в жилое помещение вселяются муж – Мурашев В.В. и дочь – М.М. (л.д. 93-95).

В отличие от договора найма служебного помещения, договор социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ заключается без установления срока его действия, то есть для постоянного проживания граждан.

Расторжение брака Мурашевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения его права пользования данным жилым помещением, также как и временное отсутствие в связи с работой в ином населенном пункте.

В случаях временного отсутствия нанимателя либо члена его семьи (либо всех членов семьи) право на жилое помещение сохраняется и на время их отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1988 года N 336, жилые помещения бронируются за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора.

Таким образом, Мурашев В.В. имеет право проживания в квартире №*** в доме №*** корп. №*** по <адрес>, а неиспользование данного жилого помещения в качестве постоянного места жительства является его личным волеизъявлением.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Мурашева В.В. по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, на который ссылается истец, не свидетельствует о праве Мурашева В.В. на участие в Подпрограмме, в связи с чем не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

Довод Мурашева В.В. о том, что пункт 9 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №*** не содержит такого основания для отказа в признании гражданина участником Подпрограммы как «нарушение в документах», также несостоятелен.

Так, ни ФКУ ОИУ ОУХД-№***, ни УФСИН России по Архангельской области не принимали решения об отказе Мурашеву В.В. во включении в соответствующие списки для участия в Подпрограмме, напротив, как установлено, он был включен в них.

Между тем, в рамках проверки, предусмотренной Правилами и Инструкцией, установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных Мурашевым В.В. документах, поскольку выявлено, что <адрес> не является его местом жительства, а для постоянного проживания ему предоставлено жилое помещение в <адрес>, что отражено в заключении УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41).

Руководствуясь указанным заключением жилищно-бытовые комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-№*** и УФСИН России по Архангельской области приняли решения об исключении Мурашева В.В. в составе семьи из двух человек из списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-№*** принято в рамках ее компетенции и в соответствии с приведенным законодательством, в связи с чем является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Мурашева В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Мурашева В.В. к ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области о восстановлении в списках граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 26 июля 2013 года.

Судья Е. А. Першина

Решение вступило в законную силу 10.10.2013.