Мурашкин Александр Клавдиевич

Дело № 2-1090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017года с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием ответчика Мурашкина Александра Клавдиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества национальный Банк «Траст» к Мурашкину Александру Клавдиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Мурашкину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 04.06.2008 между банком и Мурашкиным А.К. был заключен кредитный договор № №, в оферно-акцептной форме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, под процентную ставку 29,0% годовых. Банк свои обязательства выполнил, открыл банковский счет с перечислением денежных средств. В настоящее время, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, задолженность по кредитному договору составляет за период с 04.06.2008 по 05.09.2017 в размере 98 528 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в сумме 19 918 руб. 34 коп., комиссий 26 691 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 51 918 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть без его учас...

...тия, на удовлетворении требований настаивает, о чем указал изначально в иске.

Ответчик Мурашкин А.К. в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, указав, что кредитные обязательства по кредитному договору, точнее кредитной карте перед банком выполнил в полном объеме. Картой пользовался в течении шести месяцев после ее получения и активации. Оплату платежей по кредитной карте производил в период с июня по декабрь 2008 в отделении банка «ТРАСТ» в г.Пермь, так как тогда проживал и работал там. Квитанции у него все имелись, однако в последующем сгорели в доме в с.Елово Пермского края со всеми другими вещами и документами. После декабря 2008 он кредитной картой не пользовался. От банка ему никаких претензий и требований по поводу погашения какой-либо задолженности по данному кредитному договору вплоть до августа 2017 не поступало. Никто и никогда за это время, фактически 9 лет, на него не выходил и не говорил, что у него имеется задолженность по кредитке (кредитному договору от 04.06.2008). Впервые банк «ТРАСТ» об этом указал в своем заявлении к мировому судье судебного участка №3 Осинского судебного района о выдаче в отношении него судебного приказа. Данный судебный приказ он отменил по своему заявлению 09.08.2017, поскольку предъявление данных требований считает необоснованным, никой задолженности у него по кредиту нет и быть не может. Считает, что истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с исковыми требованиями к нему, о чем заявил соответствующее устное и представил письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав мнение ответчика, в том числе его ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по делу, исследовав представленные с иском письменные доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в силу положений ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что 04.06.2008 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Мурашкиным А.К. был заключен кредитный договор № 033-Р-886433. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредита, тарифах банк, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта - 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 29% годовых, срок на который предоставляется кредит - 2 года).

В заявлении-анкете заемщик Мурашкин А.К. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета № №

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Из условий п.2.6. Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) следует, что кредитная карта действительна до последнего месяца, указанного на карте. Срок действия кредитной карты составляет 2 года и указывается на карте в формате месяц, год. (л.д.24-30). Тоже указано в индивидуальных условиях предоставления кредита по Тарифному плату «Специальный» (л.д.18) и заявлении Мурашкина А.К. (л.д.13).

При этом, п.2.6 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» также предусмотрено, что окончание срока действия кредитной карты (2 года) не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных в п.9.5 настоящих Условий.

В соответствии с указанным п.9.5, договор клиента с банком расторгается в одном из следующих случаях: пп.9.5.1.2. - в случае окончания срока действия кредитной карты - по истечению 35 календарных дней со дня окончания срока действия кредитной карты.

Согласно п.9.5.2 Условий, договор клиента с банком расторгается также по инициативе Банка при несоблюдении Клиентом настоящих Условий, судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Мурашкиным А.К. был заключен 04 июня 2008 г. сроком, согласно Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (п. 2.6) на два года, то есть до 04.06.2010.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно счет - выписки (л.д.9) и расчета задолженности по кредиту (л.д.10-11), последний платеж (последняя операция по счету) Мурашкиным А.К. по кредитной карте был производил 03.12.2008, однако с данного периода времени банк никаких требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному обязательству не предъявлял.

В соответствии с пп.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ,с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из изложенного, по убеждению суда, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном для погашения кредита порядке, а именно после окончания платежного периода, после окончания расчетного периода, состоящих из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 04.06.2008 по 04.06.2010.

Таким образом, согласно положений закона и условий кредитования - п.2.6. совместно с пп.9.5.1.2 кредитный договор с Мурашкиным А.К. подлежал расторжению соответственно 09.07.2010 (2 года с момента действия договора + 35 дней в соответствии с пп.9.5.1.2). Следовательно, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями по указанному кредитному договору к ответчику истек 09.07.2013.

При руководстве положениями п.1 ст.200 ГК РФ и п.9.5.2 Условий, срок исковой давности для истца по указанным исковым требованиям к Мурашкину А.К. истек соответственно 03.12.2011 (три года с даты - 03.12.2008, когда истец узнал о нарушении своего права Мурашкиным А.К.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежал применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Между тем, суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом по делу не представлено, как не представлено доказательств направления ответчику соответствующих требований о досрочном возврате задолженности по кредиту за период с 03.12.2008 по август 2017, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Довод истца, указанный в иске о том, что кредитный договор с Мурашкиным А.К. заключен сроком на 111 месяцев, является не обоснованным, какими-либо объективными данными по делу не подтверждается, в связи с чем, не может быть принят в качестве достоверного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Мурашкину Александру Клавдиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С.Полыгалов

(мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.)

Дело № 2-642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. с.Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

с участием истца Мурашкиной М.И., являющейся также представителем третьего лица Гапоненковой Т.И. на основании доверенности, представителя истца Мурашкина А.К., представителя третьего лица МУП «Водоканал «Еловский» Пешиной Л.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашкиной Марии Ивановны к Щетниковой Галине Маркеловне о возложении обязанности подключения квартиры к холодному водоснабжению, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мурашкина М.И. обратилась в суд с иском к Щетниковой Г.М., в котором просит возложить на ответчика обязанность обеспечения холодного водоснабжения <адрес>, в котором она проживает вместе с престарелой матерью Гапоненковой Т.И. и мужем Мурашкиным А.К., также просит: взыскать с ответчицы в её пользу материальный ущерб, связанный с приобретением воды в магазине, в размере 50 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с тем, что она являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении Щетниковой Г.М. по ст. 19.1 КоАП РФ, а также в связи с причинением ей нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью в течение длительного времени пользования централизованным водоснабжением по вине ответчицы, несением физичес...

...ких страданий, связанных с доставлением воды канистрами домой, при наличии у неё хронических заболеваний; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что она является <данные изъяты>. Действиями ответчика ей нанесены нравственные страдания, поскольку она не может пользоваться центральным водоснабжением, хотя договор о водоснабжении заключен с МУП «Водоканал «Еловский», задолженности за воду нет. Щетникова Г.М. самовольно отключила их квартиру от центрального водоснабжения, за что привлечена к административной ответственности. Из–за того, что в квартире нет воды, они были вынуждены носить воду от соседей, покупать питьевую воду в магазине.

Представитель истца Мурашкин А.К. указал, что заявленные требования поддерживает, материальный ущерб, который заявлен в иске в размере 100 000 руб., оценен относительно затраченного им физического труда по переноске канистр с водой от соседей.

Ответчик Щетникова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. Ранее в судебном заседании указывала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку в её квартире протекла труба центрального водоснабжения, её ремонт она осуществила за свой счет. Когда работник менял трубы в её квартире, то сказал, что вода в соседнюю квартиру, где проживает Мурашкина М.И. идет через её (Щетниковой Г.М.) прибор учёта холодной воды. В связи с чем, трубу холодного водоснабжения, идущую в <адрес>, отсоединила от стояка в своём санузле. За совершение данных действий была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Заявленные материальные расходы не обоснованы, так как чеков на приобретение воды истцом не представлено.

Третье лицо Гапоненкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне истца, действующая на основании доверенности Мурашкина М.И. указала, что заявленные исковые требования от имени Гапоненковой Т.И. поддерживает.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал «Еловский», действующая на основании доверенности Пешина Л.П. указала, что заявленные требования в части возложения обязанности на Щетникову Г.М. по восстановлению холодного водоснабжения в <адрес> поддерживает, поскольку как достоверно установлено, именно Щетникова Г.М. самовольно произвела отсоединение трубы холодного водоснабжения, идущей в квартире Мурашкиной М.И. и Гапоненковой Т.И. Специалистом МУП «Водоканал «Еловский» произведено обследование санузла квартиры Щетниковой Г.М. на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности подключения квартиры Мурашкиной М.И. к существующим внутридомовым сетям холодного водоснабжения. В результате осмотра установлено, что в квартире Щетниковой Г.М. проходит стояк холодного водоснабжения, на котором установлен тройник, после него одна труба идет в квартиру Щетниковой Г.М., на которой установлен прибор учета холодной воды Щетниковой Г.М. Труба, которая должна идти от тройника в квартиру Муращкиной М.И. отрезана и заглушена. Довод Щетниковой Г.М. о том, что водоснабжение <адрес> осуществляется через её прибор учета холодной воды не обоснован, поскольку не соответствует действительности, что отражено, как в акте от 25 июля 2022 г., так и схеме разводки воды в <адрес> (Щетниковой Г.М.). Своими силами МУП «Водоканал «Еловский» провести холодное водоснабжение в квартиру Мурашкиной М.И. не может, поскольку зона ответственности предприятия заканчивается на границе ввода трубы холодного водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Все внутридомовые сети обслуживают сами жильцы, поскольку у них избран непосредственный самостоятельный способ управления общим имуществом многоквартирного дома, управляющей компании нет.

Суд, заслушав стороны по делу, изучив представленные сторонами письменные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Щетниковой Г.М. по ст. 19.1 КоАП РФ, материалы надзорного производства <данные изъяты> № по обращению уполномоченного по правам человека в Пермском крае согласно жалобы Мурашкиной М.И., надзорного производства № по жалобе Мурашкиной М.И., приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Мурашкина М.И. постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ней в указанной квартире проживает её мать (третье лицо) Гапоненкова Т.И., которая является собственником данной квартиры и муж истицы Мурашкин А.К. Квартира расположена на втором этаже указанного многоквартирного дома.

В этом же доме, этого же подъезда, на первом этаже, в <адрес> проживает ответчик Щетникова Г.М. (<адрес>).

Через указанные квартиры, а именно из квартиры Щетниковой Г.М. в квартиру Гапоненковой Т.И. (Мурашкиной М.И., Мурашкина А.К.) проходит водопроводная труба холодного водоснабжения.

20 марта 2022 г. Щетникова Г.М. при производстве ремонтных работ по замене водопроводной трубы холодного водоснабжения в своей квартире, ввод холодного водоснабжения в квартиру Мурашкиной М.И. (Гапоненковой Т.И., Мурашкина А.К.) перекрыла, путем отсоединения трубы, по которой подавалась холодная вода в квартиру истицы, от тройника, установленного на общем стояке.

Указанные обстоятельства доподлинно установлены, как из пояснений истца, её представителя, представителя третьего лица МУП «Водоканал «Еловский», так и самой ответчицы Щетниковой Г.М., а также материалами дела об административном правонарушении № в отношении Щетниковой Г.М. по ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 26 марта 2022 г. Щетникова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 июня 2022 г., на основании решения судьи Осинского районного суда Пермского края по делу №.

Согласно указанного постановления (№), установлено, что 20 марта 2022 г. около 15:00 час. Щетникова Г.М., находясь по адресу: <адрес>, самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления гражданами, принадлежащих им прав, произвела отсоединение трубы холодного водоснабжения, через которую подается вода в <адрес> указанного многоквартирного дома, чем нарушила право на водоснабжение Мурашкиной М.И. В связи с чем, указанные действия Щетниковой Г.М. были квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела № судом апелляционной инстанции Щетникова Г.М. указала, что отключила трубу водоснабжения квартиры Мурашкиной М.И., поскольку она была присоединена к водопроводу после места установки прибора учета воды в её квартире.

При этом, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного (постановление мирового судьи от 26 мая 2022 г.), установлено, ограничение подачи холодного водоснабжения в квартиру Мурашкиной М.И., было обусловлено умышленными действиями Щетниковой Г.М., поскольку работы, связанные с отключением ввода холодного водоснабжения в квартиру истицы, были произведены именно в квартире ответчицы (отсоединение заменого стояка холодной воды от ввода в квартиру Мурашкиной М.И.). Это же установлено актом обследования квартиры Щетниковой Г.М. и схемой разводки холодного водоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, от 25 июля 2022 г., предоставленных МУП «Водоканал «Еловский».

На основании данного, представленного акта и схемы разводки холодного водоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, пояснений представителя МУП «Водоканал «Еловский» Пешиной Л.П., суд расценивает как несостоятельными доводы ответчицы о том, что отключение холодного водоснабжения квартиры Мурашкиной М.И., было произведено ей вынужденно, в связи с тем, что холодная вода поступала в квартиру истицы через прибор учета воды, установленный в квартире Щетниковой Г.М., поскольку это не соответствует установленным по делу обстоятельствам, опровергается упомянутым актом от 25 июля 2022 г., не доверять которому оснований не имеется. Акт составлен уполномоченным специалистом специализированного предприятия.

Между тем, согласно ч. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 36 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) следует, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «г,д» п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «а» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 13 Правил предусматривает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Между тем, соответствующих доказательств, то есть актов осмотра, журнала осмотра, подтверждающих факт нахождения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и в частности водопроводного стояка холодного водоснабжения в квартире Мурашкиной М.И. (Гапоненковой Т.И.), в неисправном (аварийном) состоянии, ответчиком не представлено.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 указанных Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Однако, соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно необходимости проведения ремонта в <адрес> дома, принадлежащей Мурашкиной М.И. (Гапоненковой Т.И.), связанного с необходимостью замены общего стояка холодного водоснабжения и отключения холодного водоснабжения данной квартиры, нет, общее собрание по этому поводу не проводилось.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), под внутридомовыми инженерными системами понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); под внутриквартирным оборудованием - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; под исполнителем – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под коммунальными ресурсами - холодная вода, используемая для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а,в,г» п. 3 указанных Правил, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» п. 4 Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

При этом, оснований приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, предусмотренных разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в отношении как Мурашкиной М.И., так и собственника квартира Гапоненковой Т.И., не имелось.

Кроме того, данное приостановление или ограничение может быть осуществлено лишь исполнителем, а не произвольно кем-либо из иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, по убеждению суда, обязанность по возобновлению подачи холодного водоснабжения в квартиру Мурашкиной М.И., расположенной по адресу: <адрес> - 5, путем присоединения, имеющейся водопроводной трубы к общей водопроводной трубе холодного водоснабжения (стояку), должна быть возложена на Щетникову Г.М., проживающую в <адрес> указанного многоквартирного дома, поскольку, ранее её отключение было произведено именно в квартире Щетниковой Г.М. с её ведома и согласия, по её просьбе, как установлено внуком последней – 20 марта 2022 г.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ Щетниковой Г.М., то есть самоуправства в отношении Мурашкиной М.И., установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 26 мая 2022 г. по делу №.

Указанными противоправными действиями Щетниковой Г.М., истцу, по убеждению суда, были причинены определенные физические и нравственные страдания, связанные с лишением её возможности длительное время пользоваться коммунальной услугой холодного водоснабжения в благоустроенной квартире, в связи с чем, истец испытывала неудобства, выразившиеся в ограничении её нематериальных благ, в частности права на социальное обеспечение, в расширительном толковании данного понятия (обеспечение основных потребностей гражданина), а также благоприятные и безопасные условия для человека, соблюдении правил и норм гигиены.

Указанное последовательно усматривается, как из положений ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, так и иных нормативно-правовых актов, в частности п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 06.04.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в их системном толковании.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истица в ходе судебного заседания пояснил, что моральный вред ей причинен в виде нравственных и физических страданий, она длительное время была лишена возможности в пользовании коммунальной услуги – холодного водоснабжения, в связи с чем была вынуждена носить воду в канистрах, испытывая от этого дискомфорт, в том числе в виду своего состояния здоровья (инвалид 3 группы), поэтому суд считает необходимым, с учетом степени страданий Мурашкиной М.И., установленных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, определить его компенсацию в размере 6 000 рублей. В остальной части заявленных требований необходимо отказать, в виду их чрезмерности.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению в полном объеме требования Мурашкиной М.И. о взыскании с ответчицы материального ущерба в размере 50 000 руб., поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств несения указанных расходов, связанных с покупкой питьевой воды в магазине. Соответствующие кассовые и товарные чеки в обоснование данной суммы не представлены. Приложенная к материалам справка Магазина № <данные изъяты> (л.д.35), является не информативной, реальный размер понесенных материальных затрат не отражает, содержит лишь информацию о покупке 6 шт. канистр объемом по 5 л. «ФИО1», без указания цены, а также сведений о её получателе.

При этом, как истец, так и её представитель указали, что под понятием материального ущерба, заявленного в иске, подразумевают физические нагрузки (труд)и время, затраченные Мурашкиным А.К. на доставление канистр с водой от соседей в свою квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Мурашкиной Марии Ивановны к Щетниковой Галине Маркеловне о возложении обязанности подключения квартиры к холодному водоснабжению, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Щетникову Галину Маркеловну обеспечить водоснабжение <адрес>, посредством подключения указанной квартиры к существующим внутридомовым сетям холодного водоснабжения, расположенным в квартире Щетниковой Г.М., по адресу: <адрес>

Взыскать с Щетниковой Галины Маркеловны в пользу Мурашкиной Марии Ивановны компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части заявленных, основных исковых требований Мурашкиной Марии Ивановны к Щетниковой Галине Маркеловне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.С. Полыгалов