Муравец Татьяна Сергеевна

Дело № 2-334/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-004888-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.,

с участием: истца Муравец Т.С.,

представителя истца Наймушиной М.Ю., по доверенности,

представителя ответчика Горшкова И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления товарищества собственников недвижимости «Медик-10» ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Медик-10» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу: <адрес>, СНТ «Медик-10». В целях совместного владения имуществом, находящемся в общей собственности и общем пользовании собственников участков СНТ «Медик 10» учреждено Товарищество собственников недвижимости «Медик 10». Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав Товарищества. Согласно п.5.1 Устава Членом товарищества может быть любое физическое лицо при наличии в собственности земельного участка на территории ТСН. Согласно п.5.10 Устава Добровольный выход из Товарищества считается осуществленным с даты подачи членом Товарищества письменного заявления в правление о выходе из членов Товарищества. До ДД.ММ.ГГГГ истец являлась членом ТСН, оплачивала членские взносы. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила правление о выходе из Товарищества собственников недвижимости, указала на необходимость заключения индивидуального договора в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Устава, согласно которому член ТСН имеет право добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Истец неоднократно писала председателю посредством мессенджера WhatsApp о необходимости заключения договора, но договор до настоящего времени не заключен, сообщения председателем игнорируются. Председателем товарищества в адрес Мирового судьи судебного участка №69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению истца. Таким образом, председатель уклоняется от заключения индивидуального договора, пытается взыскать задолженность по членским взносам, не смотря на фактический выход истца из членов ТСН, чем нарушает положения Устава и свои обязательства. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года председателем ТСН чинятся препятствия в пользовании истцом общим имуществом ТСН, а именно дорогой общего пользования, по которой осуществляется подъезд к участку истца. Неоднократно у истца и ее супруга возникали сложности с въездом/выездом через шлагбаум, установленный при въезде в ТСН, со слов охранника, председателем было дано распоряжение о не допуске истца через шлагбаум. На сегодняшний день, в связи с действиями председателя у истца отсутствует свободный доступ к своему участку. По данному факту истцом было подано обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому району, согласно заключению по результатам проверки сообщения от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обращение в судебные органы. На основании вышеизложенного, истец просит:

обязать председателя ТСН «Медик-10» ФИО2 заключить с ФИО1 индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10»;

обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10»;

взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказалась от исковых требований к председателю ТСН «Медик 10» ФИО2, неоднократно уточняла исковые требования, в итоговой редакции требований, просит суд:

обязать ответчика заключить с ФИО1 индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10», а именно проезжей частью на территории ТСН, не чинить препятствия по свободному въезду и выезду истца с территории ТСН «Медик-10»;

взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей ежедневно, начиная с даты истечения установленного для исполнения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику председателю правления товарищества собственников недвижимости «Медик-10» ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, с учетом уточнений. Дополнительно указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года являлась членом ТСН «Медик-10», уплачивала членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ году направила по адресу ТСН «Медик-10» ФИО2 письмо с заявлением о выходе из Товарищества, но оно вернулось обратно, истец получила его на почте и вручила председателю ФИО2 на общем собрании, но индивидуальный договор с ней до настоящего времени не заключен. По требованиям о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом пояснила, что на въезде в ТСН «Медик-10» установлен шлагбаум. У нее и членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ имеются пульты, которым шлагбаум они открывают сами, но были случаи, когда охранники натягивают трос (с их слов, по распоряжению председателя ФИО2), и таким образом препятствовали въезду на территорию ТСН «Медик-10» знакомых семьи истца, а также вывозу мусора (машине –мусоровозу) с территории истца (поскольку заключен индивидуальный договор на вывоз ТКО). Кроме того, когда вводятся весной общие ограничения проезда транспорта свыше 5 тонн, в СНТ также действуют указанные ограничения, но в отношении истца и ее семьи после снятии ограничений, также были препятствия во въезде на территорию ТСН. В связи с чем приходилось выходить к шлагбауму открывать их самостоятельно с пульта и разговаривать с охранниками. Истец полагает, что данная ситуация сложилась в связи с тем, что истец не является членом ТСН, и не платит членские взносы.

Представитель истца ФИО14 исковые требования, с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец уплачивала членские взносы, далее –перестала, в связи с образовавшейся задолженностью, Товарищество обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 Истец является членом ТСН «Медик-10», заявлений о выходе из Товарищества и о заключении индивидуального договора от ФИО1 не поступало. Товарищество готово заключить такой договор в установленном порядке, после поступления от истца заявления. По поводу ограничения выезда/въезда на территорию ТСН «Медик-10», ответчик не согласен, поскольку у истца и членов ее семьи имеются пульты от ворот на въезде ТСН «Медик-10». Указанные ворота открываются с пульта или охранником. Ограничения на въезд устанавливаются для всех в период весеннего ограничения для транспорта свыше 5 тонн с целью сохранения состояния дорог. У истца отдельный договор на вывоз мусора, был один раз, когда машину –мусоровоз не пропустили, когда был период распутицы. Для въезда посторонних (знакомых истца) собственник должен предупредить охранника, или написать в общем чате. Истцу препятствий не чинилось в пропуске людей, автомашин, которые к ней приезжали, на территорию Товарищества.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, постоянно проживают в доме на территории ТСН «Медик-10». Указал, что в настоящее время препятствий по въезду на территорию ТСН «Медик-10» у него и его супруги не имеется, пульты для открытия ворот имеются у всех, но ранее со стороны председателя ТСН чинились препятствия на въезд на территорию Товарищества весной, когда вводятся ограничения на въезд большегрузный транспорт, но был случай в феврале 2024 года когда не пропустили спецтехнику, когда были уже сняты ограничения, также был случай когда не пропусти легковую автомашину, со слов охраны по распоряжению председателя ТСН именно на участок истца. Всего было три раза, когда сначала не пропускали мусоровоз, машину, которая привезла землю, рыбу, но потом пропустили. По поводу выхода из членов ТСН свидетель указал, что супруга направила в ТСН «Медик-10» заявления от своего и его имени о выходе из членов ТСН, письмо вернулось на почту, и летом 2024 года жена вручила это заявление председателю ФИО2 на собрании, он махал этим письмом, кричал, что знает, что там написано. Каких –либо действий по заключению индивидуального договора не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8

Таким образом, истец ФИО1 и члены ее семьи являются собственниками земельных участков и жилого дома, расположенных на территории ТСН «Медик-10».

Также судом установлено, что истец ФИО1 была принята в члены ТСН «Медик-10».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ТСН «Медик-10» заключить с ФИО1 индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1 ст. 5).

В силу положений ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч.2 ст. 13).

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3 ст. 13).

Уставом ТСН «Медик-10», утвержденным общим собранием членов СНТ «Медик-10» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), закреплены аналогичные условия выхода из товарищества, с даты подачи членом Товарищества письменного заявления в правление о выходе из членов Товарищества (п. 5.10 Устава).

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца, свидетеля ФИО6, истцом было направлено заявление о выходе из членства Товарищества по адресу ТСН «Медик-10», которое было возвращено на почту и далее истцом данное письмо было вручено председателю на общем собрании членов ТСН «Медик-10».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В подтверждение обстоятельств направления заявления о выходе из членства Товарищества, истцом представлено уведомление о вручении почтового отправления, при исследовании которого следует, что отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с указанием сведений об адресе для возврата уведомления: ФИО2, <адрес>, ТСН «Медик-10», участок (номер участка не указан).

Таким образом, почтовое отправление, согласно представленному уведомлению, было направлено не в адрес ТСН «Медик-10», а в адрес места проживания истца: <адрес>

Кроме того, опись вложения к указанному уведомлению, а также штрихкод почтового идентификатора суду не представлены.

К данному уведомлению представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о получении возвращенного письма (со слов истца), из которого следует, что заказное письмо направлено от отправителя ФИО1, получателю ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подтверждение направления истцом заявления о выходе из членства ТСН «Медик-10» суду не представлено, вышеуказанное уведомление не подтверждает данные обстоятельства.

Доводы истца о передаче заявления о выходе из членства ТСН «Медик-10» председателю ТСН «Медик-10» ФИО2 на общем собрании также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суду не представлены протокол общего собрания, либо иные доказательства вручения заявления истца председателю товарищества на заседании общего собрания ТСН «Медик-10» ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом заявление ФИО9 согласно которому последняя подтверждает вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателю ТСН «Медик-10» ФИО2 письма на общем собрании членов ТСН, судом расценивается, как доказательство, не отвечающее требованиям ст. 60, 69 ГПК РФ, поскольку данное заявление не содержит сведений об осведомленности лица о содержании переданного письма, кроме того, ФИО9 не подтвердила данные сведения в суде в качестве свидетеля, ее личность судом не была удостоверена, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждена не была.

Также судом не принимаются показания свидетеля ФИО6 в части вручения заявления о выходе из членства ТСН «Медик-10» его супругой председателю на общем собрании членов товарищества, поскольку согласно показаний свидетеля, данные обстоятельства ему стали известны со слов жены ФИО1, сам на данном собрании свидетель не присутствовал, полагает, что события имели место в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленная истцом переписка посредством мессенджера WhatsApp не свидетельствует о направлении заявления о выходе из ТСН «Медик-10», об отказе в заключении индивидуального договора. Кроме того, представленная переписка не содержит сведения о том, с кем велась данная переписка (указаны разные абоненты), ответы на большинство сообщений отсутствует (причины не указаны).

Также суду не представлена копия вышеуказанного заявления, в связи с чем оценить существо заявления, его конкретные требования, возможности не имеется.

Таким образом, доказательств добровольного прекращения членства ФИО1 в ТСН «Медик-10» путем подачи истцом, в установленном законом порядке соответствующего заявления в правление товарищества ТСН «Медик-10» суду не представлено.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСН «Медик-10» член Товарищества собственников недвижимости имеет право добровольно выходить их Товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, заключение вышеуказанного индивидуального договора зависит от наличия членства в Товариществе, поскольку судом не установлен факт выхода истца из членства ТСН «Медик-10», оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО1 индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10», не имеется.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10», а именно проезжей частью на территории ТСН, не чинить препятствия по свободному въезду и выезду истца с территории ТСН «Медик-10» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 3, п. 7 ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;

Создание территории садоводства или огородничества не должно препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами границ такой территории.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что на въезде / выезде в ТСН «Медик-10» установлен шлагбаум, который открывается либо посредством дистанционного пульта управления, либо сотрудником охраны.

Установлено, что пульты от шлагбаума имеются у истца и членов ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснений истца ФИО1 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании, в настоящее время препятствий в заезде и выезде на территорию ТСН «Медик-10» не имеется. Ранее весной ДД.ММ.ГГГГ года имели место случаи, когда въезд автомашин, приехавших к истцу, на территорию товарищества ограничивался по распоряжению председателя ФИО2, посредством натягивания охранником троса, после разговора истца с охранником машину пропускали.

Вместе с тем, истцом подтверждения вышеуказанных ограничений въезда на территорию ТСН «Медик-10» автотранспорта, приехавшего к истцу (машины для вывоза мусора, племянника истца, машины доставившей землю и тп.), с указанием даты, времени, наименования машин, предоставления свидетельских показаний, суду не представлено.

В обоснование своих доводов истец ссылается на обращение в правоохранительные органы. Согласно материалам проверки по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому району ФИО10, установлено: ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Хабаровского района в ОМВД России по Хабаровскому району поступило обращение ФИО1, которая просит принять меры к председателю ТСН « Медик 10» гр. ФИО11, который по ее мнению не исполняет должным образом обязанности председателя ТСН, завышает оплату по членским взносам и чинит самоуправство путем ограничения подъезда, к участку принадлежащего гр. ФИО1 В ходе проверки по обращению гр. ФИО1 установлено, что между ней и председателем ТСН гр. ФИО12 длительное время возникают разногласия по факту границ принадлежащего ей земельного участка и оплаты по членским взносам. ФИО1 не является членом общества ТСН «Медик 10», однако ее земельный участок расположен в границах общества проезд к своему участку гр. ФИО1 осуществляет через въездные ворота общества и по дорогам ТСН. В связи с чем, председатель ТСН гр. ФИО13 считает, что ФИО1 должна вносить членские взносы за пользование дорог общего пользования и оплачивать за охрану ТСН. Между гр. ФИО1 и председателем ТСН «Медик 10» гр. ФИО12 усматриваются гражданско-правовые отношения. В действия ФИО11 не выявлено каких-либо нарушений административного и уголовного законодательства. ФИО1 разъяснено, что все вопросы по организации работы правления общества, ТСН «Медик 10» необходимо решать посредством и путем общего собрания членов общества или в судебном порядке. Заключением проверки обращения ФИО1 обращение считается неподержанным.

Таким образом, в ходе проведенной проверки, каких-либо фактов, когда автотранспорт истца не был пропущен на территорию ТСН «Медик-10» не было указано ни самим истцом, также не было установлено в ходе проверки.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, действиями ответчика по воспрепятствованию в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10», а именно проезжей частью на территории ТСН, по свободному въезду и выезду истца с территории ТСН «Медик-10», в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, производное требование о взыскании судебной неустойки также удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Медик-10» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья Т.В. Карнаух

Свернуть

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2025 г. по делу № 33-2627/2025

№ 2-334/2025

УИД 27RS0006-01-2024-004888-90

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Литовченко А.Л.,

судей Жерносек О.В., Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравец Т.С. к товариществу собственников недвижимости «Медик-10» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Муравец Т.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеенко Е.Б., объяснения истца Муравец Т.С., представителя истца Мамонтова С.В., представителя ответчика ТСН «Медик - 10» Горшкова И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муравец Т.С. с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском

к ТСН «Медик-10», председателю правления ТСН «Медик-10» Ульфанову А.А. о возложении обязанности заключить с ней индивидуальный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования ТСН «Медик-10» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10», а именно: проезжей частью на территории ТСН, в том числе при въезде и выезде с территории ТСН «Медик-10» с целью доступа к земельному участку истца; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 100 рублей ежедневно, начиная с даты истечения срока, уст...

Показать ещё

...ановленного для исполнения решения суда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, СНТ «Медик-10». В целях совместного владения имуществом, находящемся в общей собственности и общем пользовании собственников участков СНТ «Медик 10» учреждено Товарищество собственников недвижимости «Медик 10». Заявлением от 07 июня 2023 года она уведомила правление о выходе из Товарищества собственников недвижимости. Несмотря на ее фактический выход из числа членов ТСН, председатель ТСН уклоняется от заключения с ней индивидуального договора, пытается взыскать с нее задолженность по членским взносам, чем нарушает положения Устава и свои прямые обязанности. Кроме того, с 2023 года она беспрепятственно не может пользоваться дорогой общего пользования, в связи с чем, у нее отсутствует свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2024 года прекращено производство по делу в части заявленных требований к председателю правления ТСН «Медик-10» Ульфанову А.А. в связи с отказом истца от иска.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Муравец Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание фактическое направление истцом в адрес председателя правления заявления о выходе из членов ТСН, сославшись на его неполучение и отсутствие доказательств содержания данного письма, между тем, ею было предоставлено уведомление о направлении письма в адрес председателя правления, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Полагает то, что сам факт направления письма в адрес председателя правления является доказательством выхода истца из членов ТСН. Кроме того, судом оставлен без внимания факт того, что истцу со стороны ответчика созданы препятствия в допуске на территорию ТСН.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Истец Муравец Т.С., представитель истца Мамонтов С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика ТСН «Медик - 10» Горшков И.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 234 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, СП Мичуринское, территория ТСН «Медик-10», ул. Рябиновая, 1 принадлежат на праве общей долевой собственности Муравец О.С., Муравец Т.С., Муравец С.В., Муравец Д.С. (право собственности зарегистрировано 30 ноября 2022 года).

Кроме того, Муравец Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, садоводческое товарищество «Медик-10», в районе с. Виноградовка, участок 28а (право собственности зарегистрировано 30 ноября 2022 года).

Согласно пункту 1.1 Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ «Медик-10» от 13 мая 2017 года (далее - Устав), ТСН «Медик-10» - некоммерческая организация, объединяющая собственников земельных участков, созданная на добровольном объединении граждан собственников недвижимого имущества для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1.15 Устава член Товарищества собственников недвижимости имеет право добровольно выходить их Товарищества с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Добровольный выход из Товарищества считается осуществленным, с даты подачи членом Товарищества письменного заявления в правление о выходе из членов Товарищества (п.5.10 Устава).

Со слов Муравец Т.С. с 2020 года она является членом ТСН «Медик-10», что ответчиком не оспаривается.

07 июня 2023 года Муравец Т.С. заказным письмом посредством «Почта России» (почтовый идентификатор 68054776002915) направила в адрес Правления ТСН «Медик-10» Хабаровский край, Хабаровский район, с.Виноградовка ТСН «Медик-10» уч.62 на имя ФИО1 заявление о выходе из членов ТСН «Медик-10» на основании п.п.5.10 Устава, одновременно просила составить в кротчайший срок договор на основании п.п.6.1.15 Устава.

Указанное письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю 28 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56 - 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическую подачу в адрес ответчика заявления о выходе из ТСН «Медик-10» с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, а также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в беспрепятственном пользовании проезжей частью на территории ТСН, в том числе свободного въезда и выезда с территории ТСН «Медик-10».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, принимая во внимание позицию истца, которая полагает, что в настоящее время не является членом ТСН «Медик-10», в связи с чем настаивает на удовлетворении требований, в том числе о возложении на ТСН «Медик-10» обязанности по заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, то есть имущества, не относящегося к принадлежащему ей на праве собственности дому, что подтвердила Муравец Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1 ст. 5).

В силу положений ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч.2 ст. 13).

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3 ст. 13).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Муравец Т.С. в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора послужило не предоставление истцом доказательств, подтверждающих фактическое направление в адрес ответчика заявления о выходе из ТСН «Медик-10».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии указанных доказательств, находит его ошибочным, поскольку совокупность представленных в дело доказательств, подтверждает волеизъявление на выход истца из членства ТСН «Медик-10», что прямо следует из ее заявления от 07 июня 2023 года, материалов проверки ОМВД России по Хабаровскому краю № з/242704448911 от 09 июля 2024 года по факту обращения Муравец Т.С., в рамках которой у председателя ТСН «Медик-10» были отобраны объяснения, что явилось поводом для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчик не мог не знать ранее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком посредством услуг почтовой связи указанного заявления, не имеет правового значения по делу, поскольку членство в товариществе в связи с выходом Муравец Т.С. из товарищества прекращается со дня подачи, а не со дня получения такого заявления, такое заявление в ТСН «Медик-10» истцом было подано.

Вместе с тем правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Спорные правоотношения по использованию имущества общего пользования лицами, не являющимися членами садоводческого товарищества, в настоящее время урегулированы в ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии с пунктом 17 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Таким образом, действующим с 01 января 2019 года Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ не предусмотрено заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций с лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях.

Поскольку договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не был заключен до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу, что отношения в связи с указанным договором между сторонами не возникли, и у истца отсутствует право на понуждение ответчика к заключению такого вида договора.

Указание в п. 6.1.15 Устава ТСН «Медик-10», утвержденного общим собранием членов СНТ «Медик-10» от 13 мая 2017 года о заключении договора не с членами ТСН после 01 января 2019 года противоречит нормам Федерального закона и не порождает такой обязанности, при том, что заключение договора о пользовании общей инфраструктурой товарищества в письменной форме закон не содержит.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу закона истец не лишена права пользоваться общим имуществом ТСН.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании истцом решения общего собрания членов товарищества или собственников участков, которым определен размер подлежащих оплате взносов, куда включена плата за пользование инфраструктурой.

Фактически между сторонами не урегулирован вопрос об оплате членских и целевых взносов и имеется спор о размере целевого и членского взносов, при этом экономическое обоснование размера целевого и членского взносов предметом данного судебного разбирательства не является.

В случае несогласия истца с размером платы, которую она обязана вносить в товарищество, она вправе оспорить ее размер в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований в части понуждения к заключению указанного вида договора.

Принимая во внимание, что Муравец Т.С., являясь собственником земельных участков, расположенных на территории ТСН «Медик-10», но фактически не является членом данного ТСН, доказательств чинения ей препятствий со стороны ответчика в пользовании общей инфраструктурой товарищества, а также не предоставления свободного доступа к ее участкам не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании и эксплуатации имущества общего пользования ТСН «Медик-10.

Как следует из материалов дела, пульт от шлагбаума у истца имеется, какие-либо препятствия в пользовании общей инфраструктурой СНТ истцу, в том числе при въезде и выезде с территории ТСН «Медик-10» не созданы.

Наличие в 2023 году ограничений по въезду на территорию ТСН «Медик-10» грузовых машин в весенний период, основанием ля удовлетворения требований не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравец Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий

Судьи

Свернуть