Муравьев Игорь Виктрович

Дело № 2-4825/2014

03 июня 2014 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева И.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащий ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП истец был застрахован в страховой компании ОАО «СГ «МСК» по полису КАСКО (серия ... по риску «Угон» (Хищение) + «Ущерб», страховая сумма составляет 792 000 руб., страховая премия уплачена истцом в размере 44 032,20 руб. в полном объеме.

Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания признала данный случай страховым и направила автомобиль истца на ремонт на СТОА. Согласно заявления от < дата > г., истец просил произвести выплату страхового возмещения на его банковские реквизиты.

Согласно отчета ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и отчета ... от < дата > об оценке утраты рыночной стоимости автомобиля истца, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси государственны...

...й регистрационный номер ... составляет 37 493,20 руб., утрата товарной стоимости составляет 16 485 руб.

В связи с чем истец просит признать условия договора страхования транспортного средства от < дата > г., заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие форму возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика, недействительными, ничтожными, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 37 493 руб., взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 16 485 руб., неустойку в размере 44 035,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Муравьева И.В. - Сайфуллин Р.В., действующий по доверенности от 28.04.2014 г., исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 16 485 руб., неустойку в размере 16 485 руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., от остальных исковых требований отказался.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» - Калтаускайте А.В., действующая по доверенности от 01.01.2014 г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковые требований отказать, суду пояснила, что страховая компания свои обязательства исполнила, поскольку договором страхования предусмотрен конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения, а именно ремонт в СТОА по направлению страховщика.

Истец Муравьев И.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полиса добровольного страхования автотранспортного средства серии серия ... от < дата > удостоверен факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком автотранспортного средства марки Мицубиси государственный регистрационный номер ... КАСКО (ущерб), страховая сумма - 792 000 руб., сроком действия с < дата > по < дата > г., определен размер страховой премии - 44 032,20 руб.

Муравьев И.В. является собственником автомобиля Мицубиси государственный регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащий ему на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

На момент ДТП истец был застрахован в страховой компании ОАО «СГ «МСК» по полису КАСКО (серия АТС ... по риску «Угон» (Хищение) + «Ущерб», страховая сумма составляет 792 000 руб., страховая премия уплачена истцом в размере 44 032,20 руб. в полном объеме.

Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания признала данный случай страховым и направила автомобиль истца на ремонт на СТОА.

Согласно заявления истца от < дата > г., он просил произвести выплату страхового возмещения на его банковские реквизиты.

Согласно отчета ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и отчета ... от < дата > об оценке утраты рыночной стоимости автомобиля истца, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси государственный регистрационный номер ... составляет 37 493,20 руб., утрата товарной стоимости составляет 16 485 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правил страхования транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате повреждения (уничтожения) или утраты застрахованного транспортного средства.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.) утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования

При обращении в страховую компанию ОАО «СГ «МСК», истцу не выплачено страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси государственный регистрационный номер ...

Таким образом, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16 485 руб.

Также с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В виду, того, что до настоящего времени требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, учитывая, что услуги по страхованию регулируются Законом о защите прав потребителей, то с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с < дата >., всего 252 день, однако в связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения прав истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до 16 485 руб. (цена услуги)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 485 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1 189,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева И.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей,- удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Муравьева И.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 485 руб. руб., неустойку в размере 16 485 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 700 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 189,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.

2-5424/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева И.В. к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о признании условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев И.В.обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о признании условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что согласно полису КАСКО АТС/5202 ... автомобиль Мицубиси ... застрахован в ОАО СГ «МСК». < дата > автомобиль Мицубиси г... получил повреждения, в лобовое стекло автомобиля попал камень. ОАО «СГ МСК» направило автомобиль истца на ремонт в СТОА. Согласно заявлению от < дата > истец Муравьев И.В. отказался от ремонта, просил произвести выплату страхового возмещения на его банковские реквизиты, в связи с чем, ответчиком была приостановлена выплата страхового возмещения. Согласно отчету ... от < дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мицубиси, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. На проведение оценки, поврежденного автомобиля истец понес расходы в размере ... руб. Муравьев И.В. просит признать условия договора страхования транспортного средства полис серия АТС/5202 ... от < дата > г., заключенного между Муравьевым И.В. и ОАО «СГ «МСК», предусматривающие форму возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика недействительным, ничтожным; взыскать в пользу Муравьева И.В. с ОАО «СГ МСК» ст...

...раховое возмещение ... руб., неустойку ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Также Муравьев И.В.обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о признании условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что согласно полису КАСКО АТС/5202 ... автомобиль Мицубиси ... застрахован в ОАО СГ «МСК». < дата > автомобиль Мицубиси ... получил повреждения. ОАО «СГ МСК» направило автомобиль истца на ремонт в СТОА. Согласно заявлению от < дата > истец Муравьев И.В. отказался от ремонта, просил произвести выплату страхового возмещения на его банковские реквизиты, в связи с чем, ответчиком была приостановлена выплата страхового возмещения. Согласно отчетам ... от < дата > г., ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ... составляет ... руб., УТС - ... руб. Также истец понес расходы по оплате услуг оценщика ... руб. Муравьев И.В. просит признать условия договора страхования транспортного средства полис серия АТС/5202 ... от < дата > г., заключенного между Муравьевым И.В. и ОАО «СГ «МСК», предусматривающие форму возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика недействительным, ничтожным; взыскать в пользу Муравьева И.В. с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение ... ... руб., УТС - ... руб., неустойку ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Определением суда от < дата > выше указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Сайфуллин Р.В., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал обстоятельства, изложенные в исках.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Абубакирова Я.А., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила суду, что оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось, поскольку форма страхования - ремонт на СТОА.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2 п. 1).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно условиям договора страхование принадлежащего истцу автомобиля осуществляется на условиях, предусмотренных страховым полисом от < дата > и Правилами страхования транспортных средств от 2011 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно полису серия АТС/5202 ... от < дата > страхования транспортного средства удостоверен факт заключения договора страхования между ОАО «СГ МСК» и Муравьевым И.В. автотранспортного средства Мицубиси ..., страховая сумма ... руб., страховая премия ... руб.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Муравьев И.В. обратился в страховую компанию с заявлениями о произошедших страховых случаях < дата > г., представлены документы для выплаты страхового возмещения: первый страховой случай - повреждено лобовое стекло; второй страховой случай - повреждения кузова автомобиля, крыло, пороги (ДТП от < дата > г.)

П. 9 полиса добровольного страхования ТС АТС/5202 ... от < дата > стороны установили, что выплата страхового возмещения производится путем ремонта СТОА по выбору страхователя.

Согласно заявлениям от < дата > истец Муравьев И.В. отказался от ремонта на СТОА, заявил требование о выплате денежных средств.

В соответствии с условиями договора форма страхового возмещения - ремонт на СТОА, от получения направления на СТОА и производства ремонта самостоятельно истец отказался, требуя изменить форму страхового возмещения в одностороннем порядке, что в силу ст. 310 ГК не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

Истцом и ответчиком при заключении договора согласован вариант получения страхового возмещения именно в виде ремонта автомобиля в СТОА по направлению страховщика, при реализации которой истец имел возможность восстановить свой автомобиль, но от которой отказался, между тем правовых оснований для изменения формы страхового возмещения на денежные средства в данном случае не имеется, поскольку страхователь не отказывал истцу в выдаче направления на ремонт или оплаты счетов СТОА по ремонту автомобиля истца как то предусмотрено договором страхования.

Исходя из буквального содержания условий договора страхования и дополнений к нему, а также учитывая реализацию сторонами предусмотренного п. 1 ст. 1, а также ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что денежная форма получения страхового возмещения по договору страхования, заключенного Муравьевым И.В. с ОАО «СГ МСК» по риску «ущерб» при наличии возможности восстановления транспортного средства, не предусмотрена.

Истец заявляет требования о признании условий договора страхования транспортного средства полис серия АТС/5202 ... от < дата > г., заключенного между Муравьевым И.В. и ОАО «СГ «МСК», предусматривающие форму возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению страховщика недействительным, ничтожным, между тем данные требования не имеют под собой каких либо правовых оснований, т.к. п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает возможность осуществления страхового возмещения в натуральной форме, в данном случае ремонт на СТОА (т.е. приведение ТС в первоначальное состояние), а выбор формы возмещения определен условиями договора, которые определены сторонами договора в соответствии со ст. 421, 432 ГК РФ

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба в форме ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор страхования заключен между Муравьевым И.В. и ОАО «СГ «МСК» < дата > в период действия правил страхования в редакции 2011 г.

П. 51 правил страхования установлено, что страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное п. 4.1 настоящих правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Из п. 5.2 правил страхования следует, что если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу (вреду) и который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких условиях: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (утратой товарного вида) застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования (п. 5.2.14).

Правил добровольного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и по сути его условиями, и в данном случае не противоречат требованиям действующего законодательства, ибо условия страхового возмещения при рисках ущерб возмещается путем проведения ремонта на СТОА, а потому наличие в договоре в данном случае условий о не покрытии рисков страхования по возмещению УТС является ничем иным как условием договора страхования, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкуется как заключение сторонами договора добровольно.

Учитывая принцип свободы заключения договора, требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, признании пункта условий договора недействительными, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Муравьева И.В. к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о признании условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов