Муравьева Виктория Олеговна

УИД 59RS0007-01-2022-005812-22

Дело № 71-852/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника индивидуального предпринимателя Немтинова М.М. – М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Немтинова М.М.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2022 индивидуальный предприниматель Немтинов М.М. (далее - ИП Немтинов М.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник М. подал жалобу в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, выше...

...стоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление судьи районного суда направлена защитником М. в электронном виде (подписана простой электронной подписью).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы по делу об административном правонарушении.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», Федерального закона от 29.12.2020 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающими возможность подачи документов электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.1 Порядка).

Согласно пункту 1.2 Порядка, в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 471-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого лица на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора таким лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В данном случае факт совершения ИП Немтиновым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, зафиксирован протоколом об административном правонарушении, который был составлен должностным лицом – инспектором ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Перми, а не в путем фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Возвращение жалобы по указанному основанию не лишает заявителя возможности на повторное обращение в суд с жалобой на постановление судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя Немтинова М.М. – М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Немтинова М.М., возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Дело № 2-1846/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.

с участием истца Муравьевой Л.А.,

третьего лица Муравьева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Л.А. к Муравьевой В.О. и Муравьевой В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Муравьева Л.А. обратилась в суд с иском к Муравьевой В.О. и Муравьевой В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Помимо Муравьевой Л.А. в спорной квартире также зарегистрированы ответчики, которые по данному адресу никогда не проживали, личных вещей в квартире не хранят, обязанности по уплате коммунальных платежей не выполняют. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по действующему адресу регистрации и по адресу, указанному истцом в качестве фактического адреса их места жительства, также извещались по телефонам, указанным третьим лицом Муравьевым О.В. Заказную корреспонденцию ответчики не получают, на телефонные звонки не отвечают.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании...

... ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Муравьев О.В. пояснил, что ответчики – его дочери были прописаны в квартире временно до приобретения ими новой квартиры, однако в связи с возникшими обстоятельствами продолжают оставаться зарегистрированными до настоящего времени.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора об уступке права требования от 16.12.2005 г. и передаточного акта от 07.02.2006 г. Муравьева Л.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке ООО РКЦ «Новострой» от 24.01.2018 г. в квартире <адрес> зарегистрированы: собственник Муравьева Л.А. с 06.09.2006 г., сын Муравьев О.В. с 23.08.2006 г., внучка Муравьева В.О. с 23.08.2006 г., внучка Муравьева В.О. с 23.08.2006 г.

В соответствии со статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанной норме корреспондирует и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в отличие от проживающих совместно с собственником его детей и родителей, внуки в круг членов семьи собственника не включаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, в настоящее время являясь совершеннолетними, фактически не проживая в принадлежащей истице квартире, членами семьи Муравьевой Л.А. в смысле положений норм жилищного законодательства не являются. Соглашения между истицей и ответчиками о проживании Муравьевой В.О. и Муравьевой В.О. в спорном жилом помещении, об их вселении в квартиру в качестве членов семьи на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства истицы к таким правоустанавливающим фактам не относится, поскольку в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах и, учитывая положения ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец вправе требовать признания ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом – спорной квартирой.

В связи с прекращением права пользования Муравьевой В.О. и Муравьевой В.О. жилым помещением - № <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. – по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муравьевой Л.А. – удовлетворить.

Прекратить право пользования Муравьевой В.О. и Муравьевой В.О. жилым помещением – <адрес>

Взыскать с Муравьевой В.О. и Муравьевой В.О. в пользу Муравьевой Л.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждой.

Настоящее решение является основанием для снятия Муравьевой В.О. и Муравьевой В.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 25.04.2018.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.04.2018 г.