Муравицкая Светлана Игоревна

Судья Коба А.В. Дело №22-1471/2021г.

Докладчик Исаев М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горовко А.А., судей Алексеенко С.И. и Исаева М.Н.

с помощником судьи Трищенко И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Котовой М.А., осуждённой Муравицкой С.И., защитника-адвоката Борисовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Муравицкой С.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2021 года, которым

Муравицкая Светлана Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающая, не состоящая в браке, проживающая в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в назначенный Муравицкой С.И. срок лишения свободы время содержания её под стражей с 7 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав выступления осуждённой Муравицкой С.И. и защитника Борисовой А.А., поддержавших апелляционную ...

Показать ещё

...жалобу о смягчении приговора, выслушав мнение государственного обвинителя Котовой М.А. об отклонении апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осуждённая Муравицкая С.И., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года №2-П, утверждает о несправедливости вынесенного в отношении нее приговора ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания без должного учета её молодого возраста и психо-эмоционального состояния, обусловленного выставленным ей с 2002 года диагнозом «легкая умственная отсталость». В связи с этим автор жалобы просит принять во внимание её полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что, по её мнению, существенно уменьшило степень общественной опасности инкриминированного ей преступления, приговор отменить и вынести новое решение с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, назначив ей условно не более 4 лет лишения свободы, поскольку благодаря ей наркотики были изъяты и вредные последствия не наступили. Кроме того, в жалобе осужденная Муравицкая С.И. просит рассмотреть вопрос применения к ней принудительных мер медицинского характера.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, государственный обвинитель Котова М.А. подала письменные возражения в которых утверждает о несостоятельности жалобы и просит её отклонить, оставив приговор без изменения.

В выступлениях в апелляционной инстанции осуждённая Муравицкая С.И., сославшись на свою положительную характеристику с места работы в 2019 году и на свои затруднительные жизненные обстоятельства в последний год, и защитник Борисова А.А. поддержали жалобу о смягчении приговора, а государственный обвинитель Котова М.А., высказав возражения, заявила о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осуждённой Муравицкой С.И. в совершении предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно – покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет» в г.Южно-Сахалинске 6 июля 2021 года путем оборудования ею десяти тайников закладок со смесью, содержащей в своем составе а-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составившую вместе с оставшейся при ней той же смесью в других десяти свертках, общую массу не менее 15,93 грамма, обстоятельства которого (преступления) подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Выводы о виновности Муравицкой С.И. в совершении этого умышленного уголовно-наказуемого деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, как и его юридическая оценка, в апелляции не оспариваются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, не допущено.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 3 августа 2021 года №621 в лечении от наркомании либо в применении принудительных мер медицинского характера Муравицкая С.И. не нуждается, а поэтому, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», у судебных органов отсутствуют предусмотренные ст.97 УК РФ основания для их назначения ей.

Ссылка автора жалобы на вышеупомянутое Постановление Конституционного Суда РФ представляется некорректной, поскольку в нём на соответствие Конституции РФ проверялась ст.212.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, к чему инкриминированное Муравицкой С.И. уголовно-наказуемое деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств явно не относится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Муравицкой С.И. за умышленное совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, назначено в соответствии со стст.6,43,60,61,62,66 УК РФ: соразмерно содеянному, в пределах, установленных уголовным законом для неоконченного на стадии покушения преступного деяния, с учетом данных о её личности, включая её характеристику с места жительства и состояния здоровья, включая психическое, и смягчающих обстоятельств: признания ею вины и её раскаяния в содеянном, её активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, в том числе данных ею при их проверке на месте и в ходе осмотров мест происшествий, т.е. того, на что указывается стороной защиты, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, что правомерно и обосновано повлекло применение к ней смягчающих наказание правил ч.1 ст.62 УК РФ, позволивших определить по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ размер наказания в 7 лет лишения свободы, что гораздо меньше как ограниченного ч.3 ст.66 УК РФ верхнего предела санкции этой части статьи Уголовного кодекса РФ в 15 лет лишения свободы, так и указанного в той же санкции нижнего предела - 10 лет лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии весомых оснований для применения к Муравицкой С.И. еще и положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре также достаточно мотивированы.

Поэтому назначение специально прибывшей издалека на о.Сахалин для распространения среди местного населения наркотических средств Муравицкой С.И., чему не помешали обозначенные ею в апелляции её лично-семейные обстоятельства, реального лишения свободы – единственного вида основного наказания в санкции указанной статьи уголовного закона как и его размер, фактически на три года меньший низшего предела, установленного законодателем, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима и без назначения ей дополнительных видов наказаний, нельзя признать несправедливым судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2021 года в отношении Муравицкой Светланы Игоревны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, отбывающей лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения согласно ч.1.1 ст.393 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, где в соответствии со ст.401.8 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции, об участии в котором осуждённая вправе ходатайствовать.

Председательствующий судья Горовко А.А.

Судьи: Алексеенко С.И.

Исаев М.Н.

«Копия верна», - судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

Свернуть

Дело № 1-1076/21, №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 октября 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Коба А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Котовой М.А.,

подсудимой Муравицкой С.И. и её защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крисюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муравицкой С.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с 7 июля 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Муравицкая С.И., будучи достоверно осведомленной о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в городе Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

18 июня 2021 года Муравицкая С.И., находясь по месту своего временного проживания <адрес>, узнала в программе обмена электронными сообщениями – мессенджере «What’s Аpp» от неустановленного лица о возможности трудоустроиться «курьером» - раскладчиком наркотических средств, и испытывая материальные трудности, а также желание обогатиться материально за короткое время, ответила согласием на данное предложение, тем самым вступила с данным неустановлен...

Показать ещё

...ным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Впоследствии, с 20.06.2021 по указанию неустановленного лица, Муравицкая С.И. продолжила переписку по поводу незаконного сбыта наркотических средств в программе обмена электронными сообщениями - мессенджере № с неустановленным лицом под ником №.

В соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо под ником № в программе обмена электронными сообщениями - мессенджере №, имея в наличии наркотические средства синтетического происхождения, обязалось передавать их Муравицкой С.И. оптовыми партиями для организации последней тайников с розничными закладками для последующей реализации, а также в случае исполнения Муравицкой С.И. своих обязательств, обязалось оплачивать каждую сделанную последней розничную закладку.

Муравицкая С.И., согласно отведенной неустановленным лицом под ником № ей роли, должна была приступить к своим обязанностям, которые заключались в получении от неустановленного лица под ником № оптовых партий наркотических средств, расфасованных в полимерные пакеты и находящихся в тайниках-закладках, после чего производить закладки с полученными наркотическими средствами в тайниках на территории г. Южно-Сахалинска, фотографировать места тайников и сообщать в мессенджере № неустановленному лицу под ником № адреса оборудованных тайников с наркотическими средствами, сопровождая сообщения фотографиями и кратким описанием мест их расположения.

6 июля 2021 года примерно в 12 часов 58 минут Муравицкая С.И., по указанию неустановленного лица под ником №, извлекла из тайника, оборудованного на участке местности, <адрес>, смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 15,93 грамма, находящуюся не менее чем в 20 свертках, выполненных из изоленты белого цвета.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Муравицкая С.И. в тот же день в период времени примерно с 13 часов 37 минут до 16 часов 40 минут, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником №, с целью последующего сбыта, поместила часть полученной при вышеописанных обстоятельствах наркотикосодержащей смеси общей массой 8,23 грамма, находящейся в 10 указанных свертках, в тайники, оборудованные в следующих местах:

1) <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Оставшуюся часть полученной при вышеописанных обстоятельствах наркотикосодержащей смеси общей массой 7,7 грамма, находящуюся в 10 свертках, Муравицкая С.И., действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником №, с целью последующего сбыта, хранила при себе.

Однако Муравицкая С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником № довести до конца свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вышеуказанной наркотикосодержащей смеси в крупном размере общей массой 15,93 грамма, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, а данная наркотикосодержащая смесь была обнаружена и изъята из незаконного оборота 6 июля 2021 года в результате личного досмотра Муравицкой С.И., проведенного в комнате полиции, расположенной <адрес>, а также 6 и 7 июля 2021 года в ходе осмотра мест происшествия по указанным выше местам закладок.

В судебном заседании подсудимая Муравицкая С.И. заявила о полном признании своей вины, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Муравицкой С.И. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании.

Согласно показаниям Муравицкой С.И., данным в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой 7 июля 2021 года и обвиняемой 7 июля 2021 года, а также 9 августа 2021 года следует, что примерно в середине июня 2021 года, находясь в арендованной квартире <адрес>, она занималась поиском работы на различных сайтах в сети «Интернет», размещая свое резюме. Примерно 18 июня 2021 года в мессенджере «What’s Аpp» ей написал ранее не знакомый человек с предложением работы в сфере продажи наркотических средств бесконтактным способом, на что она сознательно согласилась.

Далее в ходе беседы ей предложили продолжить общение в интернет-мессенджере №. Данный мессенджер был установлен на ее мобильном телефоне марки «Honor» и зарегистрирован на абонентский номер +№, под аккаунтом №, имя пользователя №. Через некоторое время ей в мессенджере № написал незнакомый ей ранее человек под аккаунтом №, имя пользователя: №, который представился именем №, который сообщил, что необходимо будет вылететь из г. <адрес> в г. Южно-Сахалинск и осуществлять работу по сбыту наркотических средств там, на что она (Муравицкая С.И.) согласилась.

По указанию аккаунта №, она отправила фотографии своего паспорта. Со слов аккаунта № ей должны были приобрести билет для вылета. Также по указанию аккаунта № она создала биткоин-кошелек, на который ей должны были переводить денежные средства за ее работу. В процессе общения с аккаунтом № ей были даны указания как правильно описывать места расположения сделанных закладок с наркотическим средством, через какую программу загружать фотографии мест закладок

После того, как ей был приобретен билет, 28 июня 2021 года она вылетела из г. <адрес> в г. Южно-Сахалинск, где разместилась в одном из хостелов. Денежные средства на аренду номера в хостеле ей были перечислены от интернет-магазина по продаже наркотических средств.

С 30 июня 2021 года от аккаунта № ей стали поступать сообщения с указанием месторасположения оптовых закладок. Данные закладки она поднимала, после чего по указанию аккаунта № раскладывала их в различных местах г. Южно-Сахалинска с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств. Наркотическое средство было заранее расфасовано в свертки, в связи с чем ей не нужно было его фасовать самой. Описание сделанных ею закладок она отправляла аккаунту № в мессенджере №.

6 июля 2021 года примерно в 11 часов 00 минут в мессенджере № от аккаунта № ей пришло очередное сообщение с указанием места расположения оптовой закладки. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня она отправилась по указанному ей адресу. Так как она не ориентируется в г. Южно-Сахалинске, она использовала приложение «Яндекс-Новигатор», установленное на ее мобильном телефоне марки «Honor». Находясь на месте, она обнаружила сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Она подняла его и развернула. Изоленту белого цвета она выбросила на том же участке местности. Оптовая закладка представляла собой 20 свертков, обмотанных изолентой белого цвета, содержащих наркотическое средство. Данные свертки она убрала в карманы своей куртки.

Далее, она отправилась в различные места г. Южно-Сахалинска, где всего разложила 10 свертков, обмотанных изолентой белого цвета. Свертки она раскладывала на участках местности, расположенных в лесных массивах и частных секторах.

Когда она выходила из лесного массива для того, чтобы направиться далее раскладывать свертки с наркотическим средством, к ней подошли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что она подозревается в незаконном хранении и сбыте наркотических средств. В сопровождении сотрудников полиции она проехала в здание <адрес>, где в этот же день в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут был проведен её личный досмотр, в результате которого у неё были обнаружены и изъяты принадлежащие ей 10 свертков, обмотанных изолентой белого цвета, с наркотическим средством, которые она хранила с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств. Так же был изъят ее мобильный телефон марки «Honor», при помощи него она вела переписку с представителем интернет-магазина по продаже наркотических средств.

Далее она совместно с сотрудниками полиции отправилась в различные районы г. Южно-Сахалинска, где указала тайники, в которых она заложила свертки с наркотическим средством по указанию аккаунта № с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств. Данные свертки были обнаружены сотрудниками полиции, изъяты и упакованы.

Она полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается. При участии в осмотре места происшествия, она добровольно сообщила сотрудникам полиции о сделанных ею закладках, так как желала сотрудничать со следствием (том № 1, л.д. 219-223, 230-231; том № 2, л.д. 10-14).

Свои признательные показания Муравицкая С.И. так же подтвердила 4 августа 2021 года при их проверке на месте, где она указала место обнаружения оптовой закладки в виде 20 свертков с наркотическим средством, которую она забрала по указанию представителя интернет-магазина по продаже наркотиков, с целью последующего сбыта, а также указала места оборудования тайников-закладок с наркотикосодержащей смесью (том № 1, л.д. 232-248).

Помимо приведённых выше показаний подсудимой, которые она после оглашения подтвердила в полном объеме, её виновность в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами.

Так, согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. В.В., изложенных в протоколе её допроса в качестве свидетеля от 12 июля 2021 года, следует, что 6 июля 2021 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут она проводила личный досмотр Муравицкой С.И. в присутствии двух незаинтересованных девушек. Муравицкой С.И. были разъяснены положения статей 48 и 51 Конституции РФ, а также цель досмотра – отыскание и изъятие оружия, наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте либо добытых преступным путем. В результате личного досмотра, в надетой на Муравицкой С.И. куртке обнаружены и изъяты 10 свертков, содержащих кристаллообразное вещество белого цвета и мобильный телефон марки «Honor». Муравицкая С.И. пояснила, что в свертках находится наркотик, который принадлежит ей и который она хранила с целью последующего сбыта, мобильный телефон принадлежит ей, при помощи него она осуществляла сбыт наркотиков. По окончании личного досмотра указанные 10 свертков и мобильный телефон были изъяты и упакованы (том № 1, л.д. 99-101).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. В.А., изложенных в протоколе её допроса в качестве свидетеля от 13 июля 2021 года, следует, что 06.07.2021 в вечернее время она была приглашена сотрудниками транспортной полиции в комнату полиции, расположенную <адрес>, для участия в качестве присутствующего лица при производстве личного досмотра девушки, которая представилась Муравицкой С.И.. Вместе с ней была приглашена еще одна девушка по имени С.. В результате личного досмотра, в надетой на Муравицкой С.И. куртке обнаружены и изъяты 10 свертков, содержащих кристаллообразное вещество белого цвета и мобильный телефон марки «Honor». Муравицкая С.И. пояснила, что в свертках находится наркотик, который принадлежит ей и который она хранила с целью последующего сбыта, мобильный телефон также принадлежит ей, при помощи него она осуществляла сбыт наркотиков. По окончании личного досмотра указанные 10 свертков и мобильный телефон были изъяты и упакованы. В ходе личного досмотра, при указании своих анкетных данных, она представилась сотруднику полиции как А. В.А., однако, согласно данным паспорта ее имя В.. Она представилась Виталиной, так как в повседневной жизни использует именно эту форму своего имени (том № 1, л.д. 102-104).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. С.А., изложенных в протоколе её допроса в качестве свидетеля от 14 июля 2021 года, следует, что 6 июля 2021 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут она принимала участие в качестве присутствующего лица при производстве личного досмотра Муравицкой С.В. Далее свидетель дал показания, по содержанию схожие с показаниями свидетеля А. В.А. (том № 1, л.д. 105-107).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. Д.Д., изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 28 июля 2021 года, следует, что 6 июля 2021 года в ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о неустановленной женщине по имени С., которая причастна к незаконному обороту наркотических средств в г. Южно-Сахалинске, Сахалинской области, а именно, которая занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетической группы, которые незаконно поставляются на территорию Сахалинской области воздушным транспортом. С целью проверки полученной информации, а также предупреждения и пресечения преступления, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение, отождествление личности, опрос. В тот же день сотрудниками Сахалинского ЛО МВД России на транспорте в лесном массиве, расположенном в районе дома <адрес>, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств была установлена гражданка Муравицкая С.И., которая согласилась проследовать в здание <адрес>, где в тот же день был проведен личный досмотр Муравицкой С.И., в результате которого у последней были изъяты 10 свертков, содержащих кристаллообразное вещество белого цвета, а так же мобильный телефон марки «Honor». По поводу обнаруженных предметов Муравицкая С.И. пояснила, что в свертках находится наркотик, который принадлежит ей и который она хранила с целью последующего сбыта, мобильный телефон принадлежит ей, при помощи него она осуществляла сбыт наркотиков. При даче объяснения Муравицкая С.И. пояснила, что устроилась работать курьером по распространению наркотических средств в г. Южно-Сахалинске. 6 июля 2021 года она получила очередное место тайника с наркотиком. Забрав свертки с наркотиком, она направилась в частный сектор, а также в лесополосу, где сделала тайники с наркотиком.

Далее в период с 6 по 7 июля 2021 года с участием Муравицкой С.И. был произведен ряд осмотров мест происшествий (участков местности в г. Южно-Сахалинске), в ходе которых Муравицкая С.И. указала на тайники с наркотическим средством, в результате чего были обнаружены и изъяты еще 10 свертков, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. По данным фактам были составлены соответствующие рапорта (том № 1, л.д. 108-111).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. С.В., изложенных в протоколе её допроса в качестве свидетеля от 2 августа 2021 года, следует, что 6 июля 2021 года в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы Сахалинского ЛО МВД России на транспорте. По указанию оперативного дежурного, в рамках сообщения о преступлении по факту незаконного оборота наркотических средств, она совместно с оперуполномоченным ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте И. Д.Д., а также с участвующим лицом Муравицкой С.И. произвела ряд осмотров мест происшествий, а именно участков местности, на которых со слов Муравицкой С.И., она оборудовала тайники-закладки с наркотическим средством, с целью последующего сбыта.

Далее по указанию Муравицкой С.И. было осмотрено 10 участков местности, где было изъято 10 свертков, содержащих кристаллообразное вещество белого цвета. По результатам осмотров ею (Ш. С.В.) было составлено шесть протоколов осмотров мест происшествий. Муравицкая С.И. добровольно принимала участие в осмотрах мест происшествия, по собственному желанию указывала участки местности, где она оборудовала тайники-закладки с наркотическим средством.

Так же 7 июля 2021 года в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часов 50 минут ею, с письменного согласия Муравицкой С.И. было осмотрено спальное место № 9, находящееся в комнате <адрес>. Каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (том № 1, л.д. 112-115).

Также вина Муравицкой С.И. в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами осмотра мест происшествия (участков местности), согласно которых были осмотрены:

- участок <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В результате указанных осмотров из тайников, оборудованных Муравицкой С.И., было изъято 10 свертков, содержащих согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса изъятых смесей, содержащих ?-PVP, составила: 0,91 грамма, 0,95 грамма, 0,83 грамма, 0,77 грамма, 0,78 грамма, 0,73 грамма, 0,88 грамма, 0,88 грамма, 0,83 грамма, 0,67 грамма (том № 1, л.д. 122-128).

При проведении личного досмотра, досмотра вещей и багажа Муравицкой С.И. 6 июля 2021 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут в комнате полиции, расположенной в здании <адрес>, обнаружены и изъяты 10 свертков, содержащих кристаллообразное вещество белого цвета; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в бесцветном силиконовом чехле (том № 1, л.д. 12-15).

Указанный личный досмотр, досмотр вещей и багажа Муравицкой С.И. был проведен в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты представлены следователю на основании соответствующего постановления от 6 июля 2021 года (том № 1, л.д. 8-9).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № в данных 10 свертках содержится смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса изъятых смесей, содержащих ?-PVP, составила: 0,75 грамма, 0,73 грамма, 0,74 грамма, 0,91 грамма, 0,72 грамма, 0,66 грамма, 0,78 грамма, 0,77 грамма, 0,87 грамма, 0,77 грамма (том № 1, л.д. 122-128).

Изъятые при указанных обстоятельствах мобильный телефон марки «Honor» и 20 свертков с наркотикосодержащим веществом осмотрены с составлением соответствующих протоколов (том № 1, л.д. 140-173, 176-187) и постановлениями следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 174, 188-191).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей С. В.В., А. В.А., Я. С.А., И. Д.Д. и Ш. С.В. суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимой и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, поэтому каких-либо препятствий для использования их в доказывании не имеется.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, её результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её как полноценное доказательство.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой Муравицкой С.И., даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимой, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

В связи с изложенным, считая вину подсудимой в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Муравицкой С.И. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является его количество массой свыше 0,2 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 1 грамма, особо крупным размером является его количество массой свыше 200 грамм.

Таким образом, масса смеси, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,93 грамма, образует крупный размер, то есть соответствующий квалифицирующий признак совершенного Муравицкой С.И. преступления нашел свое подтверждение.

В судебном заседании так же достоверно установлено, что Муравицкая С.И. вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим ник № (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на распространение за денежное вознаграждение наркотических средств бесконтактным способом и в соответствии с этой договорённостью, согласно отведённой ей роли, Муравицкая С.И. должна была получать от данного неустановленного лица наркотические средства синтетического происхождения оптовыми партиями, организовывать тайники с розничными закладками для последующей реализации, передавать адреса оборудованных тайников с наркотическими средствами с фотографиями и описанием данных мест неустановленному лицу, использующему ник №, которое обязалось оплачивать каждую сделанную последней розничную закладку.

Неустановленное лицо под ником №, в свою очередь, продолжая реализацию единого с Муравицкой С.И. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, оборудовал тайник в лесополосе, <адрес>, с наркотикосодержащей смесью, из которого Муравицкая С.И. 6 июля 2021 года извлекла смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 15,93 грамма, находящуюся не менее чем в 20 свертках, выполненных из изоленты белого цвета.

После чего, Муравицкая С.И., в продолжение совместного с неустановленным лицом, использующим ник №, преступного умысла оборудовала 10 тайников с наркотиком в различных местах г. Южно-Сахалинска, а оставшиеся 10 свертков хранила при себе, однако была задержана сотрудниками ОКОН Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, а всё вышеуказанное наркотикосодержащее вещество изъято из незаконного оборота.

Об умысле Муравицкой С.И. на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют установленные судом действия виновной, целью которых в соответствии с указаниями руководившего её преступной деятельностью неустановленного лица, использующего ник №, являлась именно реализация этих наркотических средств путём их закладки в соответствующие места, а также количество обнаруженных при ней и в тайниках-закладках расфасованных в относительно одинаковые свертки наркотических средств в крупном размере.

Перечисленные факты, в совокупности с установленными обстоятельствами дела свидетельствуют о реализации Муравицкой С.И. единого с неустановленным лицом, использующим ник №, умысла на незаконный сбыт наркотических средств. При этом совершённые в рамках предварительной договорённости их действия носили совместный и согласованный характер, взаимодополняли и взаимообуславливали друг друга.

По смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Как видно из обстоятельств настоящего дела, одновременное начало Муравицкой С.И. при участии неустановленного лица, использующего ник №, действий по незаконному обороту наркотиков, их взаимообусловленность, согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны преступления ими был определён общий умысел на незаконное распространение наркотических средств.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение по инкриминированному подсудимой деянию.

Находит суд полностью обоснованной и юридическую оценку действий Муравицкой С.И. по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В судебном заседании достоверно установлено, что осуществляя свою преступную деятельность, Муравицкая С.И. активно использовала информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). Именно через эти сети, посредством программного обеспечения, установленного на мобильный телефон, подсудимая получала указания неустановленного лица, использующего ник №, сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами и другую информацию, необходимую для совместного и согласованного распространения наркотических средств.

С учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у Муравицкой С.И. психических заболеваний (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №), которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированного ей деяния, поведение подсудимой в период совершения преступления, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт Муравицкую С.И. по отношению к содеянному вменяемой.

При назначении Муравицкой С.И. наказания, суд, в соответствии со статьями 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень её фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых инкриминированное ей неоконченное преступление не было доведено до конца, личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимой и обстоятельства, характеризующие ее личности, суд установил следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Муравицкой С.И наказание за инкриминированное ей деяние, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе осмотра мест происшествий, проверки показаний на месте, проведенных с её участием; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Муравицкой С.И. наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого Муравицкой С.И. преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные обстоятельства дела, категорию преступления, относящегося к особо тяжким, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённой, предупреждение совершения ею новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и находит необходимым назначить Муравицкой С.И. наказание в виде лишения свободы.

При этом, определяя Муравицкой С.И. срок наказания, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также в силу наличия у подсудимой соответствующих, приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, применяет также правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие у Муравицкой С.И. отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая другие влияющие на назначение наказания обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (статьи 6, 7 УК РФ), суд считает необходимым, без ссылки на положения статьи 64 УК РФ, назначить подсудимой наказание ниже максимально возможного, исчисленного с применением предписаний части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что содеянное Муравицкой С.И. не связано с тем, что она занимала какое-либо должностное положение или осуществляла какую-либо профессиональную деятельность, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой и отсутствие у нее постоянного источника дохода, на который может быть обращено взыскание, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимой основного наказания и не назначает ей дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В связи с осуждением Муравицкой С.И. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимой в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение Муравицкой С.И. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ей деяния, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Муравицкой С.И. подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Так же по вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г., с Муравицкой С.И. не взыскивать, а возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муравицкую С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Муравицкой С.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Муравицкой С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Муравицкой С.И. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть период с 7 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу следующие вещественные доказательства надлежит хранить в местах, определенных органами предварительного расследования до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела: 20 (двадцать) бесцветных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка», в каждом из которых содержится кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,53 грамма; фрагменты бумажных салфеток белого цвета, фрагменты изоленты белого цвета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в бесцветном силиконовом чехле возвратить Муравицкой С.И. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

01.12.2021 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Свернуть